Р Е Ш Е Н И Е

                                                   05.02.2020 г.

 

                                номер                                                   

                                град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на двадесет и първи  януари

трети наказателен състав                     2020 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИЯ МИТЕВА

 

Секретар: Е.Ниймейер

Като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА

НАХ дело номер 2622 по описа за 2019година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59,  ал. 1 от ЗАНН

 

         С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №1618180 от 01.06.2017 г. *** н.О.н.М. е наложил на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4от ЗДвП на М.С.Г. ***, ЕГН ********** административно наказание глоба в размер на 300/триста/ лв.

Недоволен от издадения електронен фиш е останал жалбоподателят Г. , който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.

         За въззиваемата страна О.н.М.П. не се явява представител. В придружителното писмо, с което е изпратена жалбата, ведно с преписката е изразено становище, че електронния фиш е издаден при спазване на законовите изисквания, че нарушението е установено и заснето с АТСС и е приспаднат толеранс на измерената скорост от -3%.

.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

   От обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на 01.06.2017 г. в 13,40 часа на път ***с посока на движение гр*** с МПС “Мазда  Премаци”  с рег.№ ***е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство АТСС тип мобилна система ТFR1-М0585КВ – разрешена скорост 60 км/ч, установена скорост 100 км/ч, превишаване на разрешената скорост с 40 км/ч. Собственик, на автомобила е лицето М.С.Г..

 Електронният фиш е получен от жалбоподателката и е обжалван чрез административнонаказващия орган. По делото не са представени доказателства в срока по чл. 189, ал.5 от ЗДВП санкционираната да е  подала писмена декларация, в която да посочи данни за друго лице, което евентуално да е извършило нарушението, в случай че това не е бил той.

 

Горните обстоятелства се установяват от приложения към преписка  Клип ***от 01.06.2017 г. в 13,40 часа, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835за мобилна система ТFR1-М 4835,Копие на заповед рег.№ 316з-2095/29.07.2015 г. относно обработване на заснетите нарушения от автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата в сектор ПП на отдел ОП при ОД на МВР П.; Копие на страниците от дневника за обработка и въвеждане на фишове от автоматизирано техническо средство TFR1M № 585/2012 за 02.06.2017 г.; Протокол № 3-31-17 за последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR -1M от ***г.; Справка АИС „Регистрация на МПС" за МПС с рег. № ***, Копие на заповед 8121з-172/29.02.2016 г. и на заповед № 8121д-931/30.08.2016 г. на Министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел. фиш; Копие от протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система с рег. № 316р 17167 от 02.06.2017 г. за автоматизирано техническо средство/система TFR1–M 585/12   с дата на използване 01.06.2017 г.

При така възприетата и изложена фактическа обстановка съдът приема, че е налице осъществен на 01.06 2017 г. състав на административно нарушение по см. на чл. 21, ал.2вр с чл21,ал1 от ЗДВП от страна на жалбоподателят, като собственик на лек автомобил с рег. № ***, тъй като автомобила се е движел на път ***с посока на движение гр.***, в 13:40 часа, със скорост над максимално разрешената за движение в  населено място  60 км./ч., а именно с 100 км./ч.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят  е извършила нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водачът при движение в населено място или извън населено място. Посочването на номера на пътя, означаването на точното място – като километър от пътя и с описанието словом на населено място,  посока на движение, на които е извършено нарушението е важен белег на извършеното нарушение с оглед различната скорост, която следва да избере водачът при движение в и извън населено място и установяване на действителното превишение на скоростта с цел прилагане на точната санкционна норма. От представените към административна наказателната преписка писмени доказателства се установява, че се касае за населено място, където разрешената скорост е 60  км/ч, а превишени ето на разрешената скорост е с 40 км/ч като е отчетен и толеранс в полза на лицето с намаляване с 3 км/ч на действително засечената скорост (последната  съгласно приложения клип е  100 км/ч), в резултат на което е прието, че автомобила се е движел с 100 км/ч.

Нарушението според съда се явява безспорно доказано както откъм лице нарушител, така и откъм останалите елементи от обективната страна на нарушението – време, място, моторно превозно средство, скорост на движение.

Лекият автомобил е собственост на жалбоподателят  и правилно в съответствие с повелята на чл. 188, ал.1 от ЗДВП с електронния фиш е наложено административното наказание на собственика на автомобила, който собственик не се е ползвал от правото си да посочи друго лице, на което да е било предоставено управлението на същото МПС към момента на нарушението.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението – ***, мястото – път ***с посока на движение гр.***, дата – 01.06.2017 г., точният час на извършване на нарушението – 13:40 часа, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение 60 км./ч. за  населено място, нарушената разпоредба – чл. 21, ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 300 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане.

Сред доказателствата по делото е приложен снимков материал от заснемане с техническото средство, посочено във фиша, представляващо снимков материал от посочените във фиша дата и час. От отразеното в приложения протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система се установява, че изображение с посочения номер е заснето от процесната стационарна камера за видеоконтрол на датата, на която се твърди да е извършено нарушението, в рамките на периода на работа на техническото средство, като и мястото на контрол съвпада с мястото на извършване на нарушението – вписано е изрично, че мястото на контрол на 01.06.2017г г. за времето от 08,50 часа до 13.55 часа е на път ***с посока на движение гр.*** и при заснети статични изображения-Клип ***.Отразеното изображение в дневника е клип с ***– и съответства да е част от клиповете отразени в протокола.

От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания от жалбоподателя лек автомобил.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДВП – 300 лв., какъвто размер е определен и с обжалвания фиш.

По изложените съображения съдът счита, че следва да бъде потвърден електронен фиш Серия  К №1618180 от 01.06.2017 г

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К №1618180 от 01.06.2017 г. за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, с който на М.С.Г. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 300 лв., за нарушение на чл. 21, ал.2вр с чл21,ал1 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Плевен по реда на АПК.

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: