Р А З П О
Р Е Ж Д А Н Е
град Шумен, 14.06.2021
година
Шуменският административен съд в закрито
съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател:
Росица Цветкова
като разгледа докладваното от административен
съдия Р. Цветкова адм. д. №192 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.145 и сл. от АПК, образувано по жалба на Н.К.Г.
***, чрез пълномощник
адвокат Г. Г. при ШАК, срещу мълчалив отказ на Директора на РИОСВ град Шумен да
се произнесе по заявление вх.№АД-298/26.04.2021 г. за възстановяване на
длъжност по реда на пар.7 от ПЗР на ЗДСл Началник на отдел „Контрол на околната
среда“ при РИОСВ град Шумен.
Съдът, след
като се запозна с така депозираната жалба и приложените към нея доказателства, установи,
че същата не отговаря на изискванията за съдържание по смисъла на чл.150 ал.1 т.5,
6 и 7 от АПК.
Видно от титулната част на предявената жалба, същата е насочена против мълчалив
отказ на Директора на РИОСВ град Шумен да се произнесе по заявление
вх.№АД-298/26.04.2021 г. Същевременно в обстоятелствената част на жалбата се съдържат
твърдения и аргументи насочени срещу писмо изх.№АД-298 от 13.05.2021 г. на и.д.
Директор на РИОСВ град Шумен, с което е отказано на оспорващата да бъде издаден
акт за възникване на служебно правоотношение по реда на пар.7 от ПЗР на ЗДСл. В
петитума на жалбата е отправено искане към съда да бъде отменен отказа на и.д.
Директор на РИОСВ град Шумен и преписката да се върне на органа. При това
положение е налице противоречие между посочения оспорван акт в титулната част
на жалбата и в петитума на същата, тъй като не става ясно по категоричен начин
дали жалбоподателят оспорва мълчалив отказ на Директора на РИОСВ град Шумен по
подаденото заявление по реда на пар.7 от ПЗР на ЗДСл или оспорва изричен отказ
на Директора на РИОСВ град Шумен, обективиран в писмо изх.№АД-298 от 13.05.2021 г. на и.д.
Директор на РИОСВ град Шумен.
При това положение следва да се даде
възможност на жалбоподателя да уточни кой административен акт оспорва, като
следва да се изложат и конкретни мотиви по отношение на незаконосъобразността
на оспорения административен акт.
Така
посочените изисквания са основание за оставяне на жалбата без движение по
смисъла на чл.158 ал.1 във вр. с чл.150 ал.1 т.5, 6 и 7 от АПК и следва на жалбоподателя
да се даде възможност в седмодневен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовността по жалбата.
Водим от
горното и на основание чл.158 ал.1 от АПК, съдът
Р А З П О
Р Е Д И :
Оставя
без движение производството по жалбата на Н.К.Г. ***, чрез
пълномощник адвокат Г. Г. при ШАК, срещу мълчалив отказ на Директора на РИОСВ
град Шумен да се произнесе по заявление вх.№АД-298/26.04.2021 г. за
възстановяване на длъжност по реда на пар.7 от ПЗР на ЗДСл Началник на отдел
„Контрол на околната среда“ при РИОСВ град Шумен.
Дава
възможност на жалбоподателя Н.К.Г. *** в 7-дневен срок от
получаване на съобщението да отстрани нередовността по жалбата като посочи кой
акт оспорва - мълчалив отказ на Директора на РИОСВ град Шумен по подаденото
заявление по реда на пар.7 от ПЗР на ЗДСл или изричен отказ на Директора на
РИОСВ град Шумен, обективиран в писмо изх.№АД-298 от 13.05.2021 г. на и.д.
Директор на РИОСВ град Шумен, както и в какво е състои незаконосъобразността на
оспорения акт.
При
неизпълнение на указанията в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане и
производството ще бъде прекратено.
След
изтичане на срока делото да се докладва на съдия-докладчик.
Препис от
настоящото разпореждане да се връчи на жалбоподателя.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :