Р E Ш Е Н И Е
№ 337
гр.Плевен, 17.06.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на осми юни, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове: Цветелина
Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Цветанка Дачева и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 379 по описа за 2021 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 260127 от 05.04.2021 г., постановено по
НАХД № 2226 по описа за 2020 г., Районен съд – Плевен е отменил Наказателно
постановление № 20-0938-003129/06.08.2020 г. на Началник на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Плевен, с което на Е.П.Б. на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП са наложени глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за извършено нарушение по чл.140,
ал.1 ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна жалба от ОД на
МВР – Плевен чрез юрисконсулт Г.А., в която са наведени доводи, че съдебният
акт е неправилен и противоречи на материалния закон. Посочва се, че административно-наказателното
производство е започнало със съставянето на АУАН, в което са описани
установените на 25.12.2019 г. деяния, извършени от Е.П.Б., а именно: управлява
мотоциклет, който не е регистриран по надлежния ред и не носи свидетелство за
управление на МПС и контролен талон към него. Посочва се още, че относно
установеното управление на МПС, нерегистрирано по законоустановения
ред преписката е изпратена по компетентност на РП-Плевен, за преценка дали
деянието не съставлява престъпление по смисъла на чл. 345, ал.2 от НК. Сочи се,
че административно-наказателното производство срещу лицето е продължило по
отношение на другото описано в АУАН нарушение, а именно за неносене на
свидетелство за управление на МПС и контролен талон към него, като в резултат е
издадено НП № 19-0938- 006820/03.01.2020г. Счита се, че действително в НП №
19-0938-006820/03.01.2020г. е
възпроизведена фактическата обстановка изложена в АУАН №142071,
включително установеното деяние управление на мотоциклет,
който не е регистриран по надлежния ред, но това не е процесуално нарушение на
административно-наказващия орган. Сочи се, че с това НП на лицето са наложени
наказания само на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДвП, за нарушение на чл.100,
ал.1, т.1 от с.з. Сочи се, че при издаване на наказателно постановление, след
въвеждане на № на АУАН, системата автоматично зарежда всички описани в акта
нарушения. Сочи се още, че предвид, че за деянието-управление на МПС, което не
е регистрирано по законоустановения ред, е било
образувано наказателно производство в РП-Плевен, административно-наказващият
орган не е бил компетентен да се произнесе и затова не го е направил. Твърди се,
че едва след получаване на Постановление за прекратяване на наказателното
производство № В-25/2020г. и съгласно указанията на прокурора Началник сектор
„Пътна полиция“ е ангажирал административно-наказателна отговорност на Е.П.Б.,
за извършеното от него нарушение по смисъла на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като му е
наложил наказание на основание чл. 175, ал.3, предл.1
от с.з. В тази връзка се сочи, че НП №
20-0938-003129 е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН и Постановление №
25/2020г. на РП-Плевен. Предвид изложеното се
счита за неправилен извода на районния съд, че Е.П.Б. е наказан втори
път с НП № 20-0938-003129 за извършеното
от него нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. В заключение се моли за отмяна на
решението и потвърждаване на НП. Претендират се разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът
ОД на МВР – Плевен не изпраща представител.
В съдебно заседание ответникът – Е.П.Б. се явява лично
и моли решението да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районния съд е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима
за разглеждане.
Разгледана по същество, е основателна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на Е.Б. за това, че на 25.12.2019г.,
12:30часа, в гр.Плевен, ул.“Цар Самуил“ срещу бензиностанция „ОМВ“ с посока на
движение към ул.“Дойран“, управлява мотоциклет с основен бял цвят, облепен с
многоцветно фолио, с рама №******** / по
данни на водача, марка ********, 250куб.см. обем на двигателя/, който не е регистриран
по надлежния ред. Посочено е изрично в НП , че същото е издадено на основание
чл.36 ал.2 от ЗАНН и Постановление №В-25/2020г. на РП-Плевен. Нарушението е
квалифицирано по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
За да отмени наказателното постановление районният съд
е приел, че с обжалваното НП Б. е наказан в противоречие с принципа ne bis in idem, поради
наличието на влязло в сила НП №19-0938-006820/03.01.2020г. Посочил е, че в този
случай е налице едно деяние, при което в условията на идеална съвкупност се
явяват нарушени различни правни разпоредби – чл.140 ал.1 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Посочил е още, че при положение, че се касае за едно и също деяние, с
различни правни квалификации, за което вече е налице влязъл в сила санкционен
акт, то обжалваното НП е незаконосъобразно, поради нарушен основен принцип в
правото. Приел е, че Б. е административно наказан втори път за деяние, за което
вече е бил административно наказан с влязло в сила НП.
Решението е неправилно.
От фактическа страна се установява, че на Б. е
съставен АУАН №142071 от 25.12.2019г. за това, че на 25.12.2019г.,
12:30часа в гр.Плевен, ул.“Цар Самуил“,
срещу бензиностанция „ОМВ“ с посока на движение към ул.“Дойран“, управлява
мотоциклет с основен бял цвят, облепен с многоцветно фолио, с рама №******** / по данни на водача, марка ********, 250куб.см. обем
на двигателя/, който не е регистриран по надлежния ред; Не носи СУМПС и
контролен талон към него. Нарушенията са квалифицирани по чл.140 ал.1 и чл.100
ал.1 т.1 от ЗДвП.
Въз основа на АУАН №142071 от 25.12.2019г. и описаната
в него фактическа обстановка, е издадено НП №19-0938-006820/03.01.2020г., с
което Б. е санкциониран по чл.183 ал.1 т.1 пр.1 и пр.2 от ЗДвП с глоба общо в
размер на 20лева /2х10лева/, за нарушенията по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като
изрично в НП е отразено за нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП - чл.345 ал.2 от НК – глоба в размер на
0лева.
Установява се още, че за деянието – управление на МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред, с Постановление от 31.07.2020г. на
РП-Плевен е прекратено наказателното производство водено срещу Е.Б. за
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК. В
постановлението изрично е посочено да бъде изпратено на Началник сектор ПП при
ОД на МВР-Плевен за решаване на въпроса за административно-наказателната
отговорност на лицето.
Във връзка с горното е издадено и обжалваното пред
РС-Плевен Наказателно постановление № 20-0938-003129/06.08.2020г., с което е
реализирана отговорността на Б. за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП.
От така изложеното като факти по безспорен начин се
установява, че Б. не е санкциониран два пъти за едно и също нарушение, поради
което не е нарушен принципа ne bis in idem. Съобразно разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН, когато с
едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице
е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват
поотделно за всяко едно от тях. Първото предложение на посочената разпоредба
касае т.нар. идеална съвкупност, при която с едно деяние са осъществени
съставите на повече от едно административни нарушения, какъвто е процесния случай. Констатирането на горните нарушения може
да се извърши с един и същи АУАН, но няма нормативно разписано задължение за
административния орган това да бъде сторено именно по този начин, поради което
няма законова пречка да бъдат издадени АУАН за всяко от нарушенията,
осъществени с едно и също деяние, тъй като всяко от тях подлежи на отделно
санкциониране. Ето защо решението на РС- Плевен е неправилно и следва да бъде
отменено.
При постановяване на съдебното си решение Районен
съд-Плевен не е извършил проверка и не е взел отношение по законосъобразността
на оспореното НП по същество. Не е изложил доводи по отношение обстоятелствата
доказано ли е извършването на нарушението, предмет на оспореното НП,
законосъобразността на правната му квалификация и адекватността и
законосъобразността на наложените административни санкции. Поради тези
съображения настоящият съдебен състав намира, че следва да отмени обжалваното
решение и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-
Плевен, който следва да се произнесе по
материалната законосъобразност на обжалваното НП.
По отношение искането на касатора
за присъждане на разноски, следва да се отбележи, че с оглед този резултат от
касационното производство и предвид чл.226, ал.3 от АПК, произнасянето по
горното искане е от компетентността на РС, който следва да се произнесе по този
въпрос с решението си при повторното разглеждане на делото.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, във връзка с чл.221, ал.2, пр.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 260127 от 05.04.2021 г., постановено
по НАХД № 2226 по описа за 2020 г. на Районен съд – Плевен.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Плевен при съобразяване с мотивите на настоящето съдебно решение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/