Р Е
Ш Е Н
И Е № 147
16.04.2021
година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д
А
Старозагорският
административен съд, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове: КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
при секретаря: ЗОРНИЦА ДЕЛЧЕВА
и с участието на
прокурора: КОНСТАНТИН ТАЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Манолов КАН дело № 77 по описа за 2021г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР – Стара
Загора против Решение №260014/13.10.2020г., постановено по АНД №228/2020г. по
описа на Районен съд – Чирпан, с което е отменен електронен фиш серия К,
№3425271 на ОД на МВР – Стара Загора за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система на ОД на МВР. В жалбата са изложени оплаквания
за незаконосъобразност на решението, постановено при допуснати съществени процесуални
нарушения и при нарушения на материалния закон - касационни основания
по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Сочи
се, че в решението си съдът е приел, че не става ясно защо и с какъв акт е
въведено ограничението, като в съдебното заседание е представена служебно
изисканата Заповед на АПИ, с която е въведено ограничението от 90 км/ч за
определен участък от Автомагистрала Тракия. Според касатора този акт не е
описан никъде от електронния фиш, поради което той не е част от
доказателствения материал по административното и наказателното производство. По
тези съображения е направено искане за отмяна на решението и потвърждаване на
издадения електронен фиш. Прави се евентуално възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касация Д.М.Х. ***, редовно и
своевременно призован за съдебно заседание, не се явява и не изпраща
представител по делото. В депозирана по делото писмена молба оспорва жалбата и
заявява, че няма искания за събиране на доказателства.
Представителят
на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за основателност на жалбата
и предлага обжалваното решение на Районен съд Чирпан да бъде отменено.
Касационният
състав на съда, като взе предвид събраните по делото доказателства, наведените
основания от жалбоподателя, мотивите към обжалваното решение и след служебна
проверка на същото за наличие на основанията по чл.218, ал.2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата се явява неоснователна.
Производството
пред Районен съд Чирпан се е развило по жалба на Д.М.Х. *** против Електронен
фиш серия К, №3425271, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182,
ал.2, т.4 от ЗДвП на Х. е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на 300 лв. за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния
фиш е посочено, че на 26.02.2020г., в 12:30 часа, в обл.Стара Загора, на АМ Тракия,
км.170, в посока към гр.Бургас, при ограничение от 90 км/ч., въведено с пътен
знак В-26, Д.Х. е управлявал л.а. *****, с рег.№*****, със скорост 126 км/ч.,
при отчетен толеранс от -3км/ч., като нарушението е било установено и заснето с мобилна радарна
система (автоматизирано техническо средство) №TFR1-М 572.
С обжалваното съдебно решение
Районен съд – Чирпан е отменил издадения електронен фиш. Прието е, че
санкционният акт съдържа всички необходими реквизити и отговаря на императивните
изисквания на чл.189, ал.4 ЗДвП, но при посочване на въведеното ограничение на
скоростта с пътен знак В-26, не е уточнено с какъв акт е въведено това
ограничение по АМ „Тракия“, където иначе по ЗДвП максимално допустимата скорост
за движение на леки автомобили е установена на 140 км/ч. Посочено е, че в хода
на съдебното производство по делото е
представената Заповед №РД-11-1193/30.09.2019г. на АПИ, като е отразено, че
съгласно т.2 от същата ограничението на скоростта следва да се въведе след като
са налице всички условия за започване на строително монтажни работи /СМР/, установено
със съставянето на протокол, като изрично е отразено, че заповедта влиза в сила
след представяне на протокола по т.2 в АПИ. Съдът
е посочил, че макар да е задължил
административнонаказващият орган и АПИ да представят доказателства за
валидно въведено ограничение на скоростта, такива за влизане в сила на
Заповедта за въвеждане на ограничението не са представени, включително и
посочения в нея протокол. Въз основа на тези съображения районният съд е приел
за недоказано, че е действало въведеното с ограничение на скоростта, обуславящо
извършването на нарушението.
Решението
на Районен съд Чирпан е постановено в съответствие с материалния закон.
В процесния случай наличието на
въведено ограничение в максимално допустимата скорост за движение в посочения участък на АМ „Тракия” е било
оспорено от санкционираното лице с жалбата му до Районен съд – Чирпан срещу
електронния фиш, поради което в изпълнение на служебното начало в
административнонаказателния процес, въззивният съд е изискал необходимата
информация от кога и с какъв акт е въведено с пътен знак В-26 ограничението на
скоростта на АМ „Тракия“ към датата на извършване на санкционираното нарушение.
След представяне на изисканите доказателства, въззивният съд правилно и
обосновано е приел, че представената по делото Заповед № РД-11-251/30.09.2019г.
на АПИ не установява, че на мястото и към датата на извършване на твърдяното
нарушение (26.02.2020г.) е било валидно въведено с пътен знак В-26 ограничение
на скоростта от 90 км/ч. В съдебното
производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш
за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при
условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за
съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които
обуславят административнонаказателната отговорност. Липсата на доказателства за
валидното въвеждане на ограничение на скоростта в посочения участък на АМ
„Тракия” има за последица необоснованост и недоказаност на извършването на
санкционираното с електронния фиш нарушение. Ето защо фактически, правно и
доказателствено обоснован е направения от Чирпанския районен съд извод за
незаконосъобразност на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 3425271
на ОД на МВР Стара Загора.
Неоснователно е и въведеното като
касационно основание по чл.348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3 от НПК.
При формиране на вътрешното
убеждение, фактическите и правните изводи, не са установени порочни действия на
въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни съдопроизводствени действия
при разглеждане на делото и постановяване на съдебното решение.
Искане за разноски от
ответника по касация не е направено, поради което такива не следва да бъдат
присъждани.
Водим от тези
мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският
административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение №260014/13.10.2020г., постановено по АНД №228/2020г.
по описа на Районен съд Чирпан.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.