№ 212
гр. Харманли, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Гражданско дело №
20235630100743 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени искове: за изпълнение на задължения по
договор за заем - намиращи правно основание в чл. 240 вр. чл. 79 от Закон за задълженията
и договорите и иск за лихви с правно основание чл. 86 ал.1 от Закон за задълженията и
договорите.
В исковата молба се твърди, че на 25.ІІ.2022г. между ищцовото дружество „Вива
Кредит“ ООД, ЕИК **, гр. София ( като заемател) и ответницата Т. С. К. ЕГН ********** от
гр. Симеоновград бил сключен Договор за кредит „Violeta“, под формата на кредитна линия
с възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на
одобрения кредитен лимит, който в настоящия случай бил в размер на 1 900лв. По силата на
този договор била усвоена цялата заемна сума.
Твърди се, че с подписване на договора ответника се задължила да заплаща
текущото си задължение до 30дни от усвояване на главницата, като при еднократно
усвояване на кредитния лимит с подписване на договора за кредит, този период започвал де
течи от датата на усвояване на целия кредитен лимит, а при усвояване на части - от датата на
първото частично усвояване.
Сочи се, че съгласно чл.1 ал.1. т. 2 от Договор, преди сключването му на
ответника бил представен Стандартен европейски формуляр (СЕФ), описващ всички
условия но договора съгласно изискванията на Закона за потребителския кредит (ЗПК),
както и че Кредитополучателят заявил и декларирал, че е избрал доброволно преди
подписване на договора да се ползва от допълнителен пакет от услуги: „VIP обслужване“ и
„Такси за действия по ограничаване на негативни последици при просрочие“, за което и
била предоставена и Тарифа.
В исковата молба са твърди, че на 27.ІІ.2022г. била усвоена сума в размер на
1900лв. с която изцяло бил усвоен кредитния лимит. Към момента на депозиране на
исковата молба, задълженията на кредитополучателя за заплащане на текущите задължения
по кредита били просрочени, а срокът на договора бил изтекъл. Срокът на договора бил
определен в чл.4 ал.1 т.1 - една година, а съгласно чл.4 ал.2 влизал в сила от датата на
неговото подписване, т.е. изтекъл е на дата 25.ІІ.2023г. Наличието на неизплатени
падежирали и изскуеми суми, както и изтичане на срока на договора, обусловило правния
1
интерес на ищцовата дружество да предяви осъдителни искове в настоящото производство
за заплащане на дължимите суми по договора.
Сочи се, че след усвояване на главницата и до настоящия момент била заплатена
само една малка част от дължимите суми.
Твърди се, че задълженията по кредита за период 25.І.2022г. - 25.ІІ.2023г. ведно с
усвоения кредитен лимит възлизали в общ размер на 3 141.98лв.
В исковата молба подробно и детайлно - в табличен вид са посочените
задълженията на ответника по пера, период и размер .
Поради неизпълнението на задължението на ответника, ищцовото дружество
претендира и мораторна лихва върху главницата, която била дължима от датата, на която
главницата е станала изискуема - края на договора за паричен заем - 25.ІІ.2023г. до датата на
завеждане на исковата молба – 09.VІІІ.2023г., която съгласно онлайн „Калкулатор лихви“
била в размер на 103.64лв.
В исковата молба изрично се сочи, че не се претендира дължимите и посочени в
таблицата суми за Неустойка за неизпълнение на задължение за предоставяне на
удостоверения за настоящ адрес съгласно чл.15 ал.4, 5 и 6 от Договор, неустойка за
неизпълнение на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по
ДОПК съгласно чл.15 ал.4, 5 и 6 от Договора, Неустойка за непредоставяне на съгласие за
директен дебит съгласно чл.15 ал.1, 2 и 3 от Договора, Начислени такси по чл.20 ал. 4 от
Договора за ограничаване негативни последици при просрочие, съгласно Тарифата
допълнителен пакет услуги, доброволно избран от Кредитополучателя.
Моли съда да постанови решение с което да осъди ответника Т. С. К. ЕГН
**********, да заплати на „Вива Кредит“ ООД, ЕИК **, неплатените суми по Договора за
паричен заем „Виолета“ от 25.11.2022г., сключен между нея и „Вива Кредит“ ООД в общ
размер на 2 573.86лв., от които:
- 1 900лв.- главница, считано от крайния срок на договора 25.ІІ.2023 г.
- 212.49лв. договорна лихва при фиксиран годишен лихвен процент съгласно чл. 4
ал. 1 т. 2 от Договора - 15% върху усвоената главница за периода от 29.V.2022г. до
25.ІІ.2023г.
- 357.73лв. - такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за целия срок на
договора в размер на 0.07% на ден върху усвоената и непогасена главница, която се
начислява ежедневно и се дължи в края на всеки тридесетдневен период от усвояване на
главницата , за периода от 29.V.2022г. до 25.ІІ.2023г.
- 103.64лв. -законна лихва за забава, начислена върху остатъчната непогасена
главница в размер на 1 900лв. за периода от 25.ІІ.2023г. (изтичане срока на договора) до
09.VІІІ.2023г. (датата на подаване на исковата молба)
- законна лихва за забава от датата па завеждане на исковата молба до датата на
окончателното погасяване изчислени върху всяка от дължимите/присъдени/ суми.
Претендира се присъждане на разноски по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата Т. С. К. от гр. Симеоновград, не е
депозирала отговор на исковата молба. Не са представени доказателства и не са направени
доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован, не се представлява. С молба вх. №
9212/24.ХІ.2023г. – депозирана преди съдебното заседание, адв. А. Н. САК, в качеството на
пълномощник на ищеца, излага съображения за основателност на предявените искове. С
оглед поведението на ответника, е направено искане за постановяване на неприсъствено
решение.
В съдебно заседание ответницата К., редовно призована - не се явява, не се
представлява.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
2
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства;
съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него
е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и
от представените по делото писмени доказателства, предявените искове са вероятно
основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат уважени.
С оглед изхода на делото, на ищцата следва да бъдат присъдени направените по
делото разноски, предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е допринесъл за
тях. На основание чл. 78 ал.1 от ГПК на ищцовата страна следва да бъдат присъдени
направените от нея разноски в общ размер на 903.00лв. включващи 103.00лв. внесена
държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение 800.00лв.,съгласно представения
Списък за разноски по чл. 80 от ГПК
Водим от гореизложеното и на основание чл.239 ал.1 във вр. с чл.238 от
Граждански процесуален кодекс, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Т. С. К. ЕГН ********** от гр. Симеоновград, да заплати на „Вива
Кредит“ ООД, ЕИК **, със седалищен адрес на управление: гр. София р-н „Люлин“, бул.
„Д**, представлявано от Управителя С*П*П*, сумата в общ размер на 2 573.86лв.,
включваща:
- 1 900лв.- главница, считано от крайния срок на договора 25.ІІ.2023г.;
- 212.49лв. договорна лихва при фиксиран годишен лихвен процент съгласно чл. 4
ал. 1 т. 2 от Договора - 15% върху усвоената главница за периода от 29.V.2022г. до
25.ІІ.2023г.;
- 357.73лв. - такса ангажимент за фиксиран лихвен процент за целия срок на
договора в размер на 0.07% на ден върху усвоената и непогасена главница, която се
начислява ежедневно и се дължи в края на всеки тридесетдневен период от усвояване на
главницата , за периода от 29.V.2022г. до 25.ІІ.2023г.;
- 103.64лв. -законна лихва за забава, начислена върху остатъчната непогасена
главница в размер на 1 900лв. за периода от 25.ІІ.2023г. (изтичане срока на договора) до
09.VІІІ.2023г. (датата на подаване на исковата молба),
ведно със законна лихва за забава от датата на завеждане на исковата молба до
датата на окончателното погасяване изчислени върху всяка от дължимите/присъдени/ суми.
ОСЪЖДА Т. С. К. ЕГН ********** от гр. Симеоновград, да заплати на „Вива
Кредит“ ООД, ЕИК **, със седалищен адрес на управление: гр. София р-н „Люлин“, бул.
„Д**, представлявано от Управителя С*П*П*, сумата от 903лв. разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3