П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 20
януари 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД,
Наказателно отделение, 21 състав в открито съдебно заседание на двадесети януари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
Председател: Съдебни заседатели: |
АТАНАС Н. АТАНАСОВ А.С.В.Р. |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Силва Абаджиева |
|
|
Прокурор |
ИВАН КАДЕВ |
|
сложи за разглеждане докладваното
от съдия АТАНАСОВ
НЧД № 120 по описа за 2020 г.
Съдебното
заседание започва със закъснение, поради изчакване освобождаване на съдебна
зала.
На
именното повикване в 13.40 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА С.С.Г. редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на
Съдебна охрана.
В
съдебната зала се явява определеният от САК за служебен защитник на лишения от
свобода АДВ.К.А.С..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Не възразявам адв.С. да ми бъде назначен за служебен защитник.
АДВ.С.:
Запознат съм с делото.
Мога
да поема защитата на лишения от свобода.
СЪДЪТ,
с оглед изявлението на лишения от свобода счете, че следва да му бъде назначен
служебен защитник в настоящото производство.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл.94, ал.1, т.6 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
АДВ.К.А.С. за служебен защитник на лишения от свобода С.С.Г.
За
СГП се явява прокурор ИВАН КАДЕВ.
ЗА НАЧАЛНИКА
НА ЗАТВОРА ГР.СОФИЯ се явява инспектор М.М., с представено в днешното съдебно
заседание пълномощно.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ
СЕ самоличността на лишения от свобода, както следва:
С.С.Г.
- роден на *** г. в гр.Враца, адрес: ***, понастоящем се намира в ЗО Казичене, българин,
български гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни на лишения от свобода правата, които има в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Разбрах правата, които имам.
Отводи
няма да правя.
СЪДЪТ
докладва делото с прочитане предложението на началника на
Затвора град София.
ИНСПЕКТОР
МАШОВ: Поддържам предложението.
Нямам
доказателствени искания, няма и да соча.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания и няма да соча.
АДВ.С.:
Оспорвам искането, смятам, че то е неоснователно.
Имам
доказателствени искания.
Първото
ми доказателствено искане, моля да се изиска от затворническата администрация пълното
здравно досие, съответно картони, епикризи на С.С.Г., тъй като ние твърдим, че
той е със счупен крак с пирони и поради здравословното си състояние не е в състояние
обективно да изпълнява въпросната работа.
Второто
ми доказателствено искане, моля да изискате от затворническата администрация длъжностната
характеристика или описание на длъжността „чистач полосар“.
Третото
ми доказателствено искане е да се назначи съдебно-медицинска експертиза, която
въз основа на предоставеното здравно досие на С.С.Г., съответно предоставеното
длъжностно описание и личен обстоен
преглед на С.С.Г. да установи дали здравословното му състояние позволява да
изпълнява въпросната длъжност.
Следващото
ми доказателствено искане, моля да се призове като свидетел Е.А., която е специалист
ТРЗ. Доколкото знам в ЗО Казичене е водила въпросните досиета и съответно
присъствени картони, с които да се установи за периода март 2019 г. – 30
септември 2019 г. как са водени присъствените планове, затворническата администрация
уведомена ли е, знаела ли е, че С. има счупен крак, че е в невъзможност да
изпълнява въпросната работа, предлагана ли му е друга работа и т.н.
И моля
да се призове като свидетел и П.Т.М.. Това е лицето, което след като е
назначено като помощник ТРЗ е установило някакви нередности при воденето на
трудовите досиета на лишените от свобода, присъствените картони и т.н., с които
да се установят точно обстоятелствата кога е установил тези нередности, той
лично присъствал ли е съответно в периода март - септември 2019 г. при извършване
на работа чистач полосар, общо взето обстоятелства, които той твърди в докладна
записка.
Тезата
на защитата, която искаме да установим е, че С.С.Г. умишлено не се е отклонявал
от трудови задължения, неговото здравословно състояние обективно не му е позволявало
да изпълнява задължения свързани с длъжността „чистач полосар“ за периода март -
септември 2019 г.
Затворническата
администрация е знаела още при постъпването му в ЗО неговото здравословно
състояние и е била длъжна да му предложи подходяща работа, която да отговаря на
неговото здравословно състояние.
Това
са ми доказателствените искания.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Поддържам тези доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
С оглед на специфичния характер на
причините, поради които лишеният от свобода С.Г. е констатирано, че се отклонява
от полагане на труд в рамките на пенитенциарното заведение и изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“, а именно такива
от здравословен характер и естество.
Направените
искания намирам за относими към предмета на настоящото производство, следва да
бъдат допуснати с оглед изясняване на фактическата обстановка в цялост.
ИНСПЕКТОР
МАШОВ: На същото становище съм.
СЪДЪТ
се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ
след съвещание счете за неоснователни доказателствените искания, направени от страна на защитата.
Съдът
е на мнение, че същите от една страна няма да доведат до изясняване на релевантни
по делото факти и обстоятелствата, а от друга касаят установяването на такива
факти и обстоятелства, които вече са обезпечени с необходимата доказателствена
съвкупност.
Съдът
приема, че по делото са налице достатъчно писмени доказателства, от които може
да се изведе обективната истина и да сереши делото по същество.
Мотивиран
от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ всички доказателствени искания, направени от страна на защитата.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед липсата на други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ:
С оглед на констатираното от страна на администрацията на Затвора град София отклоняване
от работа на лишения от свобода С.Г. и приобщените от настоящия състав доказателства
в хода на настоящото производство, които са ангажирани за целта и обективиране
на посочената в предложението на началника на Затвора град София причина аз считам, че същите следва да бъдат кредитирани,
респ. да уважите предложението на началника на Затвора град София.
ИНСПЕКТОР
МАШОВ: Поддържам направеното предложение от началника на Затвора град София по отношение
отнемането на работните дни на лишения от свобода за периода от месец март до месец септември 2019 г., като мотивите
за това са подробно изложени в предложението на
началника на затвора, с оглед на което моля да уважите предложението.
АДВ.С.:
Абсолютно незаконосъобразно и неоснователно
е искането за отмяна зачитането на работни дни на подзащитния ми С.С.Г..
Съгласно
закона чл.41, ал.4 постановява, че когато осъденото лице при изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“ системно се отклонява
от обществено полезен труд, извърши умишлено престъпление или тежки нарушения на установения ред и с
това покаже, че не се поправя съдът може да отмени изцяло или отчасти зачитането
на работните дни. От прочитането на този законов текст е видно, че не са налице
визираните в нормата хипотези.
Нито
С.С.Г. е извършвал противообществено деяние
при лишаването му от свобода, нито системно се е отклонявал от полагането
на общественополезен труд.
За да
се отклони едно лице от от полагането на обществено полезен труд първо трябва
да се установи умисъл и това лице въпреки, че обективно може да изпълнява тази
работа е предприемало действия за отклоняването му. Но на практика при запознаването
с материалите по настоящото дело не се установи по никакъв начин, че С.С.Г. се
е отклонявал от изпълнение на трудови задължения.
На
първо място още при постъпването му затворническата администрация е знаела, че
той е със счупен крак с пирони, което налага при разпределяне на работата да му
се предложи подходяща длъжност, която той може да изпълнява, която да не е свързана
с някакви тежки физически усилия, а затворническата администрация въпреки, че е
била наясно още при постъпването му в затворническото общежитие не му е предложила
подходяща работа.
Вярно
е, че лицето е подписало формално някакво заявление за назначаване на работа, в
което има бланкетни разпоредби за това, че той няма здравословни проблеми, но
то това не лишава затворническата администрация от задължението й да му предложи
подходяща работа.
На
следващо място, следва да се изтъкне, че няма абсолютно по преписката доказателства,
че С. не е желаел да извършва някаква трудова дейност. Напротив той е написал
обяснения и на практика е пускал многократни молби, които за съжаление не се
съдържат в делото, че желае да му се осигури по-лека и подходяща работа, които молби
съответно не са били удовлетворени.
Основното,
което искам да изтъкна е, че настоящото дело е образувано по повод на проверка
и констатирани нарушения от лишения от свобода П.Т.М. при водене на трудовите
досиета, и общо взето при водене на самата трудова документация на лишените от
свобода, за което той твърди, че не са
били водени правилно, водени неприсъствени картони и т.н.
Тази
констатация на практика е основание по-скоро на прокуратурата да започне
проверка за законосъобразното изпълнение на задълженията на длъжностните лица в
самата затворническа администрация, но не е основание, за да се започне настоящото
производство.
Лишеният
от свобода П.М.казва, че когото е постъпил на работа на практика имало множество
нарушения в служба ТРЗ, имало нарушение при назначаването на лишени от свобода
на работа, имало е пропуски при отчитането на работни дни, че не са се
поддържали правилно електронните и хартиените регистри в служба ТРЗ, не се приспадат дните в конвоя на работещите,
не се приспадат дните „домашен отпуск“
във ведомости за заплати и работни дни.
Виждаме,
че имаме тук абсолютно един административен батак, неизпълнение на длъжностни
задължения, които вероятно са свързани с други по-тежки противообществени прояви.
Също
така П.М.твърди, че когато той е постъпил на работа са се водили присъствени
форми, които са неразделна част от докладни записки и т.н.
Присъствените
форми той твърди, че са правени в два екземпляра като вторият, който е бил предназначен
за ЗО Казичене незнайно защо са били унищожени чрез машина за рязане на хартия
с мотива, че именно там не трябвало едни и същи документи да се съхраняват на
две различни места.
П.М.твърди,
че към днешна дата, т.е. към датата когато той е предал докладната записка присъствени
форми не се откриха в местата за архивиране. Всичките тези екземпляри се съхраняваха
от г-жа А., заедно с докладните записки и ведомостите за работни дни. Виждате,
че самата затворническа администрация на практика е унищожила документи свързани
с водене на присъствени дни, с трудови досиета, от които не може да се установи
как са водени тези регистри, защо евентуално, ако има някакво разминаване между
присъствени и неприсъствени работни дни защо се е водило по такъв начин. Самата
администрация на практика е заличила документацията свързани с периода, за който се иска на С.С.Г. от март 2019 г. до
30 октомври 2019 г. да му се отмени зачитането на работни дни.
Така,
че смятам, че незаконосъобразната практика евентуално, която може би поради
унищожаването на документацията не може да се установи, не е основание С.С.Г. да
бъде изкупителна жертва за някакви неуредици в самата администрация на затвора.
Така,
че няма доказателства на практика, всички докладни записки от т.н. служители –
инспектори те са неподписани, повече които се съдържат по делото, много странно
защо не са подписани. Такива са докладните записки на В.В.Л., докладна записка неподписана
от Г.П.със задна дата, много интересно, докладна записка на Р.И.А.. На практика
се съдържат твърдения, които не са проверени.
Затворническата
администрация се опитва да направи изкупителна жертва един лишен от свобода за собствените
си неуредици и незаконосъобразно водене на трудовите досиета, но това не е основание
по силата на закона на С.С.Г. да му се отчете зачитането на
работни дни.
Не е
доказано първо, че той се отклонявал, второ, че му е предложена работа, която да
съответства на неговото здравословно състояние, така че би следвало да отхвърлите
това искане на затворническата администрация, която за пореден път се опитва
просто чрез това производство някак си да оправдае уж така загрижеността си за
правилно водене на регистри и т.н., а виждаме, че там между другото смяната на началника
на СЦЗ от предишния Министър на правосъдието красноречиво говори, че там трябва
да влезе прокуратурата и ако има някакви неуредици трябва длъжностни лица да
бъдат подведени под отговорност, а не лишените
от свобода на практика да бъдат изкупителни жертви за немарливо изпълнение на
длъжностни задължения така, че ще моля да отхвърлите искането.
Има
основен принцип в правото, че незаконосъобразното поведение не е основание да
се черпи права от него. За мен това е красноречиво, че затворническата администрация
се опитва да черпи права по силата на НК от собствената си немарливост и
неглижиране на собствените си задължения, което не е правилно.
СЪДЪТ
предостави право на лична защита на лишения от свобода С.Г..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Поддържам това, което адвоката
каза.
Имам
здравословен проблем, писал съм много молби.
Писах
молба да ме спрат от тази работа, защото аз не го полагам този труд. Исках да
бъда назначен на друго място. Изобщо не съм започвал да работя като полосар,
защото тази работа е да копаеш оградата цял ден, прекопава се цялата оградата отвън. Аз това няма как да го направя,
здравословното ми състояние не го позволява. Писал съм много молби. Тези молби
защо ги няма никъде?
ИНСПЕКТОР
МАШОВ: Извинявам се, представителят на защитата каза, че не са подписани,
просто не е пристигнала задната страница на докладните записки те са подписани.
Уточнявам,
че има подпис, просто не са снимани последните страници.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА Г.:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Искам да кажа, че аз не държа толкова на тези кръстчета, защото
имам четиригодишна излежана присъда, а това са просто само два месеца свобода
от тази четиригодишна излежана присъда.
СЪДЪТ
се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ
след съвещание, като взе предвид наличните по делото доказателства и съобрази становищата
на страните, прие за установено следното:
Производството
е по реда на чл.443 НПК.
Инициирано
е по предложение на началника на Затвора град София с искане за отмяна на
зачитането на работни дни по отношение на лишения от свобода С.С.Г..
От
материалите по делото е безспорно установено, че и към настоящия момент лишеният
от свобода Г. продължава да изтърпява наказание „лишаване от свобода“.
Първоначално
е постъпил в Затвора град София на 11.08.2018 година, след което е бил преместен
в затворническо общежитие от открит тип Казичене.
Със
заповед № 59 от 08.03.2019 година на началника на затворническото общежитие
същият е бил назначен на работа като
чистач полосар, без обаче тази функция изобщо някога да е била изпълнявана.
Установено
е категорично, че въпреки неговото формално назначаване на тази длъжност, лишеният
от свобода Г. нито е полагал труд, нито пък е упражнява някаква трудова функция,
което идва да покаже, че в случая реално няма отработени дни, които от една
страна да трябва да бъдат зачитани, а от друга страна - отменяни по реда на
настоящото производство.
Съдът
счита, че в настоящия казус на практика не е престиран труд и не е изпълнявана
трудова функция, а това е задължителна и основна предпоставка, без която не
може да има зачитане на работни дни.
Правилно
беше отбелязано от защитата, че в настоящия казус освен всичко друго не се проявяват
и законопредвидените в разпоредбата на чл.41, ал.4 НК предпоставки, за да е
възможна принципно отмяната на отработени дни - лишеният от свобода системно да
се е отклонявал от общественополезен труд, да е извършил умишлено престъпление или
друго някое тежко нарушение на установения ред, с което да е показал, че не се
поправя.
Предвид
на така изложеното съдът счита, че по настоящото дело не може да се приеме от
фактическа и правна страна наличието на положен от лишения от свобода реален труд,
който да е бил зачетен, а на следващо място и да са налице законовите
предпоставки за неговото частично или пълно отменяне.
В
случай, че действително тези дни са били отчитани като работни без основание,
то това представлява административен пропуск, който следва да бъде отстранен по
административен път от затворническата администрация, а не чрез съда по реда на
настоящото производство.
С
оглед на всичко гореизложено съдът намира, че следва да остави без уважение предложението
на началник на Затвора град София за отмяна зачитането на работните дни на лишения
от свобода С.С.Г..
Мотивиран
от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на началника на Затвора град София за отмяна
зачитането на работните дни на лишения от свобода С.С.Г. с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис от протокола да се предостави на
служебния защитник.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: