№ 1268
гр. Варна , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Невин Р. Шакирова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско
дело № 20213100501011 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 8660/14.10.2019г. от АНТ. ИВ. К., ЕГН **********, в
качеството му на длъжник по изп. дело № 1863/2015г., действащ чрез пълномощника си адв.
Й.Ц., съдебен адрес гр. ******* срещу отказ от 05.03.2021г. на ЧСИ Илиана Станчева, рег.
№ 712, да прекрати изпълнително производство на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК.
В жалбата е изложено становище за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното действие на съдебния изпълнител. Излага, че от налагането на запор върху
банкова сметка на длъжника през 2016г. до 28.04.2020г. по изпълнителното дело не са
предприемани други изпълнителни действия за събиране на вземането на взискателя. На
посочената дата, по почин на съда, е наложен запор върху банкова сметка на длъжника в
„Уникредит Булбанк“ АД. Намира, че изпълнителното производство е прекратено по силата
на закона, тъй като за период от повече от две години взискателят не е поискал извършване
на изпълнителни действия. Изразява несъгласие с позоваването на съдебния изпълнител на
съдебно решение № 37/24.02.2021г. по дело № 1747/2020г. на ВКС.
В срока по чл.436, ал.2 от ГПК взискателят Община Варна е депозирал писмени
възражения, с които намира подадената жалба за неоснователна.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Илиана Станчева е приложил към жалбата
мотиви на обжалваното действие.
Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 436, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Изпълнително дело № 20157120401863 по описа на ЧСИ Илиана Станчева е
образувано на 02.12.2015г. въз основа на Акт за установяване на задължения № МД-АУ-
356/08.09.2014г., издаден от Община Варна срещу АНТ. ИВ. К. за заплащане на сумата в
общ размер от 1066,67 лв. С молбата за образуване е поискано цялостно проучване на
имущественото състояние на длъжника и налагане на всички позволени от закона
1
обезпечителни мерки и изпълнителни действия.
На 16.12.2015г. са наложени възбрана върху недвижим имот на длъжника, както и
запор върху върху трудовото му възнаграждение.
На 05.01.2016г. е наложен запор върху МПС, собственост на длъжника.
На 27.04.2020г., по почин на съдебния изпълнител, са извършени справки в НОИ и
БНБ. На 28.04.2020г. е изпратено запорно съобщение до „Уникредит Булбанк“ АД.
С молба от 16.02.2021г. длъжникът е поискал прекратяване на изпълнителото
производство, на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
С обжалвания отказ от 05.03.2021г. искането е оставено без уважение, като ЧСИ се е
позовал на решение № 37/24.02.2021г. по дело № 1747/2020г. на ВКС.
Разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК предвижда прекратяване на
изпълнителното производство, когато в продължение на две години взискателят не е
поискал извършването на изпълнителни действия. Перемпцията може да бъде препятствана
единствено чрез искане от страна на взискателя за извършване на конкретни изпълнителни
действия. Съгласно задължителните разяснения в мотивите на т. 10 от Тълкувателно
решение № 2 от 26.06.2015г. на ВКС по т. д. № 2/2013г. на ОСГТК, давността в
изпълнителния процес се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително действие в
рамките на определен изпълнителен способ, без значение дали прилагането му е поискано
от взискателя или е предприето от частния съдебен изпълнител по възлагане. Прието е, че
изпълнителните способи, които прекъсват давността са насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземането
за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от
проданта или на плащания от трети задължени лица. Прието е също, че ако в хода на
принудителното изпълнение длъжникът изрично признае вземането, признанието прекъсва
давността съгласно чл. 116, б. „а" от ЗЗД. Не са изпълнителни действия и не прекъсват
давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за
доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на
експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение,
плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.
В конкретния случай се установява, че след налагането на запор върху МПС на
05.01.2016г. по процесното изпълнително производство не са извършени в продължение на
повече от две години други изпълнителни действия, поради което правото на принудително
изпълнение на взискателя в рамките на конкретното изпълнително производство е
престанало да съществува на 05.01.2018г. и изпълнителното производство е прекратено по
право, на осн. чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК.
Като е отказал да прекрати изпълнителното производстно, съдебният изпълнител е
извършил незаконосъобразно действие, което следва да бъде отменено.
Воден от горното, съставът на Варненския окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 8660/14.10.2019г., подадена от АНТ. ИВ. К., ЕГН
2
**********, в качеството му на длъжник по изп. дело № 1863/2015г., със съдебен адрес гр.
******* отказ от 05.03.2021г. на ЧСИ Илиана Станчева, рег. № 712, да прекрати
изпълнително производство на основание чл.433, ал.1, т.1 от ГПК.
ПРОГЛАСЯВА настъпило на 05.01.2018г. прекратяване на изпълнително дело №
20157120401863 по описа на ЧСИ Илиана Станчева, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 437, ал.4, изр.
второ от ГПК.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Илиана Станчева за сведение и
изпълнение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3