№ 367
гр. ***, 15.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И.
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20224430100256 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искова претенция с правно основание чл.150 от СК
Настоящото гражданско дело е образувано по искова молба от С. СТ. Т.
с ЕГН ********** от гр***, представлявана от процесуалния си представител
адвокат Р.И. от АК *** против ИВ. ЯНК. АТ. с ЕГН ********** от гр.***
ул.***. Ищцата твърди, че ответникът е баща на малолетното им дете **** А.
с ЕГН **********. Твърди, че с решение по гр.дело №2289/2017г. по описа на
РС ***, родителските права върху детето били предоставени за упражняване
на нея, а на бащата бил определен режим на лични контакти и бил осъден да
заплаща издръжка в размер на 135 лева. Твърди, че с решение по гр.дело
№3981/2019г. по описа на РС *** определената издръжка била изменена в
размер на 160 лева, платима до десето число на месеца. От момента на
определяне на издръжката твърди, че са настъпили нови обстоятелства –
увеличили са се нуждите на детето от храна, облекло и обувки, учебни
пособия и културни потребности. Твърди, че детето посещава извънкласни
1
мероприятия, които изискват заплащане на допълнителни такси. Навежда
доводи, че ответникът работи в чужбина и има възможност да заплаща по –
голяма сума за издръжка, а самата тя има други две деца, за които полага
грижи сама. В момента не работи и активно търси работа. В заключение моли
съда да постанови решение, с което да увеличи определената издръжка от 165
на 250 лева месечно.
В едномесечния срок не е постъпил отговор от ответника.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с процесуалния си
представител. Поддържа исковата молба. Води свидетел.
Ответникът редовно призован не се явява и не се представлява. Не
представя становище по исковата претенция.
От представените по делото доказателства се установява следното от
фактическа страна :
Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за
раждане, приложено на лист 4 в делото, че малолетното дете *** А. с ЕГН
**********, роден на 11.09.2009г. е с родители С. СТ. Т. с ЕГН ********** и
ИВ. ЯНК. АТ. с ЕГН **********. Установява се от представеното в копие
решение по гр.дело № 2289/2017г. по описа на РС ***, че родителските права
върху детето *** А. с ЕГН **********, роден на 11.09.2009г. са предоставени
за упражняване на майката С. СТ. Т. с ЕГН **********, а на бащата ИВ.
ЯНК. АТ. с ЕГН ********** е определен режим на лични контакти и е осъден
да заплаща издръжка за детето в размер на 135 лева.
Установява се от представеното по делото Решение по гр.дело
№3981/2019г. по описа на РС ***, че определената с решение по гр.дело
№2289/2017г. издръжка е изменена като е увеличена от 135 лева на 160 лева.
Установява се от представената по делото Служебна бележка от ***“
гр.***, че малолетното дете *** А. с ЕГН **********, е ученик в 6“б“ клас в
същото училище, където е записан като редовен ученик. Представен е
Платежен план за учебната 2021 – 2022г. от Училища Европа, от който се
установява, че годишната такса за обучение е в размер на 891,80 лева. От
представените три броя квитанции се установява, че за дължимата такса е
направено частично плащане в размер на 120 лева, 198 лева и 62 лева.
От представената по делото регистрационна карта на лист 13 се
установява, че на 17.06.2021г. ищцата С.Т. е регистрирана като търсеща
2
трудова заетост в Агенция по заетостта Дирекция ** като регулярно е
осъществявала срещи с трудов посредник и последната такава е осъществена
на 18.02.2022г.
По делото са представени два броя удостоверения за раждане в копие,
на лист 14 и сл., от които се установява, че ищцата има още две деца от
съжителство с друг мъж – *** с ЕГН ********** и **** с ЕГН **********,
родени на 9.04.2017г.
От представената справка от НАП В.Търново офис *** се установява,
че **** Т. е била в трудови правоотношения с работодател *** считано до
17.06.2021г, когато трудовото правоотношение било прекратено. От
представената справка от ТД на *** се установява, че ИВ. ЯНК. АТ. е в
трудови правоотношения с работодател *** като видно от справката е с
трудово възнаграждение в размер на 650 лева месечно.
От декларацията, представена от ищцата се установява, че същата не
притежава недвижими имоти, а източник на средства е нейният съжител, с
когото има две малолетни деца. От декларацията се установява, че полага
грижи за трите си малолетни деца.
По делото е изготвен социален доклад, от който се установява, че
майката се грижи за трите си деца заедно с новия си съжител. Към момента не
полага труд по трудови правоотношения и не реализира доходи. В доклада се
сочи, че детето **** е ученик в шести клас на **** и допълнително посещава
уроци по английски език в у**** с месечна такса от 980 лева. Към момента на
изготвяне на доклада социалният работник е установил, че детето провежда
лечение на едното око, за което е заплатен преглед на стойност 40 лева и са
закупени капки на стойност 20 лева. При срещата със социални работник,
детето е предоставило информация, че бащата контактува с детето 2 – 3 пъти
месечно, а за последно са имали личен контакт по Коледните празници. При
осъществен разговор със социалния работник, ответникът заявил, че работи в
****, но не е посочил размер на дохода си. От доклада се установява, че
основни грижи за детето полага майката с подкрепата на своите родители.
Заключението на социалния доклад е, че с нарастване на възрастта, детето се
нуждае от повече средства за издръжка. Съдът приема социалния доклад, тъй
като същият изцяло кореспондира с представените по делото доказателства.
Като свидетел е изслушана **** която заяви, че детето посещава
3
езикова школа, лятото е било на ученически лагер, както и че желае да
посещава тренировки по плуване, но нямат възможност да му заплащат
такива. Заяви, че за Коледа ответникът купил на детето приложения за
компютърни игри. От разговорите с детето са разбрали, че ответникът работи
като куриер в ****.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи: Правната квалификация на иска за увеличение на
присъдена издръжка на ненавършило пълнолетие дете, а именно нормата на
чл.150 вр.чл.143, ал.2 от СК изисква ищецът да докаже, че ответникът е
родител на детето, нуждата от получаване на издръжка в претендирания
размер от 250,00 лева, материалната възможност на ответника да дава такъв
размер издръжка и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при
които е била определена първоначалната издръжка (изразяващо се в
нарастване на нуждите на детето от издръжка в претендирания размер или
увеличаване на материалните възможности на задължения родител). Не всяко
изменение е основание за промяна на размера на присъдената издръжка, а
само това, което има траен и продължителен характер и по което може да се
съди, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите
се обстоятелства. За допускане изменение на размера на издръжката е
достатъчно да е налице някоя от тези предпоставки. Когато има промяна в
материалните възможности на родителя, следва да се установи дали този по-
висок доход, който има е достатъчен, за да бъде уважена цялата претенция на
ищеца. Когато има увеличение в нуждите на детето, следва да се прецени
дали родителя, който полага непосредствените грижи за него може да ги
посрещне с доходите си.
От определяне размера на предишната издръжка на детето е изминал
период от три години, през който са настъпили изменения в социално -
икономическите условия на живот в страната, водещи до увеличаване на
необходимите средства за издръжката понастоящем спрямо тази, към
момента на предходното определяне на издръжката – август 2019, когато е
била в размер на 560 лева, а към настоящия момент е 710 лева. Към момента,
когато е определена издръжката детето е било ученик в трети клас, а към
настоящия момент вече е в шести клас. Детето е във възраст, в която израства
бързо, а това води до необходимост от закупуване на дрехи и обувки през
сравнително кратко време. По делото се установи трайно изменение на
4
условията, при които е определен предходния размер на издръжката, а именно
налице е промяна на социално-икономическите условия и отделно от това
като прецени, че детето е ученик в шести клас, приема, че искът е доказан по
основание. По-големи са и разходите на ищцата за другите две деца, които
към момента на определяне на предходния размер на издръжката са били на
две години, а вече са по на пет години и се нуждаят от значително повече
средства за издръжка. Детето е изявило желание да посещава тренировки по
плуване, които ищцата не може да му заплаща поради липса на средства.
По отношение на размера, съдът приема следното : Съгласно чл.143, ал.1
и 2 от СК всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и
материално състояние да осигурява условия на живот, необходими за
развитието на детето. Родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. С оглед възрастта и нуждите на детето ****,
съдът счита, че същият се нуждае от месечна издръжка в размер на 400 лева, с
която ищцата би могла да задоволява основните потребности на детето. Като
прецени, че майката полага непосредствените грижи за детето и бащата не е
ангажиран в отглеждане и възпитание на детето, както и че полага грижи за
други две малолетни деца и не работи, съдът счита, че ответникът следва да
заплаща по-голяма част от така определената издръжката, а именно сумата от
250 лева, като разликата до 400 лева, следва да се заплаща от ищцата. За да
определи размера на дължимата от ответника издръжка, съдът прецени
обстоятелството, че въпреки, че не се събраха доказателства за дохода на
ответника над минималната работна заплата, той трудово възнаграждение над
сумата върху която се осигурява. Ответникът живее и работи в ****, където
стандарта на живот е значително по-висок. Не се събраха доказателства и не
са наведени доводи ответникът да полага грижи за други възходящи или
низходящи лица. Самият той, редовно уведомен за образуваното дело не е
представил доказателства, с които да оспори исковата претенция.
Разноските на ищцата са в размер на 300 лева за адвокатско
възнаграждение, поради което ответникът следва да бъде осъден да ги
заплати.
По сметка на ПлРС ответникът следва да бъде осъден за заплати
държавна такса в размер на 129,60 лева.
5
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК определената с Решение №1542
/05.08.2019г. по гр.дело № 3981/2019г. по описа на РС *** издръжка, както
следва:
ОСЪЖДА ИВ. ЯНК. АТ. с ЕГН ********** от гр.*** ул.***, ДА
ЗАПЛАЩА на детето *** А. с ЕГН **********, роден на 11.09.2009г.,
представлявано от неговата майка и законен представител С. СТ. Т. с ЕГН
********** от гр.*** ж.к.С***, месечна издръжка вместо по 160,00 лева, по
250,00 лева, считано от датата на завеждане на исковата молба – 17.01.2022г.
до настъпването на обстоятелства, водещи до изменението или
прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска
от деня на дължимостта и до нейното изплащане дължима до 10-то число но
текущия месец, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
дена на падежа до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА ИВ. ЯНК. АТ. с ЕГН ********** от гр.*** ул.***,, ДА
ЗАПЛАТИ на С. СТ. Т. с ЕГН ********** от гр.*** ж.к.С*** разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК ИВ. ЯНК. АТ. с ЕГН
********** от гр.*** ул.***, да заплати по сметка на ***ски районен съд
сумата от 129,60 лева, представляваща държавна такса върху увеличения
размер на издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред ***ския окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 18.03.2022г., на основание чл.315, ал.2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6