№ 926
гр. Варна, 13.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело
№ 20233100102313 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
Ищецът „КАЛИПСО ДВ“ ЕООД, чрез представляващ Д. А. Н.,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв.
Д. Н., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Ответникът „СПА“ ЕООД, чрез представляващ С. В. Д., редовно
уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв. Е. С.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че в предходно съдебно заседание е отложил
производството, с оглед необходимост от събиране на писмени доказателства,
1
във връзка с изискани от трето, неучастващо по делото лице писмени
доказателства- ЧСИ, по издадено на ищеца съдебно удостоверение във връзка
с разрешение за строеж на процесната сграда. На ответника също е дадена
възможност да се ползва от гласни доказателства.
ДОКЛАДВА писмо от 29.05.2024г. от ЧСИ Д.П.Я., с което същата
изпраща Протокол за опис на недвижим имот с идентификатор
10135.4510.789 от 15.01.2014г.
АДВ. Н.: Запозната съм, да се приеме.
АДВ. С.: Запозната съм, да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме и приложи към доказателствения
материал по делото Протокол за опис на недвижим имот, представен с писмо
от 29.05.2024г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изпратения от
ЧСИ Д.П.Я. Протокол за опис на недвижим имот с идентификатор
10135.4510.789 от 15.01.2014г.
АДВ. Н.: Представям и моля да приемете два броя писма, едното от
които е от Община Варна, видно от което е, че Главният архитект на
общината не е издавал разрешение за строеж на процесната сграда, с оглед на
което по тяхна преценка следва да се процедира от районната администрация,
която е компетентна да издаде разрешението за строеж в тази сграда. Оттам
са препратили преписката към р-н „Младост“, откъдето също получихме
писмо, че те също не са компетентни и препращат към район „Владислав
Варненчик“, откъдето чакаме писмо – отговор с надяваме се приложена
надлежна строителна документация. До този момент все още нямаме такъв
отговор.
2
АДВ. С.: Не възразявам да се приемат представените от ищеца писмени
доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените днес от ищеца писма от Район
„Младост“ и Район „Владислав Варненчик“ следва да бъдат приети като
допустими и относими към предмета на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените в
днешно съдебно заседание от ищеца: Писмо рег. №
АУ050123ВН_001ВН/29.05.2024г. на Район „Младост“ и Писмо рег.№
АУ050123ВН_004МЛ/03.06.2024г. на Район „Владислав Варненчик“.
АДВ. Н.: Моля да ни се даде възможност да представим писмените
доказателства, във връзка с издаденото ни от съда съдебно удостоверение.
АДВ. С.: По повод на поисканите от нас доказателства, това, с което се
снабдихме от делото на ЧСИ Я. е идентично с вече приетото от трето
неучастващо по делото лице. Ще се ползваме от него. Не поддържам искането
си от предходно съдебно заседание. Не възразявам да се даде възможност на
ищеца да получи отговор от районната администрация на Район „Вл.
Варненчик“.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на страната да
ангажира писмени доказателства, за които снабди страната със съдебно
удостоверение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се снабди от район „Владислав
Варненчик“ със разрешение за строеж и одобрени проекти на процесната
3
сграда.
АДВ. С.: Отказваме се от възможността за разпит на единия ни
допуснат свидетел досежно установяване на факта за симулация на договора.
Поддържаме искането си за установяване факта във връзка с установената
фактическата власт върху имота. Моля да допуснете свидетеля А.Пл.Г. до
разпит в днешно съдебно заседание.
Свидетелят А.Пл.Г. влиза в съдебната зала.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит и снемане самоличността на
свидетеля по лична карта: А.Пл.Г., 36 год., български гражданин, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупредена за наказателната
отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Пл.Г.
Обещавам да говоря истината.
На въпроси на адв. С.:
С г-н С. Д. сме бизнес партньори, имаме общ бизнес, който се занимава
с доставка на хранителни продукти. Той има заведения, които ние зареждаме
години назад. Работим заедно от поне десет години. Дружеството му го зная,
работихме мисля с дружеството „Катек“, но не съм сигурен в наименованието
на дружеството, с което работихме.
Зная, че преди летния сезон 2018г., в края на пролетта г-н Д. дойде при
мен на базата, каза че е придобил имот, за който аз зная че от дълго време се
продаваше от ЧСИ.
На въпроси на съда:
Нашият склад се намира в Западна промишлена зона, хладилна база.
Трудно може да се опиша, тъй като няма улици. Имотът, който придоби г-н
Д., се намира непосредствено до нашия имот, те са залепени. Не зная точно
кога го придобил, но през 2018г. дойде при мен и ми каза, че е придобил
имота. След това редовно идваше. През 2018г. имотът не беше ограден.
4
Служителите ни си спираха колите в имота, след което като каза, че го е
придобил, го загради и реално имахме лек дискомфорт от това. Лятото на
2018г. вече имахме проблем с паркирането на нашите коли. След като си
огради имота, редовно го виждах, виждах му колата. Офисът ми е точно на
пътя и го виждах, защото той се отбиваше и при мен Не всеки път ми се
обаждаше, когато идва, но аз му виждам колата и се чуваме. Имотът е
буренясала нива. Той нищо не направи по него.
Там имаше една стара опасна сграда в имота. Оттам ни минаваше
оптичния кабел за интернет, мисля че е била някаква топлоцентрала
навремето, но тя нямаше покрив върху половината, беше опасна.
Забранявахме да влизат наши хора в района, защото аз съм се обаждал на
пожарната за помощ, имаше цигани, набези, дърпаха се арматури. След един
от големите дъждове, не мога да кажа точно коя година, имаше частично
срутване на тази сграда и ни прекъсна интернета. Тогава имахме казус и
тогава се обадих на С., и му казах, че трябва да направим нещо по въпроса.
Може би около 2001г. да е било, не помня точно като години. Аз съм от
2008г. в съседния имот, доста отдавна съм там. Оттогава имам наблюдение
върху съседния имот. Обадих се на г-н Д. във връзка със срутване на сградата,
мисля че беше около 2001-2002г., тогава ни се прекъсна интернета. Беше две
или три години назад във времето, когато се обадих на г-н Д. във връзка с
прекъснат кабел на наш интернет, който минава през сграда, намираща се в
негов имот. След това той повика общината, направиха обследване на
сградата и след това на нас ни се реши проблема и аз повече не съм го търсил
за този казус.
След като Д. каза, че е негов имота, не съм виждал друг човек да идва в
него. Сградата, след проверката от общината, се отстрани, събори се. Видях
план на общината. Сградата си беше полусъборена, досъбори се малко след
моя казус с прекъсването на интернета. Тогава се правеше алтернативно трасе
да се прокарва интернета, да не е през имота. Събарянето на сградата,
доколкото ми е известно, би следвало да е от фирма, поръчана от г-н Д..
Господин Д. ми сподели, че ще предприеме действия по събаряне на сградата,
каза че следва да си приберем колите, защото те са на пътя, за да може да
минава техниката, за да почисти имота.
На въпроси на адв. С.:
5
Сега сме 2024г., проблемите с интернета може би да са били и през
2001г. Не, прощавайте, обърках се. Фактите във връзка с прекъсване на
интернета бяха през 2021г., 2022г., две- три години назад от сега.
Не познавам г-жа Е. Н.. Господин Д. Н. не ми е познат.
На въпроси на адв. Н.
Оградата на имота многократно беше поставяна, не е масивна, тя беше
телена ограда с колове, но кажи- речи през уикенда изчезваше. Множество
пъти имотът е ограждан, множество пъти оградата е премахвана.
Предупредих го, че там няма кой да пази имота и тази ограда лесно се сваля, а
много хора имат интерес от нея и тя бързо се сваляше. Нашите пазачи нямаха
ангажимент към този имот.
Към настоящия момент ограда няма, да кажем че от няколко месеца до
половин година. Не мога да отговоря на въпроса кога за последен път е
ограден имота, спрях да го наблюдавам. Сградата в имота не се ползваше от
някого, това не беше сграда.
Господин Д. най- често се вайкаше за оградата, когато идваше.
Оглеждаше имота тогава, когато го посещаваше и изразяваше недоволство
около това, че оградата отново я няма. Той посещаваше имота различно:
имало е период, когато съм го виждал и два пъти в месеца, имало е период, в
който и два месеца не беше идвал.
Относно границите на имота, лицето на имота е частен път. Нашият
имот е следваща граница, не мога да кажа по КП нашия имот, но сме съседен
имот. Когато застанем с лице от пътя към процесния имот, нашият имот е
отдясно. Друга граница, в дъното на процесния имот границата е дере. Вляво
има мръсен канал, външна канализация, а отдясно има друг парцел, който е на
съседите от „Атлантик“, но той също не се стопанисва. Тъй като откъм
дъното на имота, откъм „Атлантик“ страната е недостъпна, имаше гъста
растителност, там нямаше ограда. Оградата беше позиционирана откъм
лицето на имота, който е откъм пътя и към дясната страна към нашия имот.
Отляво беше дерето. Оградата беше откъм пътя и откъм нашия имот. С
оградата се блокираше достъпът на превозни средства. Обособен вход
нямаше. Когато имаше ограда, не влизахме в имота с МПС. Ние не сме
прекалявали, влизаха една- две коли, ако няма места.
6
Фасадата на сградата не може да се определи, тя беше изготвена от
панелни плочи, не бяха измазани, нямаше дограми, външна облицовка също
нямаше. Сградата нямаше вход, беше много компрометирана, защото беше
разбита отвсякъде. Аз не съм влизал там, оглеждах я отстрани, беше цялата
буренясала. Настилката на дворното място беше почва и чакъл.
АДВ. Н.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ Н.: Моля да допуснете до разпит един свидетел, с оглед оспорване
показанията на днес разпитания свидетел, че имотът е бил ограден. Твърдим,
че имотът не е бил ограден. Този факт е нововъведен в процеса, с оглед на
което правя искане за разпит на един свидетел в следващото съдебно
заседание.
АДВ. С.: Недопустимо е доказателственото искане, доколкото се цели
установяване на отрицателен факт, а наред с това, същото е отдавна
преклудирано. Да не говорим че е и неотносимо към предмета на спора,
доколкото предмет на спора не е поземленият имот, а сградата в него и е
следвало да изчерпи ищецът всички свои доказателствени искания с подаване
на исковата молба или най- малко в първото по делото заседание, когато му е
указана доказателствената тежест.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане от процесуалния представител на
ищеца за допускане на един свидетел в режим на водене в следващото
съдебно заседание, за установяване факта, че имотът, в който се намира
процесната сграда, не е бил ограден, намира че следва да остави искането без
уважение, доколкото същото по своята правна същност представлява искане
за доказване на отрицателен факт. Отрицателните факти в гражданския
процес не подлежат на доказване. Наред с това, искания в насока събиране на
доказателства, с оглед оспорване и опровергаване на такива, които са събрани
по почин уважени искания на насрещната страна, е следвало своевременно да
бъдат реализирани най-късно до приключване на първото по делото съдебно
заседание. Към настоящия момент искането, освен недопустимо, се явява и
7
преклудирано.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства, един свидетел в режим на водене.
АДВ. Н.: Нямам други доказателствени искания в днешно съдебно
заседание.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания в днешно съдебно
заседание.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от събиране на писмени доказателства
по издадено на ищеца съдебно удостоверение, намира че производството по
делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание на 11.07.2024г. от 11:00 часа, за когато страните са
уведомени в съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:26 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8