№ 43
гр. Крумовград, 06.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в закрито заседание на шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Гражданско дело №
20225130100059 по описа за 2022 година
С разпореждане № 41 от 28.03.2022 г. съдията – докладчик по гр. д. № 59 / 2022 г. по
описа на РС – Крумовград е оставил исковата молба по делото без движение на основание
чл. 129, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 127, ал.1, т. 3 и т. 4 от ГПК, във вр. с чл. 128, т. 2 от ГПК,
във връзка с чл. 11, б. "в", във вр. с чл. 4 , б. „з“ от Правилника за вписванията. Изпратено е
съобщение на ищеца Х. Т. ОСМ., на съдебния му адрес за призоваване – гр. Крумовград, ул.
****, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани допуснатите
нередовности в исковата молба, като :
1.посочи цената на иска в исковата молба
2.да представи изложение на обстоятелствата , на които се основава иска, а именно на
коя дата е сключил граждански брак с Е.Р. О. и кога по време на брака е придобит
недвижимия имот – самостоятелен обект – жилище , апартамент в сграда с идентификатор
***** и избено помещение № 39.
3.впише исковата молба в Службата по вписванията гр. Крумовград, тъй като е
предявена искова молба за постановяване решение по чл. 4, буква "з" от Правилника за
вписванията.
4.представи данъчна оценка на имота, за който се иска обявяване на окончателен
договор.
5.да представи по делото документ за внесена държавна такса - 1/4 от данъчната
оценка на имота умножена по 4 % , но не по малко от 50 лева / като приспадне внесената
такса по делото в размер на 25 лева/.
В съобщението ищеца е уведомен, че при неотстраняване на посочените
нередовности в срок исковата молба , заедно с приложението, ще бъде върната, съгласно чл.
129, ал.3 от ГПК.
Съобщението за оставяне на исковата молба без движение е връчено на ищеца Х. Т.
ОСМ., на съдебния му адрес за призоваване – гр. Крумовград, ул. **** на 29. 03. 2022г. Към
днешна дата – 06.04.2022г. посочените нередовности в исковата молба не са отстранени
1
изцяло от ищеца.
Настоящият състав приема, че дадените с разпореждане № 41 от 28.03.2022 г. на
съдията – докладчик по гр. д. № 59 / 2022 г. по описа на РС – Крумовград указания на съда
не са изпълнени изцяло. По точка едно от Разпореждането съдът приема, че ищецът е
отстранил нередовността, посочвайки цена на иска. По точка две от Разпореждането е
указано на ищеца да представи изложение на обстоятелствата , на които се основава иска, а
именно на коя дата е сключил граждански брак с Е.Р. О. и кога по време на брака е
придобит недвижимия имот – самостоятелен обект – жилище , апартамент в сграда с
идентификатор ***** и избено помещение № 39. В подадената молба за отстраняване на
нередовностите процесуалния представител на ищеца сочи, че имота е придобит по време
на съжителството им, окончателното му изплащане е на 26.04.1993г. , а гражданският
брак с покойната му съпруга, ищецът Х. Т. ОСМ. е сключил на 18.12.2007г. , т.е имота е
придобит преди сключване на гражданския брак. Видно от приложения към исковата
молба Договор за продажба на недвижим имот по реда на Наредба за държавните имоти ,
имотът е придобит от Е.Р.А. на 02.11.1990г. , а бракът й с ищеца , видно от приложеното
към исковата молба Удостоверение за граждански брак е сключен на 18.12.2007г. Имотът не
представлява съпружеска имуществена общност, от което следва, че е недопустимо да се
предявява иск за липса на съвместен принос и за това , че е лично вещното право, придобито
по време на брака изцяло с лично имущество, тъй като имотът е придобит много преди
сключване на граждански брак, което и се сочи от ищеца в обстоятелствената част на
исковата молба и в молбата за отстраняване на нередовностите на исковата молба.
Посоченият имот не е бил съпружеска имуществена общност, като българското право не
приравнява съжителството с определено лице с граждански брак.
По точка три от Разпореждането съдът приема, че ищецът е отстранил нередовността
вписвайки исковата молба в Службата по вписванията гр. Крумовград.
По точка четири от Разпореждането съдът приема, че ищецът е отстранил нередовността
като е представил данъчна оценка за имота.
По точка пет от Разпореждането да представи по делото документ за внесена държавна
такса - 1/4 от данъчната оценка на имота умножена по 4 % , но не по малко от 50 лева / като
приспадне внесената такса по делото в размер на 25 лева/, не е внесена в пълен размер
държавната такса съгласно Тарифата за държавните такси, което също е основание за
връщане на исковата молба и приложенията към нея. Дължимата такса по делото е в размер
на 60.68 лева, която също не е внесена в пълен размер.
Не са отстранени всички нередовности указани на ищеца в законовия едноседмичен
срок. Ето защо производството по делото следва да бъде прекратено и на основание чл. 129,
ал.3 от ГПК исковата молба по делото, заедно с приложенията към нея следва да се върнат
на ищеца.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал.3 от ГПК , съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 59 / 2022 г. по описа на
Районен съд - Крумовград, като исковата молба по делото, заедно с приложенията към нея
да се върнат на ищеца Х. Т. ОСМ., с ЕГН **********, на посочения в исковата молба
съдебен адрес: гр. Крумовград, ул. ****, на основание чл. 129, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Окръжен
съд - Кърджали в едноседмичен срок от връчване на определението.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
3