Определение по дело №565/2019 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 ноември 2019 г. (в сила от 19 ноември 2019 г.)
Съдия: Михаил Драгиев Русев
Дело: 20197240700565
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 август 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2019                                                              Град Стара Загора

Старозагорски административен съд                          VІ състав

На деветнадесети ноември                                   година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                                                        Председател:  МИХАИЛ РУСЕВ

                                                      

Секретар: Зорница Делчева

Прокурор:

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдия МИХАИЛ РУСЕВ административно дело номер 565 по описа за 2019 година.

 

На именното повикване в 11,15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: А.И.Р. - редовно призован, не се явява.

ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА ПЛЕВЕН – редовно призован, не се явява и не се представлява.

 

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ докладва постъпило Възражение от жалбоподателя с вх. № 5857/05.11.2019 г., с което оспорва местната подсъдност, като счита, че Административен съд - Плевен незаконосъобразно е прекратил производството по делото, тъй като подадената до съда жалба спира административното производство, съгласно разпоредбите на чл. 90 ал.1 от АПК, а обстоятелството по заличаване на адресната му регистрация в гр. Плевен не е влязло в законна сила. По подробно изложени съображения моли производството по делото да бъде прекратено и същото да бъде върнато на Административен съд – Плевен за продължаване на съдопроизводствените действия.

С Определение № 1478 от 31.07.2019 г. на Административен съд - Плевен, постановено по административно дело № 749 по описа за 2019 г., е прекратено образуваното съдебно производство във връзка с горепосоченото оспорване и делото е изпратено по подсъдност на Административен съд - Стара Загора.  За да стори това, Административен съд - Плевен е приел, че съгласно разпоредбата на чл.133 ал.1 от АПК, в действащата към момента на определението редакция (ДВ бр.77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, като постоянният адрес на оспорващия, видно от удостоверение за постоянен адрес,***. С оглед датата на постъпване на жалбата в съда и образуване на делото - 01.07.2019 г. и предвид настъпилата законодателна промяна, правилата за местната подсъдност, установени в чл.133 ал.1 от АПК, изискват делото да бъде разгледано от Административен съд – Стара Загора, в съдебния район, на който е седалището/постоянният адрес на оспорващия.

Административен съд - Стара Загора, VІ състав, намира, че не е местно компетентният съд да разгледа делото, по следните съображения:

След постъпването на делото, съобщение за насрочване на заседанието бе изпратено на жалбоподателя, на адреса, на който адресната му регистрация е заличена. Доколкото Кмета на Община Плевен е заличил регистрацията му, същият не може да поднови документите си за самоличност и не е в състояние да се яви в съдебно заседание, за да защити по надлежен ред правата си.

Според правилата за подсъдност на чл.133 от АПК, компетентен да се произнесе по оспорването на административен акт поначало е административният съд по постоянния или настоящ адрес на адресата на акта. Това е общият принцип, установен в ал.1, който разпределя делата по правилата на местната подсъдност между различните административни съдилища. Действително, съгласно чл.92, ал.14 от ЗГР, оспорването на акта за заличаване на адресна регистрация не спира изпълнението. Това обаче не означава, че се възстановява автоматично постоянният адрес, който е известен и предхождащ заличения такъв. Административен съд - Плевен е подходил твърде формално към случая, като не е изследвал докрай настоящия адрес на адресата на акта, видно от обяснението на същия, като следва да се има предвид заличения постоянен адрес ***, но партер. На този адрес са получени и всички книжа по настоящото дело. Този адрес е посочен като адрес на жалбоподателя, на този адрес е била връчена и заповедта, на него е получено и разпореждането, с което е оставена без движение жалбата до Административен съд - Плевен и на този адрес е постоянното местонахождение на адресата. Посоченият постоянен и настоящ адрес на А.Р. е заявен като такъв през 1980 г. Не звучи логично и противоречи на закона, същият да е регистриран на този адрес без да е заявил каквото и да е било. Нещо повече, във всички доказателства по делото, А.Р. е посочил като адрес адреса си в гр. Плевен, където е получавал и цялата кореспонденция. Ето защо СЪДЪТ намира, че компетентен да разгледа настоящия спор е Административен съд - Плевен, а не Административен съд - Стара Загора.

По така изложените аргументи и на основание чл.135, ал.5 вр. с ал.3 от АПК производството пред настоящия съд следва да се прекрати, като се повдигне спор за подсъдност между Административен съд – Стара Загора и Административен съд – Плевен, който да се разгледа от Върховния административен съд.

 Водим от горното и на основание чл.135, ал.5 от АПК, СЪДЪТ

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И   :

 

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 565/2019 г. по описа на Административен съд - Стара Загора.

ПОВДИГА спор за подсъдност между Административен съд - Стара Загора и Административен съд – Плевен.

ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд на Република България за произнасяне по повдигнатия спор за подсъдност по чл.135, ал.3 във вр. с ал.5 от АПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се изпратят на страните.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,30 часа.

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                  

 

                                               СЕКРЕТАР: