МОТИВИ към решение № 143/19.07.2019г. по НАХД №265/2019г.
по описа на Районен съд -
Димитровград
С постановление от 13.03.2019г. прокурор при Районна
Прокуратура-Димитровград, предлага да бъде освободен от наказателна отговорност
П.С.П. ***, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1
от НК– за това, че на 10.05.2019г. в гр.Димитровград, Област Хасково управлявал
моторно превозно средство- мотоциклет марка “Възход 1 175” с № рама: Е 7819,
което не е регистрирано по надлежния ред (съгласно Наредба № 1-45/24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, изд. от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.
31/14.04.2000г., посл. изм. и доп. бр. 20/06.03.2018г.), като му бъде наложено
административно наказание на основание чл.78а от НК.
Прокурорът
поддържа предложението. Пледира за признаване на обвиняемия за виновен и счита,
че са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, поради което
обвиняемия следвало да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба” в минималния предвиден размер.
Обвиняемият
П.П. заявява, че разбира в какво е обвинен, признава се за виновен, обяснява,
че единствено искал да установи до колко бил пригоден мотоциклета и не искал да
създава обществена опасност с поведението си, като обяснява също, че
мотоциклетът на практика бил регистриран и никой не го бил уведомявал за това,
че е дерегистриран. Заявява, че бил съгласен да бъде наказан с глоба в
минимален размер.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите на страните, приема за
установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият П.С.П. ***.2018г. е
бил правоспособен като водач на МПС от категории А, С, М, АМ, В, ТКТ.
През 1995г. същият се сдобил с
мотоциклет марка „Възход 1 175“, който бил регистриран на негово име и на който
били поставени регистрационни табели X ***В, като табелите били стар образец
(елипсовидна форма, бял фон с черни надписи). През 2000 година обвиняемият
спрял от движение мотоциклета, но не върнал табелите в КАТ-Хасково, а след този
момент мотоциклета не бил пускан в движение. Поради което и не били подменени
старите регистрационни номера с нови. Така на практика, моторното превозно
средство било регистрирано по предходен предвиден ред, който бил променен и на
практика към 2018г. не бил регистриран по надлежния ред.
На 10.05.2019г. обв.П.П. решил да
използва мотоциклета, въпреки, че не бил регистриран по надлежния ред, като около
15:00ч. същия ден той започнал да управлява мотопеда из улиците на гр.Димитровград.
Същия ден свидетелите Л.Д. И М.М-
полицаи при РУ-МВР-Димитровград, извършвал служебните си задължения, когато следобед
забелязали управляваният от обвиняемия и движещ се по ул.“Климент Охридски“ в
гр.Димитровград мотоциклет марка „Възход 1 175”, който бил с регистрационни
номера по стар образец, каквито вече не се ползват. Полицаите подали светлинен
и звуков сигнал на водача на мотоциклета, за да преустанови движението си. След
спирането му, полицейските служители извършили проверка, при която установили,
че водач на мотоциклета е обв.П.П. ***, който не представил документи за управляваното
превозно средство. Установили също, че мотоциклета „Възход 1 175” е спрян от
движение от 2000-та година. На място бил повикан св.Н.В.К.- мл.автоконтрольор в
Група „Пътен контрол“ при РУ- Димитровград, който след като установил
фактическата обстановка, съставил АУАН на водача П. с № 830558, който
обвиняемият подписал без да изложи възражения.
В хода на разследването по
досъдебното производство е установено, че номерът на рамата на мотопеда е Е
7819, както и, че мотопедът е спрян от движение на 04.10.2000г.
Горната фактическа
обстановка Съдът приема за установена от обясненията на обвиняемия П., както и
от останалите писмени материали- приложени по досъдебно производство №397/2019г.
по описа на РУ-МВР-Димитровград, включително и протоколите за разпит на
свидетели – приети като доказателства по делото по реда на чл.283 от НПК.
Редът за регистриране на МПС е
описан в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства- издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ,
бр.31 от 14.04.2000г., посл. изм. бр. 20 от 06.03.2018г. Съгласно чл.2 от
цитираната наредба „моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти.“, а според чл.3, ал.1 „моторните превозни средства и
ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от придобиване на собствеността или
оформянето на вноса (постоянен или временен) от съответния митнически орган.“.
Съгласно чл.24, ал.1 от
посочената Наредба „При постоянна регистрация свидетелството за регистрация е
без срок за валидност, а регистрационният номер се състои от: 1. графично
изображение на българския идентифициращ код "BG" и националното знаме
на син фон или европейското знаме от дванадесет жълти звезди на син фон
съгласно Регламент (ЕО) No 2411/98 на Съвета от 3 ноември 1998г.; 2. буквен код
за месторегистрация; 3. пореден номер - четирицифрена комбинация на числата от
0 до 9; 4. серия - една или комбинация от две букви.“.
В случая безспорно се установи,
че обв.П. е управлявал мотопед, който не е бил регистриран по описания по-горе
надлежен ред- не е представил документи за мотопеда, като наличната табела с
регистрационен номер е била по стар образец. Това обстоятелство е установено от
свидетелските показания на полицейските служители, а и по същото не се спори. Не
се спори и се установи, че обв.П. е използвал по републиканската пътна мрежа
МПС- мотоциклет марка „Възход 1 175“ спрян от движение от над 18г., без
подновена регистрация, с поставени на него табели стар образец, т.е.
нерегистрирано по надлежния ред. Съдът кредитира показанията на свидетелите
Лъчезар Делчев, Мирослав Марков и Николай Колев- като дадени от полицейски
служители в рамките на служебните им задължения и чието внимание е било
насочено към конкретния случай, наред с тяхната взаимна подкрепеност и взаимно
допълване.
Обясненията на обв.П. не отричат
описаната по-горе фактическа обстановка, а на практика я подкрепят. Обвиняемият
излага доводи единствено в степента на обществена опасност на самото деяние,
считайки, че същото представлява административно нарушение, но не и
престъпление. В тази връзка обаче следва да се уточни, че въпреки липсата на регистрация
на мотоциклета по надлежния ред, обв.П. не е бил и правоспособен като водач на
МПС, и въпреки това той го е управлявал на процесната дата. Видно от
представените писмени доказателства по досъдебното производство, мотоциклетът е
собственост на обвиняемия П., а самият той е имал валидно свидетелство за управление
на МПС до 19.12.2018г., като след тази дата вече не е имал валидно такова.
В конкретния случай, не може да
се приеме, че извършеното от обвиняемия П.П. разкрива явно незначителна
обществена опасност съгласно чл.9, ал.2 от НК. Освен, че управляваното МПС не е
регистрирано по надлежния ред, същото е било спряно от движение преди почти две
десетилетия, а самия обвиняем е с изтекъл преди половин година срок на
валидност на свидетелството му за управление на МПС, като на практика същият се
явява и неправоспособен. Всички тези обстоятелства водят до извода, че в случая
не се касае за деяние- представляващо маловажен случай или такова-
осъществяващо състава единствено на административно нарушение. Касае се за
формално престъпление и осъществяването на признаците на престъплението от
обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена
опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили
някакви други вредни последици.
Управляваното на 10.05.2019г. от
обв.П. превозното средство има всички характеристики на дефинираното като
„моторно превозно средство“ с т. 11 на § 6 от ЗДвП средство. То не е било
регистрирано по единствения възможен ред (а именно - този, който Наредба №
1-45/2000г. на МВР определя) за регистрация на МПС и обв.П. го е управлявал по
представляващата „отворен за обществено ползване път“ улица „Климент Охридски“
в гр.Димитровград, Хасковска област.
По този начин с действията си от
обективна и субективна страна обв.П. е осъществил престъпния състав на чл.345,
ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно - на 10.05.2019г. в гр.Димитровград, Област
Хасково управлявал моторно превозно средство- мотоциклет марка “Възход 1 175” с
№ рама: Е 7819, което не е регистрирано по надлежния ред (съгласно Наредба № 1-45/24.03.2000г.
за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, изд. от министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.
31/14.04.2000г., посл. изм. и доп. бр. 20/06.03.2018г.).
От субективна страна, обвиняемият
П.С.П. е извършил престъплението по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК умишлено, като
е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че управляваният
от него мотоциклет не е регистриран /спрян от движение преди почти две
десетилетия/, че поради това обстоятелство не следва да го управлява по
пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в
движение и управлявал по улиците на гр.Димитровград до спирането му от
полицейските служители.
Обвиняемият
П.С.П. е роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, безработен, ЕГН
**********. Характеристичните му данни могат да се приемат за положителни.
За извършеното от обвиняемия
престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” до една
година или „Глоба”, като престъплението е извършено умишлено. Обвиняемият не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава осма
от НК, по делото не се установиха причинени от деянието имуществени вреди.
Видно от приложената справка за съдимост, обв.П.П. е бил осъждан по НОХД
№43/2011г. на РС-Първомай, за което осъждане е настъпила реабилитация по право–
на 30.04.2014г. Така същият е реабилитиран- т.е. се счита за неосъждан. По този
начин съдът счете, че са налице всички предпоставки за приложението на чл.78а
от НК- института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
При
определяне размера на административното наказание, съдът взе предвид като
смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало, положителните
характеристични данни, направените самопризнания- макар и не съвсем конкретни и
ясни, съдействието на органите на досъдебното производство. В случая като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът прие наличието на други регистрирани
наказания за допуснати нарушения на ЗДвП, липсата на правоспособност за
управление на МПС- предвид изтеклата валидност на СУМПС.
Размера на наказанието също така следва да бъде съобразен
с разпоредбите на чл.78а от НК, като е налице задължението на правоприлагащия
орган – визирано в разпоредбата на ал.5 от същият текст- когато за извършеното
престъпление е предвидено наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание,
административното наказание по чл.78а от НК не може да надвишава размера на
глобата от Особената част на Наказателния кодекс. Този текст обаче е неприложим
в настоящият случай, доколкото законодателят е предвидил две алтернативни
наказания за извършеното престъпление по чл.345, ал.2 от НК, като действително
е предвидена възможност за налагане на наказание "Глоба" и размерът е
определен в диапазона от 500 до 1000 лева. Но в случая алтернативно
предвиденото наказание по вид е "Лишаване от свобода", а то по своя
характер е по–тежко от наказанието "глоба", поради което не са налице
материално-правните предпоставки за приложението на чл.78а, ал.5 от НК при
определяне размера на административното наказание "Глоба".
Съдът счете, че предвид изложеното по-горе, на обв.П.П.
следва да бъде наложено административно наказание „Глоба” при значителен превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства. Съобразявайки и ниската степен на
обществена опасност на деянието и на дееца, съдът прие, че предвиденото
административно наказание следва да е в минималния предвиден размер, а именно в
размер на 1000 (хиляда) лева, който се явява адекватен на извършеното престъпление
от обвиняемия.
Съдът намери, че с така наложеното наказание
ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се въздейства
предупредително и възпитателно както по отношение на обвиняемия, така и по
отношение на останалите членове на обществото.
След
като го призна за виновен и му наложи предвиденото в закона наказание, Съдът
постанови иззетото по делото веществено доказателство- регистрационна табела
стар образец- изпратено на съхранение в ОД-МВР- Хасково, Сектор „Пътен контрол“
– да остане в същата структура- по компетентност.
Съдът
приема, че причини за извършване на престъплението са пренебрежителното
отношение към установените правила за управление на моторни превозни средства.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
