ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 10.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд – VІІ-ми касационен състав, в закрито заседание на десети юни през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Желязкова
ЧЛЕНОВЕ:
Таня Димитрова
Стоян Колев
като разгледа докладваното от съдия Колев
ч.к.дело № 1029 по описа на Варненския административен съд за 2020
г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК).
Образувано е по частна жалба на К.А.К., чрез процесуален представител
против Определение № 453/10.03.2020г. на ВРС, постановено по НАХД № 95/2020г.
по описа на същия съд, с което е осъдена ГД „АА“ – Варна, ОО «АА», на осн. чл.143
ал.1 от АПК да заплати на К.А.К., ЕГН ********** направените по делото разноски
за възнаграждение на адвокат в размер на 300 / триста/ лева, в частта, в която липсва
произнасяне по искането му за присъждане на разноски по делото за разликата до
претендирания размер от 370 /триста и седемдесет/ лева. Жалбоподателят
поддържа, че определението в оспорената част е неправилно. Моли съдебният акт
да бъде отменен в частта за разноските, като му се присъдят такива съобразно
представените доказателства.
Ответникът – ГД „АА“ – Варна, ОО «АА», не изразява становище по частната
жалба.
Като взе предвид изложеното в частната жалба и данните по делото,
Варненският административен съд, седми касационен състав, констатира следното:
Частната жалба е недопустима, тъй като процесуална възможност за оспорване
на съдебния акт само в частта за разноските не е предвидена (арг. от чл. 229,
ал. 1 от АПК). Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН гласи, че: "В
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административнопроцесуалния кодекс". Според чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложима съгласно препращащата норма на чл. 144 от АПК "В срока за
обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването
му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските". От анализа на последната разпоредба
следва, че компетентен да се произнесе по искането за изменение в частта на
разноските, е съдът, постановил съответния акт. В случая това е Районен съд –
Варна.
Поради това жалбата следва да се приеме за искане за изменение на
определението в частта за разноските по реда на чл. 248, ал.1 от Гражданския
процесуален кодекс.
По тези съображения частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане,
производството по настоящото дело да бъде прекратено, а жалбата - изпратена
на въззивния съд за разглеждане по реда на чл. 248 от ГПК.
По изложените съображения, настоящият състав на касационната инстанция
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба К.А.К., чрез процесуален представител против Определение №
453/10.03.2020г. на ВРС, постановено по НАХД № 95/2020г. по описа на същия съд
и
ПРЕКРАТЯВА производството по частно адм.дело № 1029/2020 г. по описа на Варненски
административен съд.
ИЗПРАЩА частната жалба на К.А.К., чрез процесуален представител против Определение
№ 453/10.03.2020г. на ВРС, постановено по НАХД № 95/2020г. по описа на същия
съд, за произнасяне по реда на чл. 248 ГПК, съобразно дадените с настоящото
определение указания.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.