РЕШЕНИЕ
№ 205
гр. Варна , 12.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ в публично заседание на десети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Христова
при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова
като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело №
20203110111275 по описа за 2020 година
Производството по настоящото дело е образувана по иск с правно
основание чл.124,ал.1 от ГПК.
Ищецът П. Н. В., ЕГН ********** гр. В., ул. "*" № * претендира от
съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение
О. В., Булстат *, представлявана от кмета И. П., гр.Варна, бул."* * *" № *, че
ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор *, находящ се в гр.
Варна, район *, СО *-*, с площ от * кв. м., при граници: имоти с
идентификатори *, *, * и * с предназначение на територията - Урбанизирана и
начин на трайно ползване - ниско застрояване, на основание придобивна
давност - владение продължило необезпокоявано повече от 20 г. - от * г.
досега, като присъединява и владението на родителите на съпругата му за
периода от *г. до *г.
Моли да му бъдат присъдени направените съдебно деловодни разноски.
Ищецът аргументира правен интерес от заявения иск, навеждайки
следните фактически твърдения:
Собственик е на недвижим имот, представляващ ПИ с идентификатор *,
находящ се в гр. Варна, район *, СО *-*, с площ от * кв. м., при граници:
имоти с идентификатори *, *, * и *, с предназначение на територията -
Урбанизирана и начин на трайно ползване - ниско застрояване. Имотът е
владян и обработван от бащата на съпругата му - В. Ц. повече от * години,
1
като за период от * -* години му е помагал свако му - А. Б., както и ищецът
със съпругата си. Имотът е ограден, прокарана е вода, електрифициран е от
тях. От *г. насам, тъй като роднините на съпругата му не могат да се грижат
за него, имотът се обработва предимно от ищеца, като при разговор с тъста си
узнава, че той не притежава документ за собственост. В тази връзка през
2019г. започва процедура по снабдяване с нотариален акт за придобиване на
имота на основание изтекла в негова полза придобивна давност. При
заявяването в Службата по геодезия, картография и кадастър на скица, О. В. е
уведомена за искането му и си съставя акт за общинска собственост -вписан
под № * том * per. * дело */*г. на СВ. Този факт на практика попречва на
снабдяването му с документ за собственост на посоченото основание -
давностно владение, продължило повече от * години.
Твърди, че имотът никога не е бил общинска собственост, не е бил
ползван от О. В., както и че липсва основание за записването на О. В. в
кадастралните регистри като собственик на описания имот. Съставеният Акт
за ОбС няма правопораждащо действие съгласно чл. 5 ал. 3 от Закона за
общинската собственост, тъй като о. не го е придобила на законово
основание.
Същевременно съществува реална опасност О. В. да предприеме
действия за разпореждане с имота, легитимирайки се формално със
съставения от нея акт за общинска собственост, както и да предприеме
процедура по изземване на имота, в която процедура не могат да се
разглеждат претенции за собственост от административните съдилища,
поради което за него е налице правен интерес от предявяване на иск за
установяване по отношение на о., че е собственик описания имот, като
придобит на основание изтекла в негова полза придобивна давност.
В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК , ответникът депозира
отговор. С отговора излага следното: С предявения от ищеца П. Н. В.
положителен установителен иск по чл.124 ал.1 ГПК за собственост същият
твърди, че е придобил правото на собственост върху процесния ПИ с
идентификатор * по КККР на гр. Варна, административен район *, СО „*-*",
одобрени със Заповед № */*8г. на ИД на АГКК, последно изменение със
Заповед № */*г. на Началник на СГКК - Варна, с площ от * кв.м., при
граници: имоти с идентификатори *, *, * и *, трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10м/, предходен идентификатор: *, номер по предходен план: *, с вписан
собственик в КРНИ: О. В., ЕИК *, съгласно Акт за общинска собственост №
*, том *, per. *, дело * от *г., издаден от Служба по вписвания гр. Варна -
аргумент приложената към ИМ скица на поземлен имот № *-*-*г. на ПИ с
идентификатор *, съдържаща графични и текстови данни -тези посочени по-
горе.
2
Така индивидуализирания по КККР поземлен имот е идентичен на
новообразуван ПИ № * по плана на новообразуваните имоти на с.о. „*-*",
землище кв. Г., О. В., с площ *,* кв.м.
За доказване правото собственост на О. В., към настоящия писмен
отговор представя в заверен за вярност вид преписката по съставяне на Акт за
частна общинска собственост №*/*г., с който на основание чл. 2, ал. 1, т.2
ЗОС, като общинска собственост е актуван имота, предмет на настоящата
искова претенция, индивидуализиран по КККР на гр. Варна, административен
район *, СО „*-*", идентичен на ПИ № * по плана на новообразуваните имоти
на с.о. „*-*", землище кв. Г., О. В., одобрен със Заповед № *-*-*/*г. на О. у. на
област с административен център Варна, индивидуализиран с площ *,* кв.м.
и вписан собственик в регистъра на имотите, неразделна част от плана, в
частта на имота „*".
Като правно основание в коментирания по-горе АЧОС, е вписана
разпоредбата на чл.2 ал.1 т.2 ЗОС - „Общинска собственост са:...имотите и
вещите, предоставени в собственост на о. със закон..."
Съгласно разпоредбата на чл.5 ЗОС о. удостоверява възникването,
изменението и погасяването на правото си на собственост върху имоти с акт
за общинска собственост /АОС/. АОС е официален документ, съставен от
длъжностно лице по ред и форма, определени в ЗОС. Съгласно чл.5 ал.З ЗОС
АОС няма правопораждащо действие, т.е. няма конститутивно действие, а
само удостоверително такова. Затова обстоятелствата, констатирани в него, се
ползват с доказателствена сила до доказване на противното.
Подобно на констативния нотариален акт, и спрямо АОС следва да
намерят приложение задължителните указания, дадени с TP от 21.03.2013г по
тълк.д.№ 11/*. В същото е посочено, че при оспорване на признатото с акта
право на собственост тежестта за доказване се носи от оспорващата страна,
която не разполага с документ за собственост, без да намира приложение
редът на чл.193 ГПК. А когато и двете страни в правния спор легитимират с
нотариални актове правото си на собственост върху имота /било констативни
или такива за правна сделка/, то разпределението на доказателствената тежест
при оспорването ще се извърши по общото правило на чл.154 ал.1 ГПК, като
всяка страна следва да докаже своето право, т.е. фактическия състав на
съответното удостоверено от нотариуса придобивно основание.
Тук следва да бъде акцентирано върху повеленото в специалния Закон
за предучилищното и училищното образование - Обн., ДВ, бр. 79 от
13.10.2015г., в сила от 01.08.2016г., поел. Изм. и доп., ДВ, бр. 82 от
18.09.2020г.
Разпоредбата на чл. 303 от с.з. повелява, че „Придобитите възмездно от
държавните и общинските училища, детски градини и центрове за подкрепа
3
за личностно развитие недвижими имоти и движими вещи са със статут на
частна държавна, съответно частна общинска собственост“.
Съгласно следващата правна норма - чл. 304, ал. 1 „Придобитите
безвъзмездно от държавните и общинските училища, детски градини и
центрове за подкрепа за личностно развитие недвижими имоти и движими
вещи, както имотите и вещите, собствеността върху които им е възстановена,
са собственост на *то, детската градина или центъра.На следващо място,
съгласно прокламираното в Правилника за прилагане на Закона за народната
просвета -Обн.,ДВ, бр. 68 от 30.07.1999г., поел. Доп., ДВ, бр. 74 от
05.09.2014г., в сила от 05.09.2014г.: чл. 25, ал. 2 „Държавните и общинските
детски градини, училища и обслужващи звена имат право да: 1. притежават
собствено недвижимо и движимо имущество и да се разпореждат с него...".
В настоящия казус от съществено значение са следните факти и
обстоятелства:
За имота се установява следното:
Имотът, предмет на настоящата искова претенция попада в територия
по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и е в границите на селищно образувание „*-*",
землище кв. Г., О. В., област Варна, - такова по § 4, ал. 2 от ЗСПЗЗ, по силата
на нарочна заповед на О. у. на област с административен център Варна от *г.
план на новообразуваните имоти/ПНИ/;
- Съгласно предвижданията на ПНИ, новообразуван поземлен
имот/НПИ/ № * е индивидуализиран с площ *,* кв.м. и е с вписан собственик
„*". ПНИ е влязъл в сила в частта на НПИ № *;
- В полза на основно * „П. Н." от ПК гр. Варна, по заявление вх. №
*/*г., на основание чл. 18ж, ал. 1, чл. 18з, ал. 1 от ППЗСПЗЗ е постановено
Решение № */*г., по силата на което от органа на поземлена собственост е
признато правото на собственост на основно * „П. Н." в съществуващи
/възстановими/ стари реални граници върху няколко земеделски земи - ниви,
находящи се в терен по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, всички отнети с 651 ПМС и
всички ситуирани в землището на Г..;
- Видно от приложената извадка от Помощен план на м. „*-*", в
обхвата на стар имот № *, ведно с копие от Таблица към комбиниран план -
собствеността е записана на *;
- С решение по т. 3 и т. 4 от Протокол № 371/05.06.2019г. на
Комисията по § 4к, ал. 12 от ПЗР на ЗСПЗЗ при О. В. е одобрено изменение в
ПКП и ПНИ на с.о. „*-*", в частта за имот № * - стар по ПКП, както следва:
1. ПИ */стар/ става с площ * дка, като собствеността не се променя - за
*.
4
2. В границите на ПИ * стар по ПКП одобрен със заповед на О. у. на
област с административен център Варна се образуват:
- ПИ */стар по ПКП/ - полски път с площ от * дка, собственост на О.
В.;
- ПИ */стар по ПКП/ - нива с площ * дка, собственост на *;
- ПИ */стар по ПКП/ - нива с площ * дка, собственост на наследниците
на Г. Н. С. с документ Решение на ОСЗ Варна № 1726 от 01.11.2010г.;
- ПИ */стар по ПКП/ - нива с площ * дка, собственост на *;
- ПИ */стар по ПКП/ - нива с площ * дка, собственост на *.
Горното изменение не засяга имот № * по ПНИ, както по отношение
на площта, така и по отношение на собствеността.
- Имотът е идентичен на ПИ *1/цял/, СИТУИРАН ПО КП м. „*-*",
землище кв. Г., О. В.. В разписния лист на ползвателите по § 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ имот *-НИВА е записан на А., без документ.
- Съгласно Таблицата за разпределение на кадастралните единици от
стария план между ползвателите по новия план, местност „*-*", кв. Г., гр.
Варна, по плана на старите граници/по аероснимки от 1942г./в площта на стар
имот № * с площ * кв.м. е вписан СОБСТВЕНИК „*", попадат НЯКОЛКО
ИМОТА ПО КП, ЕДИН ОТ КОИТО Е с № * с пълна площ * кв.м. и записан
ползвател А., БЕЗ ПОСОЧЕН ДОКУМЕНТ;
- Съгласно Таблицата за изчисляване на дължимото обезщетение на
собствениците с обект м. „*-*", землище кв. Г. към ПНИ на с.о „*-*", ПИ № *
ПОПАДА В СТАР ИМОТ *, ЗАПИСАН НА * (С), С ПЛОЩ НА ИМОТА *
кв.м.;
- Няма данни нито в О. В., нито в Район „*" при О. В. за придобиване
право на собственост по реда на § 4а, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, респективно за
трансформиране правото на ползване в право на собственост по отношение
имот * по КП, с вписан ползвател А., така както са посочени по-горе данните,
и КОЙТО ИМОТ по КП са включен в площта на новообразувания ПИ № * по
ПНИ на с.о. „* *", землище кв. Г., О. В.;
- След одобряване през *г. и влизане в сила на ПНИ на с.о. „*-*", в
частта на ПИ № *, с площ * кв.м., няма проведена процедура нито в О. В.,
нито в район „*" при О. В. за възстановяване правото на собственост върху
имота по реда на § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ в полза на правоимащото лице,
за процесния имот, нито има заявена процедура за изменение на влезлия в
сила пни по реда на § 4к, ал. 8, т.т.1-3 вкл. от пзр на зспзз, с изключение на
5
визираната по-горе, но която не касае процесния пи!
По силата на решение № 322-4/29.05.*г. на О. с. -В. са одобрени
околовръстните полигони и са създадени нови селищни образувания - общо
25 на брой, в това число и на м."*-*". Решението на ОбС - Варна е
обнародвано в ДВ, бр. 59/21.07.*г. След влизането му в сила, територията е
загубила земеделския си характер и е станала урбанизирана. Именно на това
основание процесния имот не съставлява земя по чл. 19 от ЗСПЗЗ - чисто
земеделска такава - мери, пасища, ливади и др. Територията на м. „*-*" е
включена в територия по § 4, ал. 2 от ЗСПЗЗ, за която както вече подчертах
има одобрен и влязъл в сила ПНИ.
От момента на влизане в сила на решението на ОбС - Варна,
респективно на създаването на селищно образувание м. „*-*", земята е
загубила земеделския си характер, съответно същата не съставлява земя по
чл. 19 от ЗСПЗЗ, респективно не е налице хипотезата на визираната правна
норма. Ако това беше така, т. е ако процесния имот беше земя по чл. 19 от
ЗСПЗЗ, то тогава следваше да бъдат изпълнени изискванията, визирани в тази
конкретната законова разпоредба: с нарочно протоколно решение на ОСЗ -
Варна, по реда на чл. 45в ал.б от ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 19, ал.1 от ЗСПЗЗ,
комисия при ОСЗ - Варна щеше да определи земеделските земи, имащи
статут на общинска собственост на основание по чл. 19. ал.1 от ЗСПЗЗ
/останалата след реституцията земеделска земя, за която има влязъл в сила
план за земеразделяне и одобрена карта на съществуващи или възстановими
стари реални граници/по землища, и ако процесния имот имаше това
качество, щеше да бъде включен в такова протоколно решение, определянето
на тези имоти, съставляващи земеделска земя щеше да се извърши от
комисия, назначена от директора на о. д. "З.", в която участват представители
на о. с. по з., на А. по г., к. и к., на о., на д. г. с. или д. л. с., след което по
правилата на ал. 3 на чл. 19 от ЗСПЗЗ в съставения за процесния имот акт за
частна общинска собственост като основание за съставянето му щеше да бъде
посочено и протоколното решение на комисията, посочена по-горе.
Процесната територия, в която попада ПИ № *, индивидуализиран с
приемането на ПНИ с площ *,* кв.м. съставлява земеделска земя по смисъла
на чл. 2, т. 1 от ЗСПЗЗ;
- На 13.03.2020г. е съставен Акт за частна общинска собственост № * за
ПИ с идентификатор * по КККР на гр. Варна, административен район *, с
площ * кв.м. ид.ч. и местонахождение на имота в с.о. „*-*". Като правно
основание за съставяне на АОС е посочен чл. 2, ал. 1, т. 2 от ЗОС. Посоченият
АЧОС е вписан по надлежния ред в СВ - Варна.
Налице е идентичност между имота, визиран в конкретния АЧОС,
индивидуализиран по КККР на гр. Варна с новообразувания поземлен имот с
плана на новообразуваните имоти на с.о. „*-*", землище кв. Г., О. В., одобрен
6
през *г.
Действително, съгласно разпоредбата на чл. 5, ал.З от ЗОС АОС няма
правопораждащо действие, а представлява официален писмен документ,
съставен от длъжностно лице по ред и форма, определени от закона.
Дейността по актуването на имотите има вътрешно служебен характер и не
засяга права или законни интереси на отделни граждани или организации.
Собствеността на О. В. върху процесния недвижим имот предмет на
такъв акт, не възниква и не се погасява от тях. Това става по силата на
определени юридически факти или обстоятелства, които не са обусловени от
наличието или липсата на акт за общинска собственост. Регистрацията в
актовите книги има само декларативно действие спрямо собствеността и не я
обуславя. В актовите книги се отразяват само данни относно движението и
промяната на собствеността. С други думи, актът за общинска собственост
няма конститутивно действие, т.е. същият не представлява правопораждащ
юридически факт по отношение правото на собственост на о., а единствено
удостоверява възникването, изменението и погасяването на това право. За да
имат удостоверителна сила, АОС трябва да са съставени при спазване на
предвидените в закона процесуални правила. В настоящия случай, този ред е
спазен.
Както бе посочено по-горе, този акт има вътрешнослужебен характер и
няма правопораждащо действие, както и е без значение към кой момент ще
бъде съставен.
Съгласно установената нормативна уредба за разграничаване на
държавна от общинска собственост, имотът е станал общинска собственост
ЕХ LEGE. О. В. е носител на вещното право на собственост върху спорния
имот по силата на закона.
Първоначално е действала Конституцията от 1947г., като чл. 6 от този
основен закон урежда кои могат да са носители на право на собственост и
общините и административно-териториални единици не са сред изброените.
По съществото си с новоприетия основен закон на новата република е
извършена национализация на общинската собственост и тя е преминала в
патримониума на държавата. С Конституцията от 1971г. общинската
собственост също не е уредена. Това означава, че е съществувала само
държавна собственост.
С други думи, първоначално общинска собственост не е съществувала/
до 1990г. с редакцията на чл. 2 от ЗС, ДВ бр. 31/1990 г./, а собствеността е
принадлежала на държавата, на кооперациите и на другите обществени
организации /социалистическа собственост/, както и на частните лица /лична
и частна собственост/. Съобразно действащата разпоредба на чл. 6 от ЗС
държавна собственост са имоти, които нямат друг собственик. По силата на
7
чл. 86 от ЗС /в редакцията към ДВ бр. 14 от 19.02.1988г., действала до 1996г./,
съществува законова забрана за придобиване по давност на държавна,
респективно общинска собственост. От 01.06.1996 г. по аргумент на
противното на забраната на чл. 86 от ЗС /редакция ДВ, бр. 33/1996г./ да се
придобива по давност публична държавна и общинска собственост следва, че
може да се придобива частна държавна и общинска собственост. Давността за
придобиване по давност на процесния имот - поради осъществено давностно
владение повече от 10 години, не е породила правният си ефект, тъй като не е
изтекъл изискуемият 10 годишен период от време. На основание § 1 от ЗД на
ЗС /ДВ бр. 46/2006 г., в сила от 01.06.2006г.; изм. бр. 105/2006 г.; изм. бр.
113/2007г., в сила от 31.12.2007г.; изм. бр. 109/2008г., в сила от 31.12.2008г./ е
наложен мораториум и давността за придобиване на държавни или общински
имоти спира да тече до 31.12.2011г. Последният срок по силата на § 1 ДВ
брой 105/2006г. е продължен до 31.12.2014г., а с ДВ бр.107/2014г. до
31.12.2017г. Съгласно последното изменение на визираната правна норма,
обнародвано в ДВ, бр. 7 от 19.01.2018г., в сила от 31.12.2017г., „Давността за
придобиване на имоти - частна държавна или общинска собственост спира да
тече до 31 декември 2022г." Тук следва да се отбележи, че за подобна
законова забрана съдът следи служебно и дори страна по делото да не се
позове на нея, съдът е длъжен да я приложи, тъй като става дума за
императивна норма.
От представените от ответника писмени доказателства, по ясен и
недвусмислен начин става ясно, че О. В. е придобила правото на собственост
върху процесния имот, ситуиран в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на
законово правно основание, респективно при наличие на законовите
предпоставки за това.
Безспорно е, че процесния имот попада в територия по § 4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ.
От съществено значение е факта, че процесната територия в която
попада имота предмет на настоящата искова претенция, е такава по § 4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ - земеделска земя, за която по правилата на специалния ЗСПЗЗ и
Правилника за неговото приложение/ППЗСПЗЗ/ и по силата на нарочна
заповед на О. у. на о. с а. ц. - В. е одобрен план на новообразуваните имоти за
м. „*-*" - с.о., землище кв. Г., О. В., който е особен вид кадастрален план за
територии по § 4.
Планът за новообразувани имоти по смисъла на § 4, ал. 1 от ПЗР ЗСПЗЗ
е кадастрален план, който отразява правата на собственост, такива каквито са
възникнали, без да поражда права на собственост или на съсобственост.
Съобразно чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с плана на новообразуваните имоти по §4к,
ал.1 ПЗР на ЗСПЗЗ, се установяват границите на имотите, правото на
собственост върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на §
8
4к, ал.7 и при условията на § 4а, 46 и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ, т.е. в този план
подлежат на нанасяне правата на трансформираните ползватели (или
правоприемниците им), на реституираните бивши собственици (или
правоприемниците им) и на всички други лица, чиито имоти не са били
одържавявани. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се
записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана, който от
своя страна се изработва в графичен и в цифров вид. За земите, предоставени
на граждани въз основа на актове по §4 ПЗР ЗСПЗЗ, се изработват помощен
план и план на новообразуваните имоти, като помощният план съдържа данни
както за имотите, предоставени за ползване, така и за имотите, съществували
преди образуването на трудовокооперативните земеделски стопанства и
държавните земеделски стопанства (пар. 4к, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ).
Предназначението на планът на новообразуваните имоти е да се
индивидуализира надлежно недвижимият имот, върху който е възстановено
правото на собственост на притежавалото го преди одържавяването лице или
върху който имот ползвателят е трансформирал успешно правото си на
ползване. В този смисъл е и нормата на чл. 28, ал.6 ППЗСПЗЗ, според която с
ПНИ се определя на всеки правоимащ съответстващ на действителните му
права имот. Ето защо предмет на разглеждане в производствата по пар.4к,
ал.6 ПЗР ЗСПЗЗ е формалното съобразяване на изработения ПНИ с
обективираните в представени писмени доказателства права на
жалбоподателя.
В плана на новообразуваните имоти се нанасят имотите на три
категории лица: ползватели, на които по един от предвидените от
законодателя процедури правото на ползване се е трансформирало в право на
собственост чрез заплащане цената на земята, бивши собственици на имотите
или техните наследници, с признато или възстановено от поземлена комисия
или от общинска служба по З. и гори право на собственост върху земеделска
земя, попадаща в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и настоящи собственици,
които се легитимират като такива било като приобретатели от първите две
категории, било на самостоятелно правно основание.
Ищецът не попада в нито една от изброените категории.
С влизане в сила на ЗСПЗЗ/Обн. ДВ, бр. 17 от 1 март 1991г./ правото на
ползване на всички физически лица - ползватели по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ е
прекратено.
Имотът /СЪОТВЕТНО ИМОТЪТ ПО КП/, като предоставен за ползване
и строеж, е имал статут на държавен поземлен имот и правото на собственост
на такъв имот до 1996 год. не може да се придобива по давност.
Предоставеното право на ползване е прекратено по силата на закона, а
трансформирането му в право на собственост, съгласно пар. 4а ПЗР на ЗСПЗЗ
може да се реализира само по установен от закона ред, който изключва
9
възможността за придобиване на имота по силата на изтекла придобивна
давност - по арг. от чл. 24, ал. 7 ЗСПЗЗ.
По отношение на горното моля, да вземете предвид следното:
Противно на твърдяното от ищеца, не е осъществен фактическия състав
на придобивната давност, визиран в чл. 79, ал. 1 от ЗС.
Съгласно чл. 79, ал.1 от ЗС, правото на собственост върху недвижим
имот се придобива по давност с непрекъснато владение в продължение на
десет години. За придобиване по давност е необходимо да бъде установено
владение върху конкретен имот, като същото следва да отговаря на
определени условия - да има траен характер, да е непрекъснато, спокойно,
явно, несъмнено и с намерението вещта да се държи като своя - арг. чл. 68, ал.
1 от ЗС.
Освен посочените елементи от фактическия състав на придобивната
давност, визиран в чл. 79, ал.1 ЗС, предпоставка за придобиване на имота по
давност е и същият да представлява годен обект на давностно владение, респ.
липсата на законово ограничение във възможността да тече давностен срок в
периода на упражняване на владението, доколкото в редица законови
разпоредби /чл. 86 ЗС, §1 от Закона за допълнение на Закона за
собствеността, чл.29 ЗСГ (отм.);, чл. 59 ЗТСУ (отм.);, чл. 200 ЗУТ, чл. 5, ал. 2
ЗВСОНИ и др./, са предвидени ограничения и забрани за придобиването на
имоти на основание давностно владение. Всички предвидени в тези
разпоредби забрани са установени в публичен интерес, поради което имат
характера на императивни материалноправни норми и следва да бъдат
прилагани служебно от съда според приетото в т. 1 и 3 от Тълкувателно
решение № 1/09.12.2013 г. на ВКС по тълк.дело № 1/2013 г., ОСГТК.
Предвид наведените доводи, изложени по-горе, процесния имот не е
бил годен обект на давностно владение, съответно налице е било законово
ограничение във възможността да тече давностен срок в периода на
упражняване на владението.
Действително намерението за своене се предполага съгласно чл. 69 от
ЗС, но за да се осъществи фактическия състав на чл. 79 от ЗС е нужно това
владение да е несъмнително - осъществявано по начин, който разкрива ясно
желанието на владелеца да държи веща като своя и явно, т.е. намерението на
владелеца да е противопоставено на собственика. Нито един от тези признаци
на владението не са налице в настоящия случай.
Именно на основание изложеното дотук, считам предявената искова
претенция за недопустима!
За промяна в намерението на ищеца, може да бъде прието евентуално
предприетите от него действия през 2019г. за снабдяване с нотариален акт по
10
обстоятелствена проверка/КНА/, за което са наведени твърдения в им, но и
при това положение не е изтекъл предвидения в закона срок за придобиване
собствеността върху имота по давност.
На следващо място, доколкото имотът се намира в терен по § 4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, след изменението на този закон, обн. ДВ, бр. 68 от 30.07.1999г.,
той може да бъде обект на придобивна давност едва след надлежната му
индивидуализация с ПНИ, като съображенията за това се извеждат от
специалния статут на тези недвижими имоти. Тоест, с одобрения и влязъл в
сила план на новообразуваните имоти на м. „*-*", процесният новообразуван
ПИ № * е индивидуализиран и от този момент е възможно придобиване
правото на собственост на който и да е от предвидените в закона способи. В
случая това е ЗСПЗЗ И Правилника за неговото приложение.
С влизане в сила на ПНИ и издаване на заповедите по § 4к, ал. 7 от ПЗР
на ЗСПЗЗ не само се обособяват самостоятелни обекти. Към този момент,
също така се определя дали имотът подлежи на възстановяване, дали по
отношение на него намира приложение чл. 19 ЗСПЗЗ или чл. 25 от с.з., тоест
не само че към този момент съответната част от земната повърхност от
гледна точка на правото добива характеристиките на годен обект за
придобиване и притежание на вещни права, но и се установява яснота по
отношение на възможността правото на собственост да бъде придобито чрез
възстановяване на правото по реда на ЗСПЗЗ, изкупуване по реда на § 4а и §
46 от ПЗР на ЗСПЗЗ, както и посредством други придобивни способи и от
правни субекти, различни от лицата, посочени в § 4.
Както вече бе пояснено, новообразуваният с ПНИ ПИ № * е записан на
собственик „*" както и попада с цялата си площ от * кв.м. в стар имот *
записан на собственик „*". От това следва, че с плана на новообразуваните
имоти на с.о. „*-*" одобрен през *г., е призната собствеността на основно *
„П. Н.", досежно този имот и по отношение на цялата му площ и в полза на
което * има постановено и влязло в сила решение на органа на поземлена
собственост, което няма пряко конститутивно действие!
Собствеността на бившия собственик е била отнета и като имот,
подлежащ на възстановяване, и възстановен в срока по чл. 11, ал. 1 зспзз, тъй
като съгласно одобрения и влязъл в сила ПНИ имот № * е записан на „*".
Съгласно чл. 28, ал. 4 от ППЗСПЗЗ с плана на новообразуваните имоти
по § 4к, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ се установяват границите на имотите, правото
на собственост, върху които се придобива, съответно възстановява, по реда на
§ 4к, ал. 7 и при условията на § 4а, 46 и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ. Следователно, с
плана на новообразуваните имоти конкретно се устройват териториите, върху
които са придобили собственост по реда на § 4а и § 46 от ЗСПЗЗ техните
ползватели. След отреждането им, с оглед изискванията на § 4з от ЗСПЗЗ и
ако остане разлика до действително ползвания размер на площта, тази площ
11
се възстановява на бившите собственици за образуване на нов имот. Освен
имотите на ползватели, с признато право да придобият собствеността, върху
ползвателския имот и собственици с възстановено право на собственост, в
плана на новообразуваните имоти задължително се нанасят и имотите на
настоящите собственици, които се легитимират като такива с надлежен
документ за собственост - било като приобретатели от първите две категории,
било на самостоятелно основание като собственици на имоти, които никога не
са били внасяни или включвани в ТКЗС, ДЗС и други образувани въз основа
на тях селскостопански организации, тоест тези, които никога не са изгубвали
своята собственост. Данните за собствеността на новообразуваните имоти се
записват в регистър на имотите, който е неразделна част от плана.
Собствеността се възстановява след настъпването на множество
законоустановени предпоставки, визирани в нормата на пар. 4к от ПЗР на
ЗСПЗЗ, съответно в чл. 28, чл. 28а-в ППЗСПЗЗ, включващи наличието на
влязъл в сила помощен план и план на новообразуваните имоти.
Възстановяването на правото на собственост, съответно придобиването на
правото на собственост върху новообразуваните имоти, се извършва, след
изменението на пар. 4к от ПЗР на ЗСПЗЗ съгласно публикацията в ДВ, бр.
68/1999 г., със специален административен акт по пар. 4к, ал. 7
от ПЗР на ЗСПЗЗ.
При това трябва да бъде съобразена трайно установената практика на
ВКС, формирана по реда на чл. 290 ГПК и с която е прието, че началният
момент на придобивната давност за имоти, за които към момента на влизане в
сила на чл. 5, ал.2 ЗВСОНИ/ДВ, бр. 107 ОТ 18.11.1997 г./ реституционното
производство по ЗСПЗЗ не е приключило, съвпада с датата на постановяване
на административния акт за възстановяване на имота.
Нормата на чл. 5, ал.2 от ЗВСОНИ сочи, че изтеклата придобивна
давност за имоти върху които се възстановява собствеността по ЗСПЗЗ не се
зачита и започва да тече от деня на влизане в сила на същия закон и при
определени условия, а съгласно нормата на чл. 24, ал.7 ЗСПЗЗ по отношение
на земите от ДПФ давност не тече. В този смисъл има установена практика на
ВКС.
Моли съда да отхвърли като неоснователна и недоказана предявената
искова претенция.Производството по делото е образувано по предявени
искове с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищците са собственици на следния
недвижим имот, представляващ реална част с площ от *кв.м. от ПИ с
идентификатор №*, находящ се в село Д. д., община А., обл.В., при граници
на целия имот: *, *, *, *, *, *. Молят за присъждане на сторените по делото
разноски.
В хода на проведените по делото съдебни заседания ищецът, чрез
12
процесуален представител поддържа предявения иск и моли за постановяване
на положително решение по него.В срок представя писмени бележки.
О. В., чрез процесуален представител поддържа предприетото
оспорване на иска, обективирано в отговора на исковата молба и моли за
постановяване на решение по спора, с което искът бъде отхвърлен като
неоснователен.
По допустимостта на иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от
ГПК:
Абсолютна процесуална предпоставка за надлежното предявяване на
всички видове искове е съществуването на правен интерес за ищеца от
провеждане на избраната форма на съдебна защита, наличието на която при
установителните претенции е изрично регламентирана от законодателя.
Интересът от търсената с иска защита би могъл да бъде както пряк, така и
евентуален, но винаги следва да бъде преценяван с оглед конкретните
твърдения и очертана колизия на права между страните. В настоящата
хипотеза, съдът приема, че предявения иск е допустим и надлежно ангажира
правораздавателната му компетентност, доколкото в обстоятелствената част
на исковата молба ищецът излага фактически твърдения за вписване върху
имота на права с акт с акт за общинска собственост на О. В. и упражнявана
от него фактическа власт върху спорния имот към момента на съдебното
сезиране. Фактическите твърдения на ищеца, заложени в исковата молба
обосновават колизия на права, като изходът на спора по установителния иск
за собственост, би разрешил материалноправния спор между страните
досежно принадлежността към патримониума на ищеца на спорното право
върху процесния имот, с което би се постигнал и целения от него правен
резултат в пълен обем. Последното поражда правния му интерес от
разрешаване на спора при така избраната форма на искова защита. Ето защо,
релевираната претенция се явява допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото
доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на
страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
намира за установено следното от фактическа страна:
С Акт №* за частна общинска собственост на 13.03.2020год. е актуван
като общински на основание чл.2,ал.1,т.2 от ЗОС следния имот : Поземлен
имот с идентификатор №* с площ от *кв.м. находящ се в град Варна,с.о. *-* с
идентификатор по КК и КР,одобрени със заповед №*/*год. на ИД на АГКК,
изменени със заповед №*/*год.
Като писмени доказателства по делото са приети следните документи:
преписка по съставяне на АЧОС № */2о20г.; извадка от плана на
13
новообразуваните имоти на с.о. „*-*", землище кв.Г., О. В., ведно с извадка от
регистъра на имотите към ПНИ в частта на имота; извадка от ПКП към ПНИ
в частта на процесния имот, ведно с разписен лист; извадка от плана на
старите имотни граници по ПКП към ПНИ, в частта на процесния имот, с
изрично отбелязване на кои имоти или части от тях по плана на старите
имотни граници съответства новообразувания процесен имот, с повдигнати в
цвят граници на старите имоти; извадка от КП,в частта на процесния имот,
ведно с разписен лист, с отбелязване на имотите по КП, които попадат в
площта на НПИ с ПНИ; извадка от Таблицата за разпределение на площите по
ПНИ, в частта на процесния имот; данни за предоставено право на ползване
по реда на § 4, ал. 1 ат ПЗР На ЗСПЗЗ, респективно за трансформирането му в
право на собственост при условията на § 4а от ПЗР на с.з., данни за
плащане/документи/, оценителен протокол и др. под.; заповед на О. у. на
област с административен център Варна за одобряване на ПНИ на м. „*-*",
ведно с данни за обжалването й в частта на ПИ № *; решение № */*г. на ПК
гр.Варна, постановено в полза на Основно * „П. Н."; данни,съответно
писмени доказателства за изменение на ПНИ на с.о. „Б.с.", землище кв. Г., О.
В., в частта на процесния имот;преписка от документи - текстови и графични
такива, предоставени от дирекция „*", отдел „З.",О. В.; преписка от
документи - текстови и графични такива, предоставени от Район „*" при О. В.
по опис, обективиран в писмо, peг. № */*г., а именно: извадка от КП на
местност „Б.“; разписен лист; регистър на имот; извадка от ПНИ на местност
Б. – с.; таблица за обезщетение на стари собственици в местност Б. – с.;
техническа отчет и таблица за разпределение на имотите от стария и новия
план - комбиниран кадастрален план на старите собственици и ползватели на
обект местност Б. – с. – 5л.;
По делото са ангажирани специални познания ,чрез СТЕ. Заключението на
ВЛ, съдът цени, като обективно и компетентно дадено.
От заключението на ВЛ се установява следното: За терена в който попада
процесния имот * от действащата кадастрална карта на гр. Варна, одобрена
със заповед № */* г., изм. със заповед № */* г. са налични следните планове и
карти:
1 .Кадастралния план на „З. от Г." от 1979 г., с попълване 1989 г., с
попълване 1996г., одобрен със зап. № */**г.На скицата, имотът е обозначен с
жълт цвят.Съгласно същия, процесния имот * представлява имот № *, с площ
* кв.м., записан в разписния лист на А., без документ, трайно предназначение:
нива, при граници: имот №* на Й. А. Л., имот № * на Т. Ал. И., път,
път.Плана на новообразуваните имоти на с.о. „Б. - с.", одобрен със заповед №
*-*/*/* г. на О. у. на О. В.. На скицата, имотът е обозначен с жълт
цвят.Съгласно този план, процесният имот * е идентичен на новообразуван
имот №*, с площ от * кв.м.,записан на „*", без документ, трайно
предназначение: индивидуално застрояване, вид собственост „общинска
публична", при граници: имот № * на Й. А. Л., * - път на О. В., * на В. Х. Д.,
14
С. Д. Д., Е. Ж. И., 5 - на О. В.. Кадастралната карта на гр. Варна, одобрена със
заповед № */* г., изм. със заповед № */* г.Съгласно същата процесният имот
представлява ПИ с идентификатор * находящ се в гр. Варна, район *, с.о. "*
*", вид собств. Общинска публична, вид територия Урбанизирана, НТП
Ниско застрояване (до 10 т), площ * кв. м. стар номер *, Заповед за одобрение
на КККР № */* г. на И. Д. НА АГКК, Заповед за изменение на КККР № */* г.
на Н. НА СГКК - ВАРНА.Имотът е записан на О. В., ЕГН/БУЛСТАТ: * ,
Няма данни за идеалните части, с акт за общинска собственост № * том * per.
* дело *от *г., издаден от С. по в. гр.В., при граници: *, *, *, *.На
приложената скица, процесният имот е обозначен с жълт фон. Съгласно
общия устройствен план на О. В., одобрен със заповед № *-*/*г. на М. на
МРРБ, процесният имот с идентификатор * попада в зона с отреждане „Жм2"
- жилищна устройствена зона с ниско застрояване с допълнителни
специфични изисквания.
Имотът предмет на исковата претенция представлява ПИ идентификатор *
от КККР на гр. Варна, с площ от * кв. м. вид територия Урбанизирана, НТП
Ниско застрояване (до 10 т), при граници: *,*,*,* АЧОС № */*г., /лист 34 от
делото/, се описва ПИ идентификатор *, с площ от * кв. м. местонахождение
на имота: Обл. ВАРНА, общ. ВАРНА, гр. ВАРНА, с.о. "Б. - С.", ПИ с
идентификатор * по КК и КР, одобрени със заповед №*/* г. на ИД на АГКК,
изменени със заповед №*-*/*г.,граници на имота:ПИ *, ПИ *, ПИ *, ПИ
*.Съгласно ПНИ на с.о. „*-*", новообразуван имот № *, с площ от *
кв.м.,записан на „*", без документ, трайно предназначение: индивидуално
застрояване, вид собственост „общинска публична", при граници: имот № *
на Й. А. Л., * - път на О. В., * на В. Х. Д., С. Д. Д., Е. Ж. И., 5 - на О. В..С
решение № */*г. на ПК гр. В., се признава правото на собственост на основно
* „П. Н." в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следните
имоти: Нива от *дка., находяща се в терен по пар. 4 на Г., в местност „К." при
граници:съгласно плана на старите имотни граници към ПНИ, стар имот № *,
целият с площ от * кв.м. е записан на „*".Имот * от ПКП, респективно
процесният имот ПИ идентификатор * от КККР на гр. Варна, същият той
описан в АЧОС № */*г., попада с пълната си площ от * кв.м. в стар имот * е
записан на „*". Или:Имотът, предмет на исковата претенция- ПИ
идентификатор * от КККР на гр. Варна, този, визиран в АЧОС № */*г, имота
новообразуван с ПНИ на с.о. „*-*" през *г. с № *, са идентични и
представляват част от имота описан в т. 3 от решение № */*г. на ПКгр. Варна.
Процесният имот с идентификатор * от кадастрална карта на гр. Варна,
адм. район „*", одобрена със заповед № */* г., изм. със заповед № */* г.,на Н.
На Сгкк - В., в периода преди колективизацията до *г., когато с решение №
*/*г. на О. с. - В., са утвърдени околовръстните полигони на новите селищни
образувания, е бил земеделски имот. Съгласно изброените по - горе
кадастрални планове, същият е бил нива.Терена в който попада имотът е
включен в баланса на ОТКЗС „В.', учредено на 03.03.1959г., след което
15
поради характера на същия и невъзможността да бъде обработван машинно,
като блок на ТКЗС, същият терен е определен, като зона за земеделско
ползване, отбелязано върху картите, като /ЗЗП/.В последствие тези терени
попадат под разпоредбите на пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и не губят земеделския
си характер 29.05.*г., когато това става с обособяване на околовръстните
полигони на селищните образувания.Конкретно за процесният имот не се
откриват данни, същия да е бил одържавен и да е съставен акт за държавна
собственост, както и да е включен в ТКЗС или ДЗС.Не се откриват данни ,
имотът да е бил предоставен за ползване по реда на пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.За
същия е налично решение № */*г. на ПК гр. Варна, за възстановяване по реда
на ЗСПЗЗ на * „П. Н.";Не се откриват данни за издадена заповед по пар. 4к,
ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ.Процесният имот ПИ идентификатор * от КККР на гр.
Варна, е ограден с ограда от бетонови колове и оградна мрежа от трите си
страни.Ограда не е поставена само между ПИ идентификатор * и ПИ
идентификатор *, но границата между тях е трасирана.В имота има поставена
метална барака. Имотът не е водоснабден, електрифициран и канализиран. В
същия има пет броя стари дървета: две череши, един финап и две праскови.
С оглед установяване на наведените от ищеца фактически твърдения,
досежно фактите, породили твърдяното право на собственост върху имота, в
хода на делото са ангажирани и гласни доказателства, посредством разпит на
свидетелите Н. Д. Н. и А. В. М..
От показанията на св. Н. Д. Н., *г.,без родство и дела със страните се
установява следното:Познава П.Н..От града се познават, в Ц. квартал са
комшии. Имат места и в Б.. П. има един негов рода – в. ли му е, какъв му е,
там има място над главния път, там има борова горичка. П. ходи там да му
помага. И свидетеля някой път е ходил, но много рядко. Но този човечец
после изчезва и П. взема да гледа мястото. Дори го е молил да го фрезова,
защото има машинка – фреза и е ходил да му помагам, да го фрезова.
Мястото е около * – * кв.м. Имотът е ограден с мрежа, но тя е стара вече. П.
се грижи за мястото от около *– * години. Не му е споменавал някой да е
имал претенции към този имот и той не е чувал. Помага му, когато има
възможност. Не е чувал някой да има претенции към това място. Не знае
името на родственика на П., С. ли е, какъв е ... Не знае по какъв повод е
започнал да ползва имота. Те са били някаква рода.
От показанията на св. А. В. М., без родство и дела със страните се
установява следното:В Б. съм от *години - на * април стават точно *години.
Живее в местност Б. – с., гр.В.. Това не е първият имот, който е закупила в
Б..Първият имот е малък апартамент в Ц. квартал, гр.В.. После купува
самостоятелна къща в местност Б. - с. парцел *. Познавам П. Н. В.. Той й е
комшия. Имотът му се намира в дясно от нейния имот.Имотът в Б. – с. го има
от * години. Когато закупува имота П. е там. Той има къща до нея и има друг
имот, който само обработва, в който има няколко дървета и някаква малка
постройка. Той има два имота –къщата, в която живее, който е съседен до моя
16
и един, който е с барака и насаждения, които имот той обработва. Имотът,
който обработва е ограден.Знае, че имотът е негов. Той е казвал, че имотът е
негов и един път кани децата й да берат череши.Тя закупува имота от частно
лице.Някакъв възрастен човек и жена му ми го продават. Защото е от друга
държава разпитва какви са съседите, как се живее тук и те казват, че всичко е
окей, че хората са хубави и тя им вярва и наистина е така.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира
следните изводи от правна страна:
Спецификата на предявения установителен иск в качеството му на
положителен такъв обуславя разпределението на доказателствената тежест
между страните досежно установяване на елементите от фактическия състав
на спорното право. В качеството му на страна, заявяваща право на
собственост върху имота, ищеца следва да установи по пътя на главното и
пълно доказване наличието на предпоставките за възникване на въведеното от
него придобивно основание. Именно установеността на активната
материалноправна легитимация на ищеца към момента на приключване на
устните състезания по делото определя изхода от спорното правоотношение.
В разглеждания случай ищецът се позовава на придобивна
давност.Придобивната давност е способ за придобиване право на
собственост, посредством фактическото упражняване съдържанието на тези
права през период от време, определен от закона. Съгласно чл.79,ал.1 от ЗС
правото на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с
непрекъснато владение в продължение на десет години.За придобиване по
давност е необходимо да бъде установено владение върху конкретен
имот,като същото следва да отговаря на определени условия-да има траен
характер , да е непрекъснато,спокойно , явно, несъмнено и с намерението
вещта да се държи като своя-чл.68,ал.1 от ЗС.
Анализът на доказателствата, ангажирани по делото изключва
твърденията на ищеца, че е осъществен фактическия състав на
придобивната давност.
Това е така ,защото се установи, че процесният имот не е бил годен
обект на давностно владение в сочения от ищеца период от време и за
сочения период от време няма осъществявано владение ,годно да направи
ищеца собственик.
От заключението на ВЛ по СТЕ се установява, че процесният имот с
идентификатор * от кадастрална карта на гр. Варна, адм. район „*", одобрена
със заповед № */* г., изм. със заповед № */* г.,на Н. на Сгкк - В., в периода
преди колективизацията до *г., когато с решение № 322-4/29.05.*г. на О. с. -
В., са утвърдени околовръстните полигони на новите селищни образувания, е
бил земеделски имот. Съгласно изброените по - горе кадастрални планове,
17
същият е бил нива.Терена в който попада имотът е включен в баланса на
ОТКЗС „В.', учредено на 03.03.1959г., след което поради характера на същия
и невъзможността да бъде обработван машинно, като блок на ТКЗС, същият
терен е определен, като зона за земеделско ползване, отбелязано върху
картите, като /ЗЗП/.В последствие тези терени попадат под разпоредбите на
пар. 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и не губят земеделския си характер до 29.05.*г.,
когато това става с обособяване на околовръстните полигони на селищните
образувания.
Т.е. територията в която попада имота предмет на настоящата искова
претенция е такава по параграф 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ-земеделска земя, за която
по правилата на специалния ЗСПЗЗ и Правилника за неговото
приложение/ППЗСПЗЗ/ и по силата на нарочна заповед на О. у. на о. с а. ц. -
В. е одобрен план на новообразуваните имоти за м. „*-*" - с.о., землище кв. Г.,
О. В., който е особен вид кадастрален план за територии по § 4.
Планът за новообразувани имоти по смисъла на § 4, ал. 1 от ПЗР
ЗСПЗЗ е кадастрален план, който отразява правата на собственост, такива
каквито са възникнали, без да поражда права на собственост или на
съсобственост. Съобразно чл. 28, ал. 4 ППЗСПЗЗ, с плана на
новообразуваните имоти по §4к, ал.1 ПЗР на ЗСПЗЗ, се установяват
границите на имотите, правото на собственост върху които се придобива,
съответно възстановява, по реда на § 4к, ал.7 и при условията на § 4а, 46 и 4з
от ПЗР на ЗСПЗЗ, т.е. в този план подлежат на нанасяне правата на
трансформираните ползватели (или правоприемниците им), на
реституираните бивши собственици (или правоприемниците им) и на всички
други лица, чиито имоти не са били одържавявани. Данните за собствеността
на новообразуваните имоти се записват в регистър на имотите, който е
неразделна част от плана, който от своя страна се изработва в графичен и в
цифров вид. За земите, предоставени на граждани въз основа на актове по §4
ПЗР ЗСПЗЗ, се изработват помощен план и план на новообразуваните имоти,
като помощният план съдържа данни както за имотите, предоставени за
ползване, така и за имотите, съществували преди образуването на
трудовокооперативните земеделски стопанства и държавните земеделски
стопанства (пар. 4к, ал.2 ПЗР на ЗСПЗЗ).
Предназначението на планът на новообразуваните имоти е да се
индивидуализира надлежно недвижимият имот, върху който е възстановено
правото на собственост на притежавалото го преди одържавяването лице или
върху който имот ползвателят е трансформирал успешно правото си на
ползване. В този смисъл е и нормата на чл. 28, ал.6 ППЗСПЗЗ, според която с
ПНИ се определя на всеки правоимащ съответстващ на действителните му
права имот.
В плана на новообразуваните имоти се нанасят имотите на три
18
категории лица: ползватели, на които по един от предвидените от
законодателя процедури правото на ползване се е трансформирало в право на
собственост чрез заплащане цената на земята, бивши собственици на имотите
или техните наследници, с признато или възстановено от поземлена комисия
или от общинска служба по З. и гори право на собственост върху земеделска
земя, попадаща в територия по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и настоящи собственици,
които се легитимират като такива било като приобретатели от първите две
категории, било на самостоятелно правно основание.
Ищецът не попада в нито една от изброените категории.
С влизане в сила на ЗСПЗЗ/Обн. ДВ, бр. 17 от 1 март 1991г./ правото
на ползване на всички физически лица - ползватели по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ е
прекратено.
Имотът /съответно имотът по КП/, като предоставен за ползване и
строеж, е имал статут на държавен поземлен имот и правото на собственост
на такъв имот до 1996 год. не може да се придобива по давност.
Предоставеното право на ползване е прекратено по силата на закона, а
трансформирането му в право на собственост, съгласно пар. 4а ПЗР на ЗСПЗЗ
може да се реализира само по установен от закона ред, който изключва
възможността за придобиване на имота по силата на изтекла придобивна давност - по
арг. от чл. 24, ал. 7 ЗСПЗЗ.
На следващо място, доколкото имотът се намира в терен по § 4 от ПЗР
на ЗСПЗЗ, след изменението на този закон, обн. ДВ, бр. 68 от 30.07.1999г.,
той може да бъде обект на придобивна давност едва след надлежната му
индивидуализация с ПНИ, като съображенията за това се извеждат от
специалния статут на тези недвижими имоти. Тоест, с одобрения и влязъл
в сила план на новообразуваните имоти на м. „*-*" през *год. процесният
новообразуван ПИ № * е индивидуализиран и от този момент е възможно
придобиване правото на собственост на който и да е от предвидените в закона
способи. В случая това е ЗСПЗЗ и Правилника за неговото приложение.
С влизане в сила на ПНИ и издаване на заповедите по § 4к, ал. 7 от
ПЗР на ЗСПЗЗ не само се обособяват самостоятелни обекти. Към този
момент, също така се определя дали имотът подлежи на възстановяване, дали
по отношение на него намира приложение чл. 19 ЗСПЗЗ или чл. 25 от с.з.,
тоест не само че към този момент съответната част от земната повърхност от
гледна точка на правото добива характеристиките на годен обект за
придобиване и притежание на вещни права, но и се установява яснота по
отношение на възможността правото на собственост да бъде придобито чрез
възстановяване на правото по реда на ЗСПЗЗ, изкупуване по реда на § 4а и §
46 от ПЗР на ЗСПЗЗ, както и посредством други придобивни способи и от
правни субекти, различни от лицата, посочени в § 4.Новообразуваният с ПНИ
ПИ № * е записан на собственик „*" както и попада с цялата си площ от *
19
кв.м. в стар имот * записан на собственик „*". От това следва, че с плана на
новообразуваните имоти на с.о. „*-*" одобрен през *г., е призната
собствеността на основно * „П. Н.", досежно този имот и по отношение на
цялата му площ и в полза на което * има постановено и влязло в сила решение
на органа на поземлена собственост. Въз основа разпоредбите на Закона за
предучилищното и училищното образование придобитият от * „П. Н.“ имот е
със статут на частна общинска собственост. Ето защо настоящият съдебен
състав извежда извод, че О. В. е придобила правото на собственост върху
процесния имот на законово правно основание.
Освен горното липсват доказателства, че за твърдения период от
време *год. ищецът е владял имота. Според единия свидетел ищецът
обработка имота от около *-*год. , а другия има поглед за това , че обработва
имота от * години. Освен това липсват доказателства ,че в твърдения период
от време ищецът е своил имот. Макар и свидетелите да имат впечатления, че
ищецът е заградил имота и се грижи за него, това не е индикация,че го владее
с намерение да го свои. Това е така, тъй като се установи, че по отношение на
процесния имот, ищецът не попада в нито една от категориите правоимащи
лица и до 2019год. когато е демонстрирал намерението за своене е бил
държател.
С оглед горните съображения по съществото на спора, съдът приема
,че ищецът не доказа принадлежност на правото на собственост върху
процесния имот въз основа на осъществявано давностно владение и
постановява решение с което отхвърля иска.
С оглед изхода от спора по настоящото дело на ответника следва да се
присъдят разноски в размер от 600лв., от които 300лв. депозит за ВЛ и
300лв.юк.възнаграждение.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от П. Н. В., ЕГН ********** гр. В., ул.
"*" № * срещу О. В., Булстат *, представлявана от кмета И. П., гр.Варна,
бул."* * *" № *, за признаване за установено в отношенията между страните,
че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор *, находящ се в
гр. Варна, район *, СО *-*, с площ от * кв. м., при граници: имоти с
идентификатори *, *, * и * с предназначение на територията - Урбанизирана и
начин на трайно ползване - ниско застрояване, на основание придобивна
давност - владение продължило необезпокоявано повече от * г. - от * г.
досега, като присъединява и владението на родителите на съпругата му за
периода от *г. до *г., на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
20
ОСЪЖДА П. Н. В., ЕГН ********** гр. В., ул. "*" № * ДА
ЗАПЛАТИ на О. В., Булстат *, представлявана от кмета И. П., гр.Варна,
бул."* * *" № *, сумата от 600лв.,представляваща сторени по делото
разноски, на основание чл.78,ал.3 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
окръжен съд, в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните,
че е изготвено и обявено.
Препис от настоящето решение да се връчи на страните по делото,
заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 от
ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
21