Решение по дело №1113/2021 на Окръжен съд - Бургас

М О Т И В И: Към Решение № 29/28.02.2022 г. по АНД № 1113/2021 г.
по описа на БОС.
Производството е образувано по предложение на Окръжна прокуратура
– гр. Бургас по реда на чл. 83б, ал.1, т.1, вр. чл. 83а от ЗАНН за налагане на
финансова санкция спрямо регистрираното дружество „Слънце енд КО“
ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ***, с ЕИК *********
във връзка с имуществената облага в размер на 13 266,68 лева, с която се
обогатило юридическото лице, чрез извършеното от Д. К. К. с ЕГН
********** престъпление по чл. 255, ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 т. 7, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура –Бургас
поддържа внесеното предложение по изложените в него съображения.
Намира, че са налице всички законови основания, като към датата на
деянието Д. К. е бил управител на юридическото лице и като такъв е бил
овластен да взема решения от името на дружеството и да го представлява.
Престъпният състав, за който е санкциониран К., е от предвидените в нормата
на чл. 83, ал. 1 от ЗАНН. Също така намира, че пряка и непосредствена
последица от престъплението е получената облага от юридическото лице в
размер на посочения данък, като е установено неплащане на задължението,
като е било избегнато установяването му.
Управителят на фирма „Слънце енд ко“ ООД, представлявана от Г. В.
Д., не се явява в съдебно заседание, редовно призована.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност установи следното:
По внесено постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание Окръжен
съд – гр. Бургас е образувал АНД № 1313/2020 г. Делото е приключило с
влязло в сила на 24.06.2021 г. решение, с което Д. К. К. на основание чл. 255,
ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК е признат за
виновен, като на основание чл. 78 а, ал. 1 от НК е освободен от наказателна
отговорност и му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1 300 /хиляда и триста/ лева.
В Търговския регистър на 27.12.2012 г. било вписано търговско
дружество „Слънце енд ко“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. Бургас, ***, с вписан управител Д. К. К., ЕГН **********.
На 16.11.2015 г. в Търговския регистър било вписано прехвърляне
собствеността на капитала на Г. В. Д., ЕГН **********, като лицето било
вписано като управител. Било вписана и промяна в адреса на управление, а
именно гр. Бургас, ***. От същата дата – 16.11.2015 г. Д. К. бил заличен като
собственик на дружеството.
Предмет на дейност на дружеството била покупка на стоки или други
1

вещи с цел препродажба в първоначален, преработен или обработен вид;
външнотърговски сделки; търговия с цигари, тютюневи изделия и спиртни
напитки; внос и износ; производство и пакетиране на ядки и др. сделки,
незабранени със закон.
Дружеството било регистрирано по ЗДДС на 14.10.2014 г.
В периода от началото на месец февруари 2015 г. до 11.04.2015 г., К. в
качеството си на управляващ на „Слънце енд ко“ ЕООД си набавил по
неустановен начин различни бланки на фактури с печати, в които като
издател били посочени фирмите „Кадема инк“ ЕООД, „Римекс А“ ЕООД,
„Ава 1“ ЕООД и „БМД-Д. Георгиева“ ЕТ. Той осигурил попълването им с
невярно съдържание, като във фактурите били вписани доставки на различни
стоки от посочените фирми /каквито не били извършени от тези фирми/, а
дружеството „Слънце енд ко“ ЕОД било вписано като получател на стоката.
Тъй като дружеството не ползвало счетоводни услуги, а такива извършвал
самият К., с оглед и на това той въвел данните от така съставените фактури в
Дневника за покупките, воден на основание чл. 124, ал. 1 от ЗДДС и
съответно в справките – декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за данъчни
периоди м. февруари 2015 г. и месец март 2015 г. Със своя електронен подпис
К. подал по електронен път в ТД на НАП Бургас справките – декларации,
ведно с дневниците за покупки за посочените два данъчни периода, като
справките – декларации били подадени съответно на 14.03.2015 г. – за
данъчен период м. февруари 2015 г. и на 11.04.2015 г. – за данъчен период м.
март 2015 г. По този начин К. избегнал установяването и плащането на
данъчни задължения в особено големи размери, представляващи данък
добавена стойност /ДДС/ в общ размер 13 266,68 лева, потвърждавайки
неистина в подадените декларации, приспадайки неследващ се данъчен
кредит и използвайки при воденето на счетоводството документи с невярно
съдържание – фактури, съставяйки други документи с невярно съдържание –
дневник за по покупките за двата посочени периода и използвайки ги при
представянето на информация пред ТД на НАП Бургас.
Извършеното от К. престъпление се изразява в това, че през периода от
началото на м. февруари 2015 г. до 11.04.2015 г., в гр. Бургас, при условията
на продължавано престъпление, пред органите на приходите – ТД на НАП –
гр. Бургас, в качеството си на управител и представляващ „Слънце енд ко“
ЕООД, с ЕИК по БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление –
гр. Бургас, к-с „Славейков“, бл. 1 Б, вх. 10, ет. 4, избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения в особено големи размери,
представляващи ДДС в общ размер 13 266,68 лева, като в 2 броя месечни СД,
които се изискват по силата на чл. 125, ал. 1 от ЗДДС лично потвърдил
неистина – относно размера на посочения за правомерно упражнен данъчен
кредит, като включил в СД по ЗДДС данъчен кредит, начислен върху
данъчната основа на документи с невярно съдържание, а именно данъчни
фактури с получател „Слънце енд ко“ ЕООД, без да е налице доставка по
смисъла на чл. 6 от ЗДДС, които документи лично използвал при воденето на
2

счетоводството, както и въз основа на тях съставил и използвал други
документи с невярно съдържание – дневник за покупките, за всеки един от
двата данъчни периода – при предоставянето на информация пред ТД на НАП
Бургас, приспадайки неследващ се данъчен кредит в общ размер на общо
13 266,68 лева, както следва:
1.Със СД по ЗДДС с вх. № **********/14.03.2015 г., подадена пред ТД
на НАП Бургас, лично потвърдил неистина, като включил в данъчния кредит
и сума в размер на 6 666,68 лева, начислена като ДДС по използваните от К.
документи с невярно съдържание:
-Данъчна фактура /ДФ/ № 6104/10.02.2015 г., с предмет на сделка
„кайсиева ядка/сушени сливи“, с посочен издател „Кадема инк“ ЕООД, с
данъчна основа в размер на 4 583,33 лева и ДДС в размер на 916,67 лева;
-ДФ № 6113/10.02.2015 г. с предмет на седлаката „орех/сушесни сливи“
с посочен издател „Кадема инк“ ЕООД, с данъчна основа в размер на 4 583,33
лева и ДДС в размер на 916,67 лева;
-ДФ № 6007/11.02.2015 г., с предмет на сделката „бадем/кашу“ с
посочен издател „Римекс А“ ЕООД, с данъчна основа в размер на 6 250,00
лева и ДДС в размер на 1 250,00 лева;
-ДФ № 6022/11.02.2015 г., с предмет на сделката „лешник/шам
фъстък/т.семе/боровинка“ с посочен издател „Римекс А“ЕООД, с данъчна
основа в размер на 6 250,00 лева и ДДС в размер на 1 250,00 лева;
-ДФ № 6006/13.02.2015 г., с предмет на сделката „слънчоглед
обработен/тиквено семе абрабатуна/фъстък“ с посочен издател „АВА 1“
ЕООД, с данъчна основа в размер на 5 833,33 лева и ДДС в размер на 1 166,67
лева;
-ДФ № 6013/13.02.2015 г., с предмет на сделката „бразилски орех,
слънчоглед обработен/фъстък обработен/бадем“, с посочен издател „АВА 1“
ЕООД, с данъчна основа в размер на 5 833,33 лева и ДДС в размер на 1 166,67
лева
и приспаднал за данъчен период м. февруари 2015 г. неследващ се данъчен
кредит в размер на 6 666,68 лева и така на 14.03.2015 г. избегнал установяване
и плащане на ДДС за месец февруари 2015 г. в размер на 6 666,68 лева.
2.Със СД по ЗДДС с вх. № **********/11.04.2015 г., подадена пред ТД
на НАП Бургас, лично потвърдил неистина, като включил в данъчния кредит
и сума в размер на 6 600,00 лева, начислена като ДДС по използваните от К.
документи с невярно съдържание:
-ДФ № 6018/10.03.2015 г., с предмет на сделката „тиквено
семе8слънчоглед“, с посочен издател „Римекс А“ ЕООД, с данъчна основа в
размер на 6 000.00 лева и ДДС в размер на 1 200.00 лева;
-ДФ № 6021/11.03.2015 г., с предмет на сделката „ленено
семе/нахут/фъстък“, с посочен издател „БМД-Д. Георгиева“ ЕТ, с данъчна
основа в размер на 5 000.00 лева и ДДС в размер на 1 000.00 лева;
3

-ДФ № 6043/12.03.2015 г., с предмет на сделката „страгал/фъстък/орех“ с
посочен издател „АВА 1“ ЕООД, с данъчна основа в размер на 6 000.00 лева и
ДДС в размер на 1 200.00 лева;
-ДФ № 6075/16.03.2015 г., с предмет на сделката „орех/бадем“, с посочен
издател „АВА 1“ ЕООД, с данъчна основа в размер на 7 000.00 лева и ДДС в
размер на 1 400.00 лева;
-ДФ № 6115/26.03.2015 г., с предмет на сделката „бадем/кашу“, с
посочен издател „Кадема инк“ ЕООД, с данъчна основа в размер на 9 000.00
лева и ДДС в размер на 1 800.00 лева,
и приспаднал за данъчен период месец март 2015 г. неследващ се данъчен
кредит в размер на 6 600.00 лева и така на 11.04.2015 г. избегнал установяване
и плащане на ДДС за м. март 2015 г. в размер на 6 600.00 лева.
При така установената фактическа обстановка, която бе съобразена и с
разпоредбата на чл.413 от НПК относно задължителната сила на
постановената присъда и мотивите към нея относно начина на осъществяване
на престъплението, свързан и с преценка механизма на придобиване на
неправомерната облага, връзката между деянието и облагата, както и между
дееца и търговското дружество, съдът изведе следните правни изводи:
Предложението на Окръжна прокуратура – гр. Бургас е допустимо,
доколкото е подадено от надлежна страна, по предвидения в закона ред по
чл. 83б ал. 1, т. 1 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 83б ал. 2 и 3 от
ЗАНН.
Разгледано по същество, същото е основателно.
Налагането на имуществена санкция по реда на чл. 83а по ЗАНН е
възможно при кумулативното наличие на няколко, изрично посочени в закона
предпоставки: санкцията се налага само на юридическо лице; същото се е
обогатило или би могло да се обогати в резултат на извършено престъпление
от кръга на посочените в чл. 83а ал. 1 от ЗАНН. Престъплението да е
извършено от някое от лицата посочени в точки 1-4 на цитираната правна
норма.
В конкретния случай дружеството, посочено от прокуратурата, може да
бъде санкционирано по реда на чл. 83а от ЗАНН. „Слънце енд ко“ ЕООД е
дружество с ограничена отговорност и по смисъла на чл. 113, вр. чл. 63, ал. 3
от Търговски закон е юридическо лице, следователно е годен субект за носене
на имуществена санкция по чл. 83а от ЗАНН.
Към датата на осъществяване на престъпното деяние –през периода от
началото на месец февруари 2015 г. до 11.04.2015 г. Д. К. е бил управител на
юридическото лице, т.е. към момента на извършване на престъплението е бил
овластен да взема решения от името на юридическото лице. Ето защо Д. К. К.
има качеството на лице по смисъла на чл. 83а ал. 1, т. т. 1 и 2 от ЗАНН.
Извършеното от него престъпление, за което е бил признат за виновен и
санкциониран с посоченото по-горе и влязло в сила решение, а именно по чл.
4

255, ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, е сред
визираните в чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на установения от наказателния съд и описан в мотивите на
постановеното решение механизъм на извършване на престъплението по чл.
255, ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, следва да се
направи извода, че е налице и последната предпоставка, посочена в чл. 83а
ал. 1 от ЗАНН – облагата в посочения размер е възникнала пряко и
непосредствено за имуществото на дружеството, което се е обогатило с тази
сума под формата на дължим, но неплатен от него данък. Безспорно е, че в
случая е налице неразривна връзка между деянието, извършителя К. и
юридическото лице, чийто управител е той, като е налице и връзка между
деянието и облагата на дружество „Слънце енд ко“ ЕООД. В резултат на
извършеното от Д. К. престъпление, юридическото лице е избегнало
плащането на дължими публични задължения и по този начин се е обогатило
по смисъла на чл. 83а от ЗАНН с посочената сума. Тази сума представлява
държавно вземане, което дружеството не е заплатило, и което би дължало и
платило при законосъобразно развитие на данъчните правоотношения.
Размерът на имуществената облага за дружеството се равнява на неплатеното
данъчно задължение, което е съставомерен признак на престъплението по чл.
255, ал. 4, вр. ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6 и т. 7, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, видно от
Решение № 28/25.01.2021 г. по АНД № 1313/2020 г. по описа на Окръжен съд
– гр. Бургас.
Ето защо и доколкото настоящият съд е обвързан със задължителната
сила на постановеното решение и мотивите към него, следва да се приеме за
безспорно, че общата сума, с която дружеството се е обогатило от
неплащането на дължими данъци, съвпада с посочената в съдебно-
счетоводната експертиза.
Съгласно чл. 83а, ал. 1 от ЗАНН, имуществената санкция следва да се
определи в размерите, предвидени в тази разпоредба. Тъй като облагата е
имуществена, нормата предвижда налагане на санкция до 1 000 000 лв., но не
по-малко от равностойността на облагата. Предвид факта, че дружеството е
получило неправомерна облага в конкретно определен размер, съдът намира,
че имуществената санкция следва да се определи в размер на 13 266,68
(тринадесет хиляди двеста шестдесет и шест лева и шестдесет и осем
стотинки) лева.

Мотивиран от горното, съдът постанови своето решение.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	29
Дата:	28 февруари 2022 г.
Съдия:	Петя Георгиева Георгиева Стоянова

Дело:	20212100201113
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 ноември 2021 г.

Решение по дело №1113/2021 на Окръжен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите