РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Пазарджик, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900064 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по жалба с вх.№*** срещу отказ с рег.
№***/***г.на длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по
вписванията към Министерство на правосъдието на Република България по
заявление с вх.№*** за публикуване на ГФО за 2018г.по партидата на „Б. Т.“
ЕООД,ЕИК ***.
Оспорва се постановения отказ по съображения,че действията на
длъжностното лице по чл.19 ал.2 от ЗТРРЮНЦ са незаконосъобразни,тъй
като заявлението е подадено по електронен път от един от законните
представители на счетоводното предприятие изготвило ГФО,който притежава
електронен подпис,а именно С. Г..Отчета е подписан от управителя на
счетоводното предприятие „С. Ф. ***“ ООД-А. Г. К..Жалбоподателя
приема,че не е допуснато нарушение на закона,тъй като двете управителки на
дружеството представляват същото заедно и поотделно.
Съдът е сезиран с искане да отмени обжалвания отказ и да укаже
извършване на заявеното вписване.
Депозиран е отговор на жалбата от Агенцията по вписванията
представлявана от изпълнителния директор Д. М..В отговора се поддържа,че
1
жалбата е неоснователна като се акцентира,че към заявлението не е
приложено нотариално заверено пълномощно,издадено от управителя на „Б.
Т.“ ЕООД ,по силата на което заявителя С. Г. да представлява търговеца в
процедурата по обявяване на ГФО в ТРРЮЛНЦ.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намира следното:
Със заявление по образец Г2 с вх.№ *** е поискано публикуване на
ГФО за 2018г.по партидата на „Б. Т.“ ЕООД,ЕИК ***.Заявлението е
подадено по електронен път от С. Д. Г. в лично качество и без да е
посочено,че същата се явява законен представител на „С. Ф. **“ ООД.Към
заявлението е представено пълномощно с нотариална заверка на подписа на
И. П. К.,с което същият в качеството си на Управител на „Б. Т.“ ЕООД
упълномощава С. Г. лично и в качеството си на управител на „С.“ ООД да
представлява дружеството,включително и пред Агенцията по вписванията
при публикуване на годишни финансови отчети като съставител.Посочено е
,че пълномощното е безсрочно.
Към заявлението са приложени Отчет за приходи и разходи за
2018г.,счетоводния баланс на дружеството за същата година, протокол на
едноличния собственик за приемане на ГФО за 2018г.и декларация на С. Г. по
чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.Видно е ,че отчета за приходи и разходи за 2018г.и
счетоводния баланс на дружеството са съставени от „С .“ ООД и са
подписани от един от законните представители на дружеството, а именно А.
К..
С жалбата са представени удостоверение за актуално състояние на „С.“
ООД,от което се установява,че дружеството се управлява и представлява от
всеки иден от двамата съдружници С. Д. Г. и А. Г. К.-поотделно.Представен е
договор сключен между „С.“ ООД и „Б. – Б.“ АД за предоставяне на
услугата издаване,поддържане и ползване на електронен подпис.
С оглед на горното от правна страна съдът приема,че жалбата е
основателна,постановения отказ следва да бъде отменен и да бъдат дадени
указания за вписване в регистъра на заявените обстоятелства.
Длъжностното лице е изложило мотиви за постановения отказ в
смисъл,че заявителя е различен от съставителя на ГФО и че същият не е
2
упълномощен с пълномощно с нотариална заверка на подписа на управителя
на търговеца,по чиято партида следва да се извърши исканото обявяване.
Към момента на извършване на съдебния контрол по
законосъобразността на заявения отказ се установява,че актовете по чл.38
ал.1 от Закона за счетоводството,чието обявяване се иска са изготвени от „С .
Ф. ...“ ООД в хипотезата на чл.17 ал.1 предл.последно от Закона за
счетоводството и са подписани от единия от законните представители на
дружеството –съставител по смисъла на закона.Искането за обявяването им е
направено от другия законен представител по електронен път по силата на
изрично дадено за това пълномощно с нотариална заверка на подписа
съгласно изискванията на чл.15 ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ.Действително в
заявлението не е посочено,че заявителят действа в качеството си на
представител на „С. Ф. ..“ ООД,но при индиции в тази насока с оглед
пълномощното на заявителя,ДЛР е следвало да стигне именно до този извод
след извършване на справка в ТР по партидата на „С.Ф.“ ООД.
В случая към подаденото Заявление Г2 за обявяване на ГФО за
2018г.са приложени ГФО ,с изискуемото по чл.25 от ЗСч. съдържание,ведно
със съставните му части по чл.29 от ЗСч;Протокол от
10.04.2019г.,обективиращ взето решение от едноличния собственик на
капитала на дружеството за приемане на финансовия отчет ;Декларация
относно истинността на заявените обстоятелства и приемането на
представения за обявяване акт по чл.13 ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ;Документ за
платена ДТ.
По изложените съображения, съдът намира,че постановения ще следва
да бъде отменен,жалбата срещу него следва да се уважи и на длъжностното
лице по регистрацията към Агенция по вписванията - Търговски регистър да
се дадат задължителни по своя характер указания да извърши съответните
вписвания.
Воден от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ с рег.№***/***г .на длъжностното лице по
регистрацията към Агенцията по вписванията към Министерство на
правосъдието на Република България по заявление по образец Г2 с вх.№***
за публикуване на ГФО за 2018г.по партидата на „Б. Т.“ ЕООД,ЕИК ***.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията към Агенция по
вписванията - Търговски регистър,да извърши заявеното обявяване в
Търговския регистър, по партидата на „Б. Т.“ ЕООД,ЕИК *** .
Решението подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред Пловдивския
Апелативен съд ,считано от датата на съобщаването му на жалбоподателя и
на Агенцията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4