ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 25.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд – Първи касационен състав, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия КОЛЕВ
к.адм.дело № 11 по описа на Варненския административен съд за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл. 248 ГПК, вр. чл. 144 АПК и чл. 63, ал. 3 ЗАНН.
С молба вх. № 4556 от 05.05.2020 г. по делото е направено искане по чл. 248 ГПК от ответника
по касационната жалба Комисия за финансов надзор за допълване в частта за
разноските на Решение № 469/15.04.2020 г., постановено по настоящото дело, с
което е потвърдено Решение № 2102/19.11.19г. по НАХД № 2732/2019г. на ВРС,
потвърждаващо наказателно постановление № Р-10-532/20.05.2019год. на
заместник-председател на Комисия за финансов надзор, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност“, с което на дружеството са наложени две
имуществени санкции в размер на по 5 000 лева или общо 10 000 лева на основание
чл. 290, ал. 9, т. 16, предложение първо от Закона за пазарите на финансови
инструменти /ЗПФИ/ за извършени нарушения на чл. 351 от Регламент (ЕС) №
575/2013г.
Молбата с вх. № 4556 от 05.05.2020 г. съдържа искане за допълване на
посоченото по-горе решение, чрез присъждане на разноски в полза на ответника по
касация за юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения едноседмичен срок по чл. 248, ал. 2 ГПК касаторът не е
депозирал писмен отговор по искането на ответника и не изразява становище по
искането.
Съдът намира молбата за процесуално допустима и по същество основателна.
Редът за изменение и допълване на съдебните решения и другите актове приключващи
съдебното производство по ЗАНН в частта за разноските е уреден изчерпателно в
разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба, в съдебните
производства по обжалване на наказателните постановления и електронните фишове
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс. Според
чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложима съгласно препращащата норма на чл. 144
от АПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен
срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските.
В този смисъл молбата на ответника, предвид подаването ѝ в срока по чл.
248, ал. 1, пр. І-во се явява процесуално допустима. В разглежданата хипотеза ответникът
е упражнил надлежно правото си по чл. 248 ГПК и е сезирал съда с искане за
допълване на постановеното по делото решение в частта за разноските.
Молбата е основателна.
Ответникът по касация е бил представляван от юрисконсулт. Искането за
присъждане на разноски, под формата на юрисконсултско възнаграждение е
направено в открито съдебно заседание.
Съобразно окончателния изход на делото и неоснователността на касационната
жалба, претенцията за присъждане на възнаграждение за юрисконсулт на ответната
страна е основателна и следва да бъде уважена в хипотезата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в размер на 80 лв. на осн. чл. 78,
ал. 8 ГПК вр. чл. 37 от Закона за правната помощ вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Воден от горното съдът на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. чл. 63, ал. 3 ЗАНН
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение № 469/15.04.2020 г., постановено по настоящото дело, с
което е потвърдено Решение № 2102/19.11.19г. по НАХД № 2732/2019г. на ВРС, като
ОСЪЖДА „В. финанс“ ЕООД, ДА ЗАПЛАТИ на Комисия за финансов надзор сумата в
размер на 80,00 лева /осемдесет лева/,
представляваща направените от същата разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВAС - София в едноседмичен срок от съобщаването на му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.