Решение по дело №254/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 22

гр. Видин, 03.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

шестнадесети януари

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

254

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от Началника на РУ-Белоградчик, против решение №109/17.11.2022г., постановено по АНД № 231/2022 г. по описа на РС-Белоградчик, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 242-02-ЗНССПЕЕН112/08.09.2022г. на началника на РУ-Белоградчик.

В жалбата се развиват съображения , сочещи на неправилност на решението поради нарушения на материалния закон. Сочи се , че описаните от Районен съд-Белоградчик нарушения не са от категорията на съществените, както и че изводите на съда не съответстват на установената фактическа обстановка.   Иска се от съда да постанови решение , с което да отмени решението на районния съд и да потвърди наказателното постановление.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски за производството.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Установява се по делото , че на 02.06.2022г. около 23,30ч. ответникът по касация Р.А.И. подал сигнал на тел.112 за силна музика в центъра на с.Медовница, като намиращият се в близост до селото патрул с необозначен автомобил посетил мястото , служителите направили обход и не установили силна музика и нарушение на нощната тишина. В 00,25ч. на 03.06.2022г. И. отново подал сигнал, като този път служителите посетили сигнала непосредствено след получаването му , тъй като били в селото, и отново не установили наличие на силна музика и нарушаване на нощната тишина. След извършена проверка по случая на ответника по касация е съставен АУАН, въз основа на който е издадено  обжалваното наказателно постановление , с което на ответника по касация за нарушение на чл.28,ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 на основание чл.38,ал.1 от Закона му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500 лв.

РС-Белоградчик, като е установил горната фактическа обстановка, е отменил наказателното постановление като постановено при съществени процесуални нарушения. Установил е , че в издадения АУАН са отразени дати на извършване на нарушението 02.06.2022г. и 03.06.2022г. , които са именно и датите на извършване на нарушението-подадените неверни и заблуждаващи сигнали, а в наказателното постановление е записано , че нарушението е извършено от 02.06.2022г. до 30.06.2022г. , което не отговаря на обективната истина и действителната фактическа обстановка . Приел е , че този пропуск е съществен и и води до порочност на наказателното постановление.

Направените правни изводи от районния съд следва да бъдат възприети от настоящата инстанция . В случая безспорно се установява датата на нарушението , която обаче е намерила погрешно отразяване в наказателното постановление. Наказателното постановление е обвинението /обвинителният акт/ в извършване на определено нарушение, поради което времето , мястото на извършване на нарушението и обективните признаци на нарушението следва да бъдат ясни, недвусмислени и достоверни, като без значение е причината за недостоверното отразяване. В този смисъл са разпоредбите на ЗАНН, тъй като противно на нередовността на АУАНа, за която чл.53,ал.2 ЗАНН изрично предвижда възможност нередовността на акта да бъде санирана, когато е безспорно извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, за съдържанието на наказателното постановление не е предвидена такава законова възможност. Погрешните отразявания относно съществените елементи от необходимото съдържание на наказателното постановление съобразно чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН, каквито са дата , място и обективните признаци на нарушението , не може да бъде санирано от съда.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че решението на районния съд, с което е отменено наказателното постановление, е законосъобразно като постановено в съответствие с материалния закон, поради което не са налице посочените касационни основания за неговата отмяна.

Съобразно чл.63д от ЗАНН на ответната по делото страна следва да бъдат присъдени поисканите разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция , които съобразно договора са посочени като реално заплатени , а именно сумата от 300 лв. Видно от разпоредбата на чл.18,ал.4 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения същото не прекомерно, поради което направеното възражение на касационния жалбоподател не може да бъде уважено .

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                            Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №109/17.11.2022г., постановено по АНД № 231/2022 г. по описа на РС-Белоградчик, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 242-02-ЗНССПЕЕН112/08.09.2022г. на Началника на РУ-Белоградчик.

ОСЪЖДА  Областна дирекция на МВР-Видин да заплати на Р.А.И. ***, направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 300 / триста/ лв.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                          2.