РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 260
гр. Пазарджик, 06.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело №
20225200900091 по описа за 2022 година
Образувано е по предявена искова молба вх. № 3580 от 01.06.2022 г. на „З. С. -П.
П.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Е.“ № **, чрез адв.
Ч. от АК – П., срещу ЕТ „Г. Т. Т. П.“, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.
П., ул. „Г. К.“ № **, представлявано от Т. Г. П..
Исковата молба е нередовна.
Задължението за ищеца за посочване в исковата молба на обстоятелствата, на
които се основава искът, е уредено изрично в чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, като изискване
за редовност на молбата. Чрез излагане на обстоятелствата, на които се основава искът,
ищецът сочи основанието на иска. Основанието на иска са твърдените от ищеца
юридически факти, от които произтича претендираното от него материално
субективно право. При изложени твърдения за договорен източник на задължението,
съответно на кореспондиращото му субективно право, чиято защита се претендира,
ищецът не е длъжен да квалифицира договора, но е длъжен да го индивидуализира по
време и място на сключване, субекти и характеризиращи престации. Това е така,
защото правните последици от различните видове договори са различни и съдът не
може да реши спора без да е изяснено какви точно последици от какъв договор се
претендират.
В настоящия случай не са посочени конкретните факти, на които се основава
претенцията, което е задължително с оглед правото на защита на ответника,
определяне предмета и пределите на правораздавателната власт на съда. Ищецът сочи,
че на съответната дата е доставил бетон в това число превоза и „акт“, с единична цена,
в това число превоза и „акт“. От изложеното се установява, че претендираната цена
включва и превоз, който е за сметка на ответника. Не става ясно обаче какво по своето
естество представлява включването в цената и на „акт“.
1
На основание чл. 127, ал. 1, т. 2 от ГПК, ищецът следва да посочи в исковата
молба името /фирменото наименование/. В случая, видно от ТРРЮЛНЦ,
наименованието на дружеството е „З. С. -П. П.“ ЕАД, а не „З. С. - П.“ ЕАД. Ищецът
следва да уточни на какво се дължи разликата в наименованието по търговски регистър
и по искова молба.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 3580 от 01.06.2022 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника:
= да изложи ясни твърдения относно предмета на престацията, като уточни
какво включва уговорената цена.
= да уточни на какво се дължи разликата в наименованието по търговски
регистър и по искова молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата
молба ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2