Решение по дело №2629/2021 на Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  2451

 

гр. Пловдив, 14. декември 2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, ХХI касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЯВОР КОЛЕВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

ЙОРДАН РУСЕВ                                                                                            

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа КАНД № 2629 по описа на съда за 2021г., докладвано от съдия Й. Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:   

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК.

         С решение № 1396/29.08.2021г., постановено по АНД  № 3944/2021г.  районен съд- Пловдив, V н. състав е отменил Наказателно постановление № 578637 - F581351/19.05.2021г., издадено от Заместник –директор на ТД на НАП Пловдив, с което на „Заложна къща Голд Страйк“ ООД, ЕИК ********* за нарушения по чл. 27, ал. 1, т. 1 от Наредба Н – 18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл. 118, ал. 4, т. 4 вр. чл.46, ал. 1, т. 1 ЗДДС са наложени имуществени санкции на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, както следва:

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 08.05.2020г., час на генериране – 09: 33:00 на стойност 225 лева;

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 06.07.2020г., час на генериране – 14: 48: 00 на стойност 330 лева;

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 26.08.2020г., час на генериране – 13: 38: 00 на стойност 240 лева;

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 21.09.2020г., час на генериране – 13: 13:00 на стойност 314 лева;

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 05.10.2020г., час на генериране – 12: 13: 00 на стойност 252 лева.

          Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от ТД на НАП-Пловдив, чрез юриск. М.М.- процесуален представител по пълномощие. Искането е да се отмени решението и с това да се потвърди издаденото наказателно постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение.         

Ответникът по касация – „Заложна къща Голд Страйк“ ООД, чрез управителя Н.Б., оспорва депозираната жалба. Моли да се остави в сила решението на ПРС.           

Прокурорът от Окръжна прокуратура-Пловдив дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба като предлага обжалваното решение да бъде отменено.   

Административен съд-Пловдив, ХХI състав, счита касационната жалба за процесуално допустима  като подадена в преклузивния 14-дневен срок от страна с правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.      

След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението по реда на чл. 218 от АПК,  настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна.

С НП № № 578637 - F581351/19.05.2021г., издадено от Заместник –директор на ТД на НАП Пловдив, на „Заложна къща Голд Страйк“ ООД, ЕИК ********* за нарушения по чл. 27, ал. 1, т. 1 от Наредба Н – 18/13.12.2006 г. на МФ вр. чл. 118, ал. 4, т. 4 вр. чл.46, ал. 1, т. 1 ЗДДС са наложени имуществени санкции на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС, както следва:

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 08.05.2020г., час на генериране – 09: 33:00 на стойност 225 лева;

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 06.07.2020г., час на генериране – 14: 48: 00 на стойност 330 лева;

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 26.08.2020г., час на генериране – 13: 38: 00 на стойност 240 лева;

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 21.09.2020г., час на генериране – 13: 13:00 на стойност 314 лева;

- имуществена санкция в размер на 500,00 лева за нарушение, документирано с фискален бон от 05.10.2020г., час на генериране – 12: 13: 00 на стойност 252 лева. Спорното НП е издадено затова, че на  09.10.2020г. е извършена оперативна проверка на обект – заложна къща, находяща се в гр. Пловдив, ул. „Вратцата" № 1 и стопанисван от "Голд Страйк"ООД с ЕИК *********, при която се констатирало, че "Голд Страйк" ООД в качеството си на лице по чл. 3 ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин(Наредбата), не е регистрирало всяка продажба на стоки и услуги по данъчната група според вида на продажбите, в случая - в група „А" на ФУ. Прието било, че е налице нарушение на чл. 27, ал. 1, т. 1 Наредбата- лицата по чл. 3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл. 28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на продажбите: група "А" - за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за продажби, за които не се начислява ДДС. Бил съставен АУАН № F581351/01.12.2020г., въз основа на който било издадено и атакуваното НП № 578637-F581351/19.05.2021г.  

Въззивният съд е приел, че НП е издадено от компетентен орган, в законоустановената форма, но при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е отменил НП. Като такива е счел липсата в АУАН и НП на ясно посочване на датите на извършване на твърдяните нарушения.        

 Съдебното решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му.   

При постановяване на решението си районният съд правилно е приел, че сочените и в АУАН, и в НП дати, на които са извършени нарушенията, описани в приложението, неразделна част от АУАН и  открити и документирани с ПИП сер. АА № 0375918 на 09.10.2020г. и с допълнително представени документи с вх. № Д1/РД-20- 2948/16.11.2020г. безспорно не покриват изискванията за ясно, недвусмислено и категорично посочване на датите, на които се твърди да са извършени вменените административни нарушения.     

Тези доводи на районния съд напълно се споделят от касационната инстанция. Оплакването в жалбата за незаконосъобразност на постановеното решение е неоснователно. Въззивният съд, възприемайки правилно фактическата обстановка при извършване на нарушението, е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт. Безспорно е установено по делото, че актът за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление не е посочена коректно и еднозначно датата на извършване на нарушението. Правилно районният съд е приравнил този порок на липса на достоверна дата на извършване на нарушението, санкционирано с последвалото наказателно постановление. Този порок е съществен, понеже със съставянето на акта за установяване на административно нарушение се слага началото на процеса по налагане на административно наказание. В нормата на чл.42, т.3 от ЗАНН  и чл. 57, ал. 1, т. 5, предл трето от с.з.е посочено, че задължителен реквизит на акта и наказателното постановление е датата на извършване на нарушението. Този елемент от административнонаказателния процес е съществен, поради това, че от неговото установяване започват да текат различни срокове за налагане, респ. приключване на производството. Посочената неяснота на датата, на която е извършено нарушението, не дава възможност за пълноценна съдебна проверка дали производството е започнало и приключило в предвидените срокове. Този порок е съществен и не може да го направи годен да послужи като основа за провеждане на един законосъобразен процес по налагане на административно наказание. В нарушение на чл.52, ал.4 от ЗАНН това не е било отчетено и от наказващия орган, който е издал НП.

При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението.  

От изложеното става ясно, че районен съд-Пловдив е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде оставен в сила.  

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,  административен съд-Пловдив, ХХ к.състав,

 

                                        Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1396/29.08.2021г., постановено по АНД  № 3944/2021г.  районен съд- Пловдив, V н. състав.

 Решението е окончателно. 

  

 

 

 

 

 

        

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: