Р Е Ш Е Н И Е
№314 08.10.2018 год.
гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски административен
съд, публично съдебно
заседание на двадесети
септември две хиляди
и осемнадесета год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка Петкова и в присъствието
на прокурора Румен
Арабаджиков, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №298 по описа за 2018 год., за да се
произнесе, съобрази
следното:
Производството е по чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/
Образувано е по касационната жалба на ЕТ“И.И.
Сведи“, представлявано от И.К.И., против решение №49/21.05.2018 год.,
постановено по АНД №85/2018 год. по описа на Радневският
районен съд, с което е потвърдено наказателно постановление №43-0000065 от 26.02.2018
год. год. на Началник ОО”КД-ДАИ” гр. Стара Загора, с което на ЕТ“И.И. Сведи“,
представлявано от И.К.И. е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 200.00 /двеста/ лева, на основание чл.105 от Закона за
автомобилните превози /ЗАП/, за нарушение чл.88, т.5 от Наредба №33 от 03.11.1999
год. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република
България.
В касационната жалба се
излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в
нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения -
касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във вр.
с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Счита, че неправилно
му е ангажирана административнонака-зателната
отговорност, тъй като не е осъществил от обективна и субективна страна състава
на описаното в наказателното постановление административно нарушение, а в хода
на производството му е нарушено и правото на защита. Излага съображения, че наказателното
постановление е издадено при липсата на материална компетентност. Съдът е
игнорирал доводите му, че е възложил на трето лице да ръководи транспорта и да
следи правилното и точното попълване на пътните листове. Не е обсъдено и
възражението, ме жалбоподателят притежава международен лиценз за превоз на
товари, поради което и неправилно му е ангажирана отговорността за нарушение на
Наредба №33, която се отнася само за превоз на пътници и товари на територията
на Република България. Моли съда да постанови решение, с което да отмени
Решение №49/21.05.2018 год., на Старозагорски районен съд, постановено по АНД №85/2018
год. и да се отмени обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по касация Областен отдел „контролна
дейност – ДАИ” – Стара Загора, редовно призован, не се явява, не изразява
становище.
Представителят на Окръжна прокуратура дава
заключение, че жалбата е неоснователна.
Съдът, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на
обжалваното решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за
установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
законоустановения срок от легитимирана страна и разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред Радневския
районен съд се е развило по жалбата на ЕТ“И.И. Сведи“, ЕИК *********, представлявано
от И.К.И. със седалище и адрес на управление гр. Раднево, ул.“Митьо
Станев“№20А против наказателно постановление №43-0000065 от 26.02.2018 год.
год. на Началник ОО”КД-ДАИ” гр. Стара Загора, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200.00 /двеста/
лева, на основание чл.105 от Закона за автомобилните превози /ЗАП/, за
нарушение чл.88, т.5 от Наредба №33 от 03.11.1999 год. за обществен превоз на пътници и товари
на територията на Република България. От фактическа страна въззивният съд е
приел, че при извършена проверка на 09.11.2017 год. лицензираният превозвач ЕТ“И.И.
Сведи“, притежаващ лиценз зна общността №7312 за
извършването на международен превоз на товари, валиден до 14.08.2026 год. не
организирал правилното и точното попълване на пътен лист Приложение №11 към
Наредба №33 от 03.11.1999 год. за обществен превоз на пътници и товари на
територията на Република България от съответните длъжностни лице, видно от
пътен лист серия АА №0016492 от 09.11.2017 год., издадено от ЕТ“И. Илилев Сведи“ за автомобил марка „Мерцедес Актрос“ с рег.с водач Ж.Т., като
в пътния лист липсват попълнени задължителните реквизити „време на излизане от
гаража“, „време на прибиране в гаража“, „начален и краен километропоказател“,
„приел и проверил пътния лист“, видно от констативен протокол за извършена
комплексна проверка от дата 12.12.2017 год. Приел е също така, че наказващият
орган не е допуснал процесуални нарушения при в производството по налагане на
административното наказание, установил по безспорен начин извършеното
нарушение, извършил е правилна квалификация на деянието и е наложил съответстващото
на поведението наказание.
С обжалваното решение районният съд е потвърдил
наказателното постановление.
Решението на районния съд е правилно и
законосъобразно.
Изложените в касационната жалба оплаквания са
несъстоятелни.
На първо място, неоснователно се твърди, че не е
налице извършено административно нарушение от страна на касатора,
тъй като е възложил на трето лице отговорността за правилното попълване на
пътните листове, като за целта е представил и съответната заповед. В
обжалваното съдебно решение са изложени подробни мотиви, защо е ангажирана
отговорността на касатора, които се споделят и от
настоящата инстанция. Задължението по чл.88, т.5 от Наредба №33 от 03.11.1999
год. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република
България, посочен като нарушен в наказателното постановление, е за лицата по
чл.2, ал.1 от същата Наредба - физически и юридически лица, регистрирани като търговци,
които притежават лиценз и други документи, които се изискват от закона и тази наредба.
Не е предвидил законодателят тази отговорност да се носи от трети лица.
Възлагането на трето лице да следи за правилното и точното попълване на пътните
листове, е въпрос на лична преценка на касатора и
организация на работа в търговското предприятие, което обаче е ирелевантно за
ангажираната отговорност на превозвача. С оглед на приетите писмени
доказателства по делото, правилно районният съд е приел, че посоченото в
наказателното постановление административно нарушение е установено по безспорен
начин.
Не е налице и нарушение на процесуалните правила
при реализирането на административнонаказателната
отговорност на касатора. Същият е поканен за
съставянето на АУАН, като е упълномощил трето лице да го представлява, като в
представеното пълномощно изрично и посочена и възможността за получаването на
АУАН. По този начин е гарантирано в пълна степен правото на защита на
наказаното лице. Начина и обема на реализиране на това право зависи единствено
и само от волята на касатора.
Неоснователно е последното оплакване, че в случая
не е приложима посочената Наредба №33, тъй като ЕТ“И.И. Сведи“ притежава
международен лиценз за превоз на товари. Всъщност това обстоятелство не се
оспорва от страните по делото, като е изрично посочено и в наказателното
постановление. Съгласно чл.1, т.3 от Наредба
№33, същата определят условията и редът за
извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България.
Не е предвидено изключение за който е да е превозвач, независимо от лиценза,
който притежава. Доколкото в конкретния случай, цитираният в наказателното
постановление пътен лист е за извършването на превоз на товари на територията
на Република България, именно Наредба №33 е нормативният акт, който следва да
се спазва при реализирането на превоза.
Настоящият съдебен състав намира, че първоинстанционният
съд е положил усилия да събере относимите към спора доказателства,
като служебно е призовал и разпитал свидетелите на установяване на нарушението и
е дал възможност на жалбоподателя да сочи доказателства и да прави доказателствени
искания, с което е изпълнил задължението си по чл. 107 от НПК. Решението е
постановено при правилно приложение на материалния закон, при липса на
допуснати съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което и
следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2,
пр.първо АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №49 от 21.05.2018
год., постановено по АНД №85/2018 год. по описа на Районен съд Раднево.
Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.