Р Е Ш Е Н И Е
№…………
Гр. Варна, ……………………… 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд
– Варна, III касационен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и
трети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Янка
ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Дарина
РАЧЕВА
Даниела
НЕДЕВА
при секретаря Деница Кръстева и в
присъствието на прокурора от ВОП Стоян Загоров, като разгледа докладваното от
съдия Д. Рачева к.н.а.х.д. № 1462 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 208 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Агенция за
държавна финансова инспекция – София срещу Решение № 75/26.04.2021 г. на
Варненски районен съд, ХХХVІІІ състав, постановено по н.а.х.д. № 1322 по описа
на съда за 2021 г., с което е отменено Наказателно постановление №
11-01-5172020/11.03.2021 г. на Директора на АДФИ и агенцията е осъдена да
заплати на И.Г.Я. 650 лева съдебни разноски.
В жалбата се
твърди, че решението на районния съд е постановено при допуснато нарушение на
закона. По-специално касаторът оспорва извода на районния съд за съществени
процесуални нарушения в административнонаказателното производство, засегнали
правото на защита на привлеченото към отговорност лице. Касаторът счита, че
липсват спорни обстоятелства, които да бъдат допълнително установявани, както и
че безспорно е установено извършването на нарушението и извършителя. Твърди
още, че районният съд не е извършил анализ на събраните доказателства и не е
направил правен извод от тях, както и че липсва проверка относно
компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган и относно
изпълнението на изискванията по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Оспорва и присъдените
на въззивника разноски, като твърди, че възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение не е разгледано. Моли решението да бъде отменено, а
отмененото с него наказателно постановление да бъде потвърдено, както и да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение на агенцията.
Ответникът в
производството, И.Г.Я. изразява становище за неоснователност на жалбата.
Твърди, че правилно районния съд е приел, че предметът на поръчката излиза
извън приложното поле на ЗОП, като излага доводи за това. Моли жалбата да бъде
отхвърлена и да му бъдат присъдени направените в касационното производство
разноски.
Представителят на
Варненска окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.
Счита, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, и моли да
бъде оставено в сила.
Административен съд -
Варна намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в
срока по чл. 211 от АПК от надлежна страна, която има правен интерес от
обжалване на първоинстанционното решение. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Предмет на
обжалване във въззивното производство пред Варненски районен съд е било
Наказателно постановление № 11-01-5172020/11.03.2021 г. на Директора на АДФИ, с
което на И.Г.Я., директор направление „Експлоатация“ в „Пристанище Варна“ ЕАД,
за нарушение на чл. 17, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, т. 2, вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 3,
ал. 1,
т. 2 от Закона за
обществените поръчки и на основание чл. 256, ал. 1 от същия закон е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 6 225,60 лева.
Въз основа
на събраните в преписката и в съдебното производство доказателства, районният
съд е приел за установено от фактическа страна, че Директорът на АДФИ е
възложил финансова инспекция на „Пристанище Варна“ ЕАД с оглед проверка за
спазването на нормативната уредба в областта на обществените поръчки през 2018
и 2019 г. „Пристанище Варна“ ЕАД е
юридическо лице, изцяло собственост на държавата и е публично предприятие по
смисъла на пар. 2, т. 42 от Допълнителните разпоредби на ЗОП, тъй като извършва
секторна дейност по чл. 123, т. 5 от ЗОП. Съответно изпълнителният директор,
представляващ пристанището, е секторен възложител по смисъла на чл. 4, ал. 4,
т. 1 от ЗОП, вр. чл. 128, ал. 1, т. 1 от ЗОП. Със
Заповед № 217/10.06.2019 г. Изпълнителният директор наредил Я. да го замества в качеството му на възложител на
процедури по реда на ЗОП за периода от 17.06.2019 г. до 27.06.2019 г.,
включително.
По силата на Договор №
Т-13-19/17.06.2019 г., подписан по
време на заместването, е възложена еднократна услуга на обща стойност 259 400 лева без ДДС с предмет „Изграждане на система мрежа за контрол, сигнализация и
визуализация за II район към ПС № 1, Пристанище Варна Запад“, със стойност в размер
259 400 лв. без ДДС и срок за изпълнение 60 календарни дни. Съгласно
Техническата спецификация на възложителя и офертата на изпълнителя, неразделна
част от Договор № Т-13-19/17.06.2019 г., с изграждането на система мрежа за
контрол, сигнализация и визуализация за II район към ПС № 1 се цели да се
изгради локална мрежа от тип Ethernet IEEE802.3 с оптични кабели, система тип SCADA
(Supervisory Control And Data Acquisition) за контрол, наблюдение и събиране на
данни за следене на състоянията и управление на разпределителните уредби средно
и ниско напрежение във всички трафопостове на територията, включваща апаратура в 18 трафопоста и ПС № 1 и
специализиран софтуер.
За възложител договорът е подписан от Я. като директор направление „Експлоатация” и Д. Й. А. - председател на СД на „Пристанище Варна” ЕАД. Договорът бил сключен след проведена търговска (частна) поръчка по реда на вътрешен правилник на дружеството, открита със Заповед № 408/13.05.2019 г., и финансирана със собствени средства на дружеството.
При извършената проверка служителите на АДФИ приели, че отчетените през 2019 г. по договора разходи в размер 259 400 лв. без ДДС попадат в секторната дейност на „Пристанище Варна" ЕАД, респективно следва да се възложат чрез обществена поръчка, но същите не са възложени по реда на ЗОП, въпреки че дейността е била включена в планираните обществени поръчки за 2018 г. и за 2019 г. с определен ред за възлагане - вътрешен конкурентен избор по сключено рамково споразумение. Дейностите попадали в чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП, във връзка с пар. 2, т. 32 б — осигуряване ползването на пристанища, в която е включена поддръжката на електрическа мрежа високо и ниско напрежение. Предвид прогнозната стойност на обществената поръчка - 270 000 лв. без ДДС (стойността на възложената обществена поръчка е в размер 259 400 лв. без ДДС), за възлагането на същата, на основание чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП възложителят следвало да проведе приложимата процедура по чл. 18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП — публично състезание или пряко договаряне. На основание чл. 17, ал. 1 от ЗОП, секторният възложител бил длъжен да приложи предвидения в закона ред за възлагане на обществената поръчка. Предвид горното проверяващите преценили, че на 17.06.2019 г. Я., в качеството си на секторен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 4, т. 1 от ЗОП сключил Договор № Т-13-19/17.06.2019 г. на стойност 259 400 лв. без ДДС (311 280 лв. с ДДС), с който е възложил изпълнение на обществена поръчка за изграждане на система мрежа за контрол, сигнализация и визуализация за II район към ПС № 1 на изпълнителя „Т и Д Инженеринг” ЕООД, без да е приложил предвидения в закона ред, процедура по чл. 18, ал. 1, т. 12 или т. 13 от ЗОП — публично състезание или пряко договаряне съобразно стойността на поръчката, при наличие на основания за това.
Предвид това, на 14.09.2020 г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу Я., в който били описани установените факти, квалифицирани като нарушение на чл. 17, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 18, ал. 1 и чл. 3, ал. 1, т. 2 от ЗОП. Срещу акта били представени възражения в срок, в които се твърдяло, че дейностите, предмет на договора, не представляват „поддръжка на електрическа мрежа“. Въз основа на съставения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган възприел изцяло описаната в акта фактическа обстановка и на основание чл. 256, ал. 1 от ЗОП, в действащата към датата на нарушението редакция, наложил на Я. административно наказание “Глоба” в размер на 6 225,60 лева.
При така установените факти, от правна страна
районният съд приема, че издаденото наказателно
постановление е необосновано, тъй като в хода на проведеното административно
наказателно производство не са били събрани категорични доказателства в
подкрепа на извода, че са приложими разпоредбите на ЗОП. Съдът счита, че след като е оспорена квалификацията на възложената дейност
по пар. 2, т. 32 б от Допълнителните разпоредби на ЗОП,
административнонаказващият орган е следвало да проведе
разследване на спорните обстоятелства, като събере допълнителни доказателства. Такова разследване не било проведено, поради което
съдът констатира съществено процесуално нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, налагащо
отмяна на наказателното постановление. Районният съд приема още, че не е
следвало да събира доказателства относно обосноваността на наказателното
постановление. С тези мотиви го отменя изцяло и присъжда на въззивника
претендираните разноски.
Касационната инстанция възприема установените от
районния съд факти, но не и направените от него правни изводи.
Действително във възражението Я. е оспорил
квалифицирането на възложената дейност като такава по пар. 2, т. 32 б от
Допълнителните разпоредби на ЗОП, а съответно и наличието на задължение за
възлагане на тази дейност чрез процедура по ЗОП. Действително липсва
произнасяне на административнонаказващия орган по възражението. С възражението
обаче не е повдигнат спор по фактите, а правен спор – относно квалификацията на
възложената дейност, а в зависимост от отговора – и относно приложимостта на
ЗОП и съставомерността на деянието. Спор по фактите би било евентуално
съответствието на извършеното с възложеното или с неговото описание. Описанието
на т.нар. „система мрежа“ обаче е идентично и в предоставените от възложителя
документи, и в административнонаказателната преписка.
Проверката на правилността на мотивите на
административнонаказващия орган относно квалификацията на възложената дейност е
проверка за законосъобразност и следва да бъде извършена в рамките на
въззивното производство. Дали подробно описаната в техническата спецификация и
в наказателното постановление „система мрежа“ представлява поддръжка на
електрическа мрежа – високо и ниско напрежение, каквото е твърдението на
административнонаказващия орган, или самостоятелна система с различни функции, които
не се намесват във функциите на електрическата мрежа, е въпрос, който е
следвало да бъде изяснен от районния съд, при необходимост – чрез използване на
експерти — доколкото от него пряко зависи съставомерността на деянието и
законосъобразността на наказателното постановление. Това налага отмяната на
обжалваното решение и връщане на делото на друг състав на районния съд за ново
разглеждане и произнасяне в съответствие с мотивите на настоящото решение.
Водим от горното и на
основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – гр. Варна,
ІІІ касационен състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №
75/26.04.2021 г. на Варненски районен съд, ХХХVІІІ състав, постановено по
н.а.х.д. № 1322 по описа на съда за 2021 година и ВРЪЩА делото
за ново разглеждане от друг състав на съда.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1.
2.