РЕШЕНИЕ
№ 3597
гр. София, 05.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110208501 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от вх. № УРИ 433200-60999 от 07.06.2024г. от А. И. Ц. с
ЕГН ********** и адрес в с. Е. П., ул. „Е. Й.“ № * срещу Електронен фиш за налагане на
глоба Серия К № 8757525, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказА.е на основА.е чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП
- "глоба" в размер на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседА.е жалбоподателят редовно призован се явява , представлява се
лично и поддържа жалбата.
В хода на съдебните прения жалбоподателят иска отмяна на електронния фиш, тъй
като нарушението е маловажно.
Парави възражения за прекомерност на претендирА.те от административния орган,
разноски.
В жалбата иска отмяна на процесния ел.фиш , като са наведени аргументи за
допуснати процесуални нарушения, както и при нарушение на материалния закон .
В съдебно заседА.е административният орган, редовно уведомен не се явява и не
изпраща представител.
1
По делото е постъпило писмено становище от пълномощник на административния
орган за законосъобразност на обжалвА.ят електронен фиш.
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събрА.те гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на А. И. Ц. с ЕГН **********, срещу ЕФ за налагане на глоба Серия К N
8757525, издаден от СДВР, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право
на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
На В. С. В. с ЕГН ********** бил издаден от СДВР електронен фиш за налагане на
глоба Серия К N 8757525 за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
за това , че : '' …….на *** г. в 18:14 часа в гр.С., по бул.''В. В.'' срещу номер * с посока на
движение от бул.''Г.И.'' към бул.''Б. ш.'' с АТСС CORDON M2 N1192, № MD1192 е установено
управление на МПС, л.а. марка „В.”, модел „*“ с ДК № *** е бил засечен да се движи със
скорост от 66 км/ч, при забрана за движение със скорост над 50 км/ч. за населено място.
Скоростта на МПС с ДК № *** била измерена с видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрационни
номера и комуникации тип Cordon M2 с № MD 1192.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата при
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава определените стойности на скоростта в km/h, които за пътно превозно средство
от Категории А, В, С, D, B+E, C+E, D+E и Т , за населеното място е 50 км. ч., извън населено
място – 90 км. ч., а по автомагистрала – 140 км. ч., като съгласно ал. 2 на същата разпоредба,
когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в
ал. 1, това се сигнализира с пътен знак.
В случая е съставен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
„автоматизирано техническо средство” по смисъла на чл. 189, ал. 4 от Закона за движението
по пътищата, което е годно да установи вида на данните, които следва да бъдат вписА. в
него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 г. на Министъра
на вътрешните работи(л. 11) образец.
В същата разпоредба са посочени и реквизитите на Електронния фиш , а именно:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описА.е на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
2
Съдът намира, че процесният електронен фиш е издаден при формално спазване на
законовите изисквА.я и съдържа посочените в чл. 189, ал. 4 реквизити, съответно са
неоснователни възраженията на защитата в тази насока.
От представените по делото писмени доказателства се установява, че средството за
измерване е одобрен тип средство за измерване (л.13 - 15) и е преминало проверка за
техническа годност на 14.03.2023г. , за което е издаден протокол(л.12 от делото).
По делото е установено( л. 16 от делото), че на 29.02.2024г. процесното средство за
измерване е било позиционирано в гр. С., бул.''В. В.'' срещу номер *, като с него е извършван
контрол на скоростта за времето от 17:00ч. до 19:00ч. в посока на движение от бул.''Г.И.'' към
бул.''Б. ш.'', като участъкът на контрол е в грА.ците на населеното място – гр. С.
Писмените доказателства за мястото на извършване на нарушението съответстват на
приложения снимков материал и описаното в електронния фиш.
При отчитане на скоростта и последвалото издаване на фиш е взето предвид
допустимото отклонение в показА.ята на техническото средство и от резултата са извадени
3 километра, като гаранция за обективност на измерването.
Видно е , че в електронния фиш е приета скорост на движение на автомобила от 66
км./ч. От друга страна, в приложеният по делото снимков материал от автоматизирано
техническо средство (л.9), е отчетена скорост на движение 69 км./ч.
Административната санкция е наложена съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 2
от ЗДвП, относима, когато установеното превишение на скоростта в населено място над 50
км.ч. , като е предвидена глоба в размер на 50 лв., и превишението е с от 11 до 20 км.ч.
Предвид всичко изложено, съдът намира, че издаденият, обжалван фиш е правилен и
законосъобразен , както от фактическа, така и от правна страна и слева да бъде потвърден.
При този изход от делото на административния орган се дължат разноски, такива са
поискА. и искането следва да бъде уважено.
Водим от горното и на основА.е чл.63, ал.1, ал. 2, т. 5 и чл. 63д от ЗАНН , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 8757525, издаден
от СДВР, с който на А. И. Ц. с ЕГН ********** е наложено административно наказА.е на
основА.е чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 100 лева
за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪДЖА А. И. Ц. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на СДВР , сумата в размер на
50 лева , представляваща сторени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
3
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4