№ 59
гр. Кюстендил, 04.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Мирослав М. Начев
Веселина Д. Джонева
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
в присъствието на прокурора Анг. Б.
като разгледа докладваното от Мирослав М. Начев Въззивно
административно наказателно дело № 20221500600071 по описа за 2022
година
Адв.М.Й., защитник на обвиняемия Г.Д.О. от гр.Дупница, обжалва с
въззивна жалба решение № 117 на РС Дупница от 18.11.2021г., постановено
по анд № 474/2021г., с което О. е признат за виновен в извършване на
престъпление от общ характер по чл.343 ал.1 б.б вр.чл.342 ал.1 НК и по реда
на чл.78а НК е освободен от наказателна отговорност с налагане на
административни наказания „глоба” от 1000 лв и „лишаване от право да се
управлява МПС“ за срок от 10 месеца.
Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на
постановеното решение с искане за неговата отмяна и постановяване на друго
за оправдаване на обвиняемия, алтернативно – за изменянето му и намаляване
размера на второто наложено административно наказание – „лишаване от
право да се управлява МПС“.
В хода на съдебните прения пред въззивния съд адв.Й. поддържа
подадените жалба и допълнение към нея и настоява същата да бъде уважена
по изложените съображения.
1
Окръжна прокуратура Кюстендил чрез своя представител изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба с искане за
потвърждаване на решението.
Обвиняемият Г.О. заявява, че не се счита за виновен.
Окръжен съд Кюстендил, след проверка на събраните в хода на
производството доказателства, намира подадената жалба за частично
основателна, по следните съображения:
Фактическата обстановка във връзка с повдигнатото срещу Г.О.
обвинение е изяснена в пълнота от страна на РС Дупница. По делото са
събрани в съответствие с процесуалния ред необходимия обем доказателства
за обстоятелствата, включени в предмета на доказването, като е спазен
процесуалния ред, гарантиращ тяхната годност. Фактите по делото са
установени изчерпателно въз основа на проверен и приобщен от съда по реда
на НПК доказателствен материал.
На база на възприетите фактически обстоятелства и въз основа на
логичен и обоснован анализ на доказателствения материал,
първоинстанционният съд съобразно обвинението законосъобразно и
обосновано е приел, че от обективна и субективна страна обвиняемият О. е
осъществил състава на престъпление от общ характер по чл.343 ал.1 б.б
вр.чл.342 ал.1 НК както и че по отношение на него са налице условията на
чл.78а НК. Изводите на съда по същество са обосновани, почиват на вярна
интерпретация на доказателствата по делото, направени са след проверка на
събраните доказателствен материал.
Окръжният съд не намира за необходимо да излага в пълнота
фактическите обстоятелства по делото.
От събраните доказателства по безспорен начин се установява, че на
31.08.2020г. около 21.00ч. в гр.Дупница по ул.“Саморанска“ обвиняемият О. е
управлявал лек автомобил „Фиат Пунто“. В близост до бензиностанция
„Лукойл“ обвиняемият е предприел завой наляво с пресичане на лентата за
насрещно движение, с цел посещение на търговския обект за зареждане с
гориво. Преди да предприеме тази маневра, О. не се убедил във възможността
да я извърши, без да създаде опасност за останалите участници в движението,
като отнел предимството на насрещно движещия се мотоциклетист -
пострадалия М.Г.. Последният задействал спирачната система, което довело
2
до падане на мотоциклета на лявата му страна и плъзгане по пътното платно.
Последвал и удар между двете превозни средства, който настъпил в близост
до осевата линия в лентата за движение на мотоциклета.
Вследствие на падането на пътното платно, на пострадалия М.Г. била
причинена средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на палеца на
лявата ръка, довело до трайно затрудняване на движението на ляв горен
крайник, както и пълни луксации на две стави на пети пръст на дясна ръка,
довело до трайно затрудняване движенията на десен горен крайник.
Видно от справка на Сектор КАТ при РУ МВР гр.Дупница, О. е
правоспособен водач на МПС и е наказван двукратно с наказателни
постановления – през 2007 и 2009г., за извършване на административни
нарушения по ЗДвП. Нказван е двукратно и с фишове.
При така изложена фактическа обстановка окръжният съд не намери
основания за цялостна отмяна на обжалвания съдебен акт, доколкото
извършването на посоченото в постановлението на прокурора престъпление и
неговото авторство се установяват по безспорен и несъмнен начин. Налице е
пряка и непосредствена причинна връзка между нарушението на правилата за
движение по пътищата от страна О. и причинената на пострадалия средна
телесна повреда.
Все пак, при проверка правилността на обжалваното решение,
въззивният съд прецени че в конкретния случай О. не е нарушил второто от
правилата за движение, за които му е повдигнато обвинение, а именно това по
чл.25 ал.2 изр.1 ЗДвП. Очевидно е, че ПТП е настъпило в лента за насрещно
движение, а не в съседна такава. Органите на ДП, както и
първоинстанционния съд, не са съобразили, че съседна пътна лента по
смисъла на ЗДвП е тази, при която посоката на движение е една и съща –
например лентите на магистрала за движение в една посока. Предвид това,
решението на РС Дупница в тази му част следва да бъде отменено, като
обвиняемият бъде частично оправдан.
От друга страна, ОС Кюстендил приема че размерът на наложеното
наказание „лишаване от право да се управлява МПС“ не е съобразен в пълна
степен с тежестта на извършеното, както и с поведението на О. като
правоспособен водач. Ето защо решението в тази му част следва да бъде
изменено, като този размер се намали от 10 на 5 месеца.
3
Извън посоченото, на ДП и при разглеждане на делото от страна на
районния съд не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, което да налага отмяна на решението и връщането на
делото за ново разглеждане.
С оглед на това, Окръжният съд приема че РС Дупница е постановил
решение, което в едната си част следва да бъде изменено, а в останалата –
потвърдено. С изключение на вече обсъдените въпроси, останалите доводи на
защитника не могат да бъдат споделени.
Предвид гореизложеното и на основание чл.378 ал.5 вр.чл.334 т.3 НПК
Окръжен съд Кюстендил
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ решение № 117 на РС Дупница от 18.11.2021г., постановено
по анд № 474/2021г., като:
ОТМЕНЯ решението в частта, с която Г.Д.О. е признат за виновен да е
нарушил правилото за движение по чл.25 ал.2 изр.1 ЗДвП, като го признава за
невинен по тази част от повдигнато срещу него обвинение.
НАМАЛЯВА размера на наложеното на Г.Д.О. на основание чл.343г НК
административно наказание „лишаване от право да се управлява МПС“ от 10
на 5 месеца.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му част.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4