№ 31083
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110148622 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Не е необходимо ответникът да бъде задължаван да представи по делото справка
за извършените от ищеца плащания по договора, тъй като ответникът не оспорва
факта, че ищецът е заплатил сумата в размер на 600 лв., представляваща
възнаграждение по договора за поръчителство.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи копие от договор
за предоставяне на поръчителство № ********/08.07.2021 г., погасителен план и СЕФ е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за задължаване на трето неучастващо по делото лице да
представи посочените в исковата молба документи е основателно и следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът
намира за неоснователно.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да представи копие от договор за предоставяне на
поръчителство № ********/08.07.2021 г., погасителен план и СЕФ, като му УКАЗВА,
че при неизпълнение съдът може да приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „****************“ АД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него договор за
паричен заем № ********/08.07.2021 г., ведно с прилежащите към него погасителен
1
план и СЕФ, разписки и извадка от счетоводните книги относно погасените вноски по
кредита.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за задължаване на ответника да представи по
делото справка за извършените от ищеца плащания по договора, както и за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.02.2023 г., 09:30часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца -
препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 5 лв.,
частично предявена от общия размер на иска от 600 лв., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 05.09.2022 г., до погасяването, представляваща
платена от ищеца при начална липса на основание сума по договора за предоставяне на
поръчителство от 08.07.2021 г., сключен между страните.
Ищецът – Б. И. Г., твърди, че на 08.07.2021 г. е сключил договор за предоставяне
на паричен заем № ******** с „****************“ АД, като в изпълнение на чл. 4 от
договора ищецът е сключил с ответното дружество договор за предоставяне на
поръчителство № ********/08.07.2021 г., по силата на който ищецът е заплатил на
ответника сумата в размер на 600 лв., представляваща възнаграждение по договора.
Счита процесният договор за предоставяне на гаранция за нищожен, поради липсата на
основание, както и поради накърняване на добрите нрави. Твърди, че договорът е
недействителен и поради обстоятелството, че бил сключен между длъжника и
поръчителя, а не както изисква законът – между кредитора и поръчителя. Ето защо,
предявява иск за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 5
лв., частично предявена от общия размер на иска от 600 лв., ведно със законната лихва
от датата на подаване на исковата молба – 05.09. 2022 г., до погасяването,
представляваща платена от ищеца при начална липса на основание сума по договор за
предоставяне на поръчителство от 08.07.2021 г., сключен между страните. Претендира
разноските по производството.
Ответникът - „*************“ ЕООД, оспорва исковете, като твърди, че
процесният договор за предоставяне на гаранция № ********/08.07.2021 г. е
действителен, поради което е налице основание за задържане на получената от
дружеството сума в размер на 600 лв., представляваща възнаграждение по договора.
Ето защо, моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноските по
производството.
Предвид становището на страните, съдът намира, че безспорни и ненуждаещи се
от доказване са следните обстоятелства – че между страните е сключен договор за
предоставяне на гаранция ********/08.07.2021 г., като ищецът е заплатил в полза на
ответника сумата в размер на 600 лв., представляваща възнаграждение по договора
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възражението си за нищожност на договора, въз
основа на който е заплатил на ответника сумата в размер на 600 лв., а именно - че
2
договорът за гаранция от 08.07.2021 г. е нищожен, поради липсата на основание, както
и поради противоречие на добрите нрави.
В тежест на ответника е да докаже основание за задържане на платената от
ищеца сума в размер на 600 лв. по процесния договор за поръчителство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3