№ 32
гр. Козлодуй, 26.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Жаклин Г. Димитрова Алексиева
при участието на секретаря Капка К. Качева
като разгледа докладваното от Жаклин Г. Димитрова Алексиева
Административно наказателно дело № 20211440200362 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Александър строй-инвест“ ЕООД,
ЕИК:********* гр.Козлодуй срещу Наказателно постановление №06 –
2100020 от 29.11.2021 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по
труда” – гр.Враца, с което на дружеството на основание чл.399, чл. 416, ал. 5
вр. чл. 414, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за
това, че не е изплатил обезщетение за неизползван платен годишен отпуск на
Александър Борисов Хрисимов на 01.10.2021 г.
В жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на
наказателното постановление поради допуснати нарушения на процесуалните
правила и нарушение на материалния закон. Отправено е искане за отмяна на
наказателното постановление, с оглед факта, че предписанието и по
конкретно т.9 от него е със срок на изпълнение 15.12.2021г. и видно от
приложената разписка е изпълнено.
В проведеното открито съдебно заседание дружеството е редовно
призовано, но не изпраща представител.
В проведеното открито съдебно заседание въззиваемата страна
1
Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Враца се представлява от своя старши
юрисконсулт П., която моли за потвърждаване на наказателното
постановление, като излага съображения за неговата законосъобразност.
Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер от
120.00 лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията и доводите, изложени от страните, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
На 03, 08 и 12.08.2021 г. служители в Дирекция „Инспекция по труда“ –
Враца, в гр.Козлодуй, 2А, бл.71, вх.А, ет.1, ап.27 извършили проверка за
спазване на трудовото законодателство в „Александров Строй-Инвест“
ЕООД. За резултатите от проверката бил съставен Протокол №
ПР2136318/15.11.2021 г., в т.9 от който е било дадено предписание до
дружеството да изплати паричното обезщетение за неизползвания платен
годишен отпуск за месец ноември 2020г. до месец юли 2021г.,
пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж, на Александър
Хрисимов на длъжност юрисконсулт, след прекратяване на трудовото
правоотношение, считано от 02.08.2021 г., съгласно чл. 224, ал. 1 КТ. За
изпълнение на предписанието бил определен срок до 15.12.2021 г.
Протоколът бил връчен на представляващият дружеството на 15.11.2021г.
На 12.11.2021г. контролните органи извършили проверка в сградата на Д
„ИТ” Враца и отново констатирали, че работодателят не е представил
доказателства да е изплатил обезщетение за неизползван платен годишен
отпуск на Александър Борисов Хрисимов за месец ноември 2020г. до месец
юли 2021г.Последвал АУАН №06-2100020 от 15.11.2021г. в който било
отразено, че на 12.11.2021г. контролните органи извършили проверка в
сградата на Д „ИТ” Враца на „Александров Строй-Инвест” ЕООД в
качеството му на работодател не е изплатил обезщетение за неизползван
платен годишен отпуск на Александър Борисов Хрисимов за месец ноември
2020г. до месец юли 2021г.Записано е в АУАН, че нарушението е извършено
на 01.10.2021г., с което дружеството е нарушило чл.228, т.3 Кодекса на труда
/КТ/.За прецизност следва да се отбележи, че Протокола за извършена
проверка с посочените в него предписания е връчен на жалбоподателя на
2
15.11.2021г., т. е. в деня на съставяне на АУАН и връчването му.
Срещу съставения АУАН не постъпило писмено възражение от
въззивното дружество, като на 29.11.2021 г. директорът на дирекция
„Инспекция по труда“ – гр.Враца издал обжалваното наказателно
постановление.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз
основа на събраните по делото гласни доказателствени средства: показанията
на свидетелите К.П., Вероника Стоянова и Т.И. и писмени доказателства и
доказателствени средства: АУАН, разписка за връчване на АУАН, копие на
протокол № ПР213618/15.11.2021г. за извършена проверка, ведомост за
заплати за месеци ноември 2020г. до месец юли 2020г., копие на трудов
договор, копие на заповед за прекратяване на ТД, копие на справка от НАП,
копие на регистър на уведомленията на трудови договори, 2 броя платежни
нареждания
Съдът кредитира гласните доказателствени средства – свидетелските
показания като обективни и достоверни, доколкото същите са
непротиворечиви, последователни и логични.
Съдът приема събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства за достоверни и допринасящи за разкриване на
обективната истина по делото.
При анализа на доказателствената стойност на съставения АУАН съдът
съобрази разпоредбата на чл. 416, ал. 1 КТ, съгласно която редовно
съставените актове по този кодекс имат доказателствена сила до доказване на
противното. Доколкото по делото не са налице доказателства, които да
опровергават констатациите на контролните органи, а напротив показанията
на свидетелите подкрепят и затвърждават удостовереното в АУАН, то
последният също служи като основа на направените от съда фактически
изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който
3
подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на служебната проверка констатира съществено
нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН.
АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответната компетентност,
съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 ЗАНН, но не е надлежно
връчен по реда на чл. 416, ал. 3 и ал. 4 КТ.
Административнонаказателното производство е строго формализирано,
като изискванията на закона са поставени с цел санкционираното лице да
разбере за какво нарушение е обвинено.
Административнонаказващият орган е следвало да изчака да изтече
срока за изпълнение на предписание №9, но не е сторил това и при неспазване
на процесуалните правила е пристъпил към издаване на наказателно
постановление. В резултат на това на дружеството – жалбоподател е наложена
имуществена санкция, без да бъде дадена възможност на негов надлежен
представител да изпълни предписанията, дадени му с Протокол №
ПР2136318/15.11.2021 г., за да представи доказателства за изпълнението в
предвидения в него срок.
Посоченото нарушение е довело до възпрепятстване на правото на
защита на санкционираното юридическо лице поради липса на възможност да
се защитава срещу нарушението, за което наказващият орган е наложил
имуществена санкция.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, тъй като при издаването му е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване
правото на защита на въззивното дружество, и като такова следва да бъде
отменено.След като е редовно връчено предписанието на управителя или
пълномощник на дружеството и то преди да изтече срокът за изпълнението
му – 15.12.2021 г., не би могло да се направи извод, че на 29.11.2021 г./датата
на издаване на наказателното постановление/ е осъществено нарушението,
изразяващо се в неизпълнението му.
Следователно наказателното постановление е издадено и в нарушение
на материалния закон, което е още едно основание за неговата отмяна.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №06 – 2100020 от 29.11.2021 г.,
издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда” – гр.Враца, с което
на „Александър строй-инвест“ ЕООД, ЕИК:********* гр.Козлодуй на
основание чл.399 и чл. 416, ал. 5 КТ е наложена имуществена санкция в
размер на 1 500 лв.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - Враца в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията от страните, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
5