Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр. Варна, .03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Варна, двадесет и втори състав,
в открито заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
при участието на секретаря Анна Димитрова, като
разгледа докладваното от съдията Ганчева адм. д. № 2898 по
описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК.
Образувано е по жалба от П.З.П., ЕГН **********,***,
представляван от адв. П., против Акт за прекратяване на ангажимент № 01-6500/760-2 от
20.10.2022 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" /ДФЗ/, с който е прекратен по отношение на П. ангажимент
по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2021 и е определено подлежащо на
възстановяване публично държавно вземане по направление "Биологично
растениевъдство" за кампания 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 във връзка с
подадени от П. заявления за подпомагане с УИН 03/160620/69872, УИН
03/06717/75872, УИН 03/150618/79793, УИН 03/170619/83510, УИН 03/160620/86748 в
размер на 2541.35 лв. на осн. чл. 15, ал.3, т.1 и ал.4, т.2, б."г" от
Наредба № 4/24.02.2015 г. за
прилагане на м.11 "Биологично земеделие".
В жалбата се поддържа, че акта е издаден от
некомпетентен орган при неспазване на установената форма, допуснати нарушения
на процесуалните правила. Счита, че акта
е немотивиран, издаден в нарушение на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК, липсват
фактически и правни основания за издаването му. Липсват конкретни фактически
основания, обосновали извода, че процента припокриване на площите от пресичане
на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените такива за
участие е 71.76%, в таблица 1 не е посочено конкретно за коя година се отнасят
посочените проценти. Акта за прекратяване на ангажимент е постановен при
нарушение на процедурата по издаването му. Съгласно чл. 10б от Наредба № 5/27.02.2009 г., за
условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания
ДФЗ уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и
плащания по схемите и мерките по чл.1 от Наредбата. В случая има две
уведомителни писма, очевидно с различно съдържание, едното е цитирано в самия
акт - писмо изх. № 01-6500/760 от 26.07.2022 г., а другото със същия номер но от
дата 23.02.2022 г. По първото уведомително писмо жалбоподателя е входирал
възражение от 24.03.2022 г. В първото по време уведомително писмо ответника е пропуснал
да формира и да претендира възстановяване на сума по реда на чл. 15, ал.4, т.2
б."г" от Наредба №4/24.02.2015 г. В
настоящото производство са налице два акта за започване на административното
производство. Съгласно Наредбата производството приключва с издаване на изричен
акт, който отразява резултатите от извършените проверки. Ако приемем, че
административното производство е започнало с първото по време уведомително
писмо, това от 23.02.2022 г., това означава, че липсва издаден завършващ
процедурата административен акт, а атакувания в настоящото производство е
издаден без да е сложено начало на административното производство. Грешките на служителите
на ДФЗ не могат да се считат санирани с издаване на ново уведомително писмо,
това от 26.07.2022 г., защото това означава, че започва ново производство по
входираното вече заявление за подпомагане, по което има вече произнасяне с
писмо от 23.02.2022 г. Счита, че при издаване на акта е нарушен и материалния
закон. Съгласно чл. 15, ал.5 от Наредба № 4/24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11
"Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони
за периода 2014 -2020 в случаите на форсмажорни или изключителни обстоятелства
поетия ангажимент се прекратява и не се изисква частично или пълно възстановяване
на получената от земеделския стопанин финансова помощ. Съгласно Наредбата
случаите на форсмажорни обстоятелства заедно със съответните доказателства се
съобщават в писмена форма на ДФЗ - РА от земеделския стопанин или от друго
упълномощено от него лице, в рамките на 15 работни дни от датата, на която
земеделския стопанин или упълномощеното от него лице са в състояние да направят
това. С получаването на уведомително писмо от 23.02.2022 г., жалбоподателя е
входирал възражение в срок с вх. № 02-031-6500/24.03.2022 г. Оспорва
твърденията на ответника, че по уведомително писмо от 26.07.2022 г. не е
постъпила допълнителна информация, с възражението са представени доказателства
за обработката и състоянието на дръвчетата и доказателства, че са нападнати от
вредители, както и какви фотосанитарни действия са извършени за спасяването им,
които дейности не са взети под внимание. В стопанската 2019/2020 г. парцел с № ********* с
площ от 0.95 ха, собственост на П. е изцяло с плодоваващи черешови
дървета. Парцела е заявен за подпомагане по м.11 "Биологично
земеделие" за кампания 2021 г. Към момента на подаване на заявлението за
подпомагане, а и до към м.04.2021 г. за градината са полагани нужните грижи -
окосяване, окопаване, поливане, пръскане с био препарата. За целта има попълнен
дневник за проведени химически обработки и употребени торове от 12.11.2020 г.,
както и констативен протокол № 0031-14/12.11.2020 г. от ОДБХ- Варна. На 24.03.2021 г. има
извършена проверка от ОДБХ - Варна, съставен е констативен протокол, видно от
които е, че са спазени всички необходими изисквания по проведени химични
обработки и торене. На по-късен етап се установява, че част от растенията са
изсъхнали. Жалбоподателя коректно е предприел мерки за бракуване на овощната
градина, след като агроном е извършил проверка и е изготвил становище.
Установено е наличие на вредител, за което е изготвен протокол от ОДБХ от
8.06.2021 г. Със заявление вх. № ПО-01-13 от 19.05.2021 г. е направено искане от жалбоподателя да
бъде бракуван парцела с овощна градина. Предвид изложеното и с цел да бъде
коректен към ДФЗ парцел ********* с площ от 0.95 ха, парцел ********* с площ от
0.2 ха и парцел ********* с площ от 0.2 ха не са заявени от жалбоподателя за
подпомагане в заявлението за подпомагане за кампания 2021 г. С оглед, че овощната градина е нападната от
вредители и дръвчетата са изсъхнали, овощната градина е бракувана, за което ДФЗ
е уведомена е следвало да се приеме, че са налице изключителни обстоятелства по
реда на чл. 15, ал.5 от Наредба № 4/24.02.2015 г. По изложените доводи моли да се
отмени акта и да се присъдят сторените по делото разноски. В с.з. процесуалния
представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Поддържа, че са налице
форсмажорни или изключителни обстоятелства, които не са взети под внимание от
ответника, като поетия ангажимент е следвало да бъде прекратен, но без да се
налага санкция.
Ответникът по жалбата – заместник-изпълнителният
директор на ДФЗ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за
нейната неоснователност и моли съда тя да бъде отхвърлена. Счита, че в случая
не е налице хипотеза на форсмажор, тъй като съгласно Наредбата има определен
ред за уведомяване за това обстоятелство, а именно в срок до 15 дни от датата,
на която е в състояние да направи това. Първото уведомяване е с възражение от
24.03.2022 г. не се установи по какви причини административния орган не е
уведомен по-рано. В заявлението за подпомагане, подадено от земеделския стопанин
за 2021 г. е предупреден, че при извършени автоматични проверки е установено,
че не са подадени същите площи по мярка 11, като обяснението на П. не налага
извод за наличие на форсмажор, а е посочил, че е намалил самите площите.
От събраните в по делото доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
П.П. е регистриран земеделски производител с УРН
624266 в ИСАК.
Съгласно уведомително писмо от 8.12.2016 г. П. е
одобрен за участие по направление "Биологично растениевъдство" от
мярка 11 "Биологично земеделие" за седем парцела, с обща площ от 4.78
ха. с насаждения череши, бадеми, сливи, кайсии.
Не е спорно между страните, че жалбоподателят е
одобрен за участие по ангажимент по мярка 11 "Биологично земеделие"
от ПРСР 2014-2020 г., за кампания 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г. За
посочените периоди П. е заявил и са одобрени следните парцели и площи за
подпомагане по мярката: ********* с площ от 2.04 ха, *********, с площ от 0.2
ха, *********, с площ от 0.8 ха, ********* с площ от 0.39 ха, ********* с площ
от 0.2 ха, ********* с площ от 0.2 ха, ********* с площ от 0.95 ха.
За кампания 2021 П. заявил за подпомагане парцел ********* с площ от
2.04 ха, *********, с площ от 0.2 ха, *********, с площ от 0.8 ха, ********* с
площ от 0.39 ха.
След депозиране на заявлението е извършена
административна проверка, която е включвала географско сравнение на
одобрените/референтните парцели по мярка 11 "Биологично земеделие",
направление "Биологично растениевъдство" и тези, които са заявени по
направлението през текущата кампания н ИСАК. При проверката е установено, че
процентът на припокриване на площта от пресичане по заявените от М. през
текущата кампания парцели, спрямо одобрените /референтните/ парцели за участие
по направление "Биологично растениевъдство" е 71.76%.
На 23.02.2022 г. е изготвено писмо изх. № 01-6500/760, с което П. е
уведомен, на осн. чл. 26, ал.1 от АПК, че се открива производство по издаване
на акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 11, "Биологично
земеделие", направление "Биологично растениевъдство. В писмото е отразено,
че при извършена административна проверка на осн. чл. 46, ал.1 от Наредба № 4/24.02.2022 г. за
спазване на поет биологичен ангажимент по подадено заявление за подпомагане и
приложение за кандидатстване по мярка 11 "Биологично земеделие" за
кампания 2021 е установено, че мярката се прилага за период от пет години.
Разяснени са нормите на чл. 17, ал.1 и ал.2
от Наредбата, като е посочено, че при извършените административни
проверки, включващи автоматично географско сравнение на одобрените парцели по
мярката и тези, които са заявени за текущата кампания в ИСАК е установен
процент на припокриване на площта от
пресичане на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените
парцели за участие по направление "Биологично растениевъдство"
71.76%, като в приложение към писмото са описани референтните /одобрени/
парцели с техните номера и хектари, заявените парцели за текущата кампания и
площта на пресичане. В писмото е указано на П., че съгласно чл. 15, ал.3, т.1
от същата Наредба поетия ангажимент за подпомагане се прекратява, когато не са
изпълнени изискванията на чл. 17, ал.2 от Наредбата, както и че ДФЗ - РА е
предприела действия по прекратяване на поетия ангажимент- Дадена е възможност
на П. в седмодневен срок да депозира възражение и да представи доказателства.
Писмото е получено лично от П. на 21.03.2022 г.
На 24.03.2022 г.
в ДФЗ е депозирано възражение вх. № 02-031-8500/76, в което П. сочи, че представя
документи за удостоверяване на установените несъответствия. Представен е
дневник за проведени химични обработки и употребени торове, заверен м.11.2020
г. В дневника е отразено, че същия се води съгласно изискванията. Употребените
средства за растителна защита са разрешени, съгласно "Национална програма
за контрол на вредителите по трайните насаждения през зимния период" и
съответстват на отглежданите декари.
Представен е и дневник за появата, развитието, плътността или степен на
нападение на вредители, видно от който на 20.10.2020 г. и 30.10.2020 г. е
направено превантивно обследване за вредители - сачмянка и бактериален пригор
на 41.70 дка. Представен е протокол № 03114 от 12.11.2020 г. от ОДБХ - Варна, съгласно
който при проверката е установено, че представените ДПХО за стопанската
2020/2021 г. за заведени съгласно изискванията, употребените средства за
растителна защита са разрешени и съответстват на отглежданите декари.
Представена е фактура от 12.03.2021 г., за закупуване на препарати за
растителна защита. Съгласно констативен протокол № 00003159 от 24.03.2021 г., от служители на ОДБХ е
установено, че земеделския производител е подал заявление за кандидатстване по Национална програма за
контрол на вредителите по трайните насаждения през зимния период, като
представените ДПХО за стопанската 2020/2021 г са заведени съгласно изискванията
и употребените средства за растителна защита са разрешени в програмата и
съответстват на отглежданите декари. Представени са и два броя доклади към
констативните протоколи. Представен е дневник за проведени химични обработки и
употребени торове, заверен м.3.2021 г. В дневника е отразено, че същия се води
съгласно изискванията. Употребените средства за растителна защита са разрешени,
съгласно "Национална програма за контрол на вредителите по трайните
насаждения през зимния период" и съответстват на отглежданите декари. Представен е и дневник за появата,
развитието, плътността или степен на нападение на вредители, видно от който на
8.03.2021 г. е направено превантивно
обследване на 1 дка за огнен пригор и КЩВ, а на 18.03.2021 г. е направено
превантивно обследване на 41 дка за болестите бактериален пригор, сачмянка и
КЩВ. Проведени са следните химически обработки на 9.03.2021 г. за вредител
сачмянка и ранно кафяво гниене е използван препарат - бордо микс, третирани са
2 дка, за КЩВ е използван препарат лайнкойл, третирани са 2 дка, за бактериален
пригор е използван препарат - бордо микс, като са третирани 41.7, дка, на
23.03.2021 г. за сачмянка е използван препарат фунгуран ОН, като са третирани
41.7 дка, за КЩВ е използван препарат лайнкойл, третирани са 41.7 дка.
Представено е фитосанитарно становище изготвено от Ч., съгласно което е
установено на 18.04.2021 г. при посещение на млада черешова градина е
установено наличие на голям брой болни и изсъхнали растения. Признаци на
заболяване се виждат по някой новозаразени дървета, по които е започнало
изсъхване на дръвчетата, увяхване на листата, смолотечение. Болестта се
разпространява бързо, като към момента е обхванала над 50% от насаждението.
Правени са неколкократни подсаждания на местата на изсъхналите растения, но
новопосадените отново загиват. За градината са полагани всички грижи, които
трябва да гарантират оцеляването й, има редовна пръскане с препарати. За
установяване на причините, които са довели до загиване на дърветата е
препоръчано П. да се свърже с ОДБХ, за вземане на растителни проби за пълен
анализ, като резултатите да му послужат за вземане на решение дали е удачно в
имота да продължава да подсява нови фиданки или трябва да се засее с друга
култура, с цел неговото оздравяване. Представен е протокол от 25.05.2021 г. за
взета проба от череша от имот ИСАК *******. Констатирано е съхнене на растения,
напукване на кора. Представен е
констативен протокол № 003340 от 25.05.2021 г., за извършен оглед от служители на ОДБХ,
съгласно който е констатирано, че в парцел от ИСАК ********* е установено, че
по част от дърветата се наблюдава частично или пълно изсъхване на надземната
част, по стеблата се наблюдава смолоизтичане, подсадените дървета също за
изсъхнали.
На 25.07.2022 г. е изготвено писмо изх. № 01-650/760, в което е
посочено, че с изменението на чл. 15, ал.3 от Наредба № 4 от 2015 г., е въведена
единна процедура, с която ДФЗ - РА едновременно прекратява многогодишните
ангажименти и пристъпва към възстановяване на полученото финансово подпомагане
по тях. В писмото е отразено, че с писмо
от 23.02.2022 г. П. е уведомен за стартиране на производство по прекратяване на
многогодишен ангажимент. Във връзка с чл. 15 ал.3 от Наредбата е уведомен, че
се открива производство по издаване на АУПДВ. Посочено е, че на осн. чл. 37,
ал.2 от ЗПЗП и чл.28, чл. 29 и чл. 32 от Регламент /ЕО/ № 809/2014 г. са извършени
всички задължителни административни проверки и проверки на място по заявлението
на П. за които са му изплатени суми за кампания 2016, 2017, 2018, 2019 г.,
общата изплатена сума е 25 413.47 лв. Посочено
е, че ЗП следва да възстанови 10% от сумата, т.е. 2 541.35 лв. Дадена е
възможност на П. да депозира възражение и да представи доказателства. Писмото е
получено лично от жалбоподателя на 3.08.2022 г.
От ответника е представена и разпечатка за извършените
плащания за предходни кампании на П., като от жалбоподателя не се оспорват
посочените по години суми за финансово подпомагане.
С Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по
Мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2021
и за установяване на публично държавно вземане, изх. № 01-6500/760 от 22.10.2022
г. зам. изпълнителният директор на ДФЗ –
Разплащателна агенция (РА) е прекратил биологичния ангажимент по Мярка 11
"Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 с направление
"Биологично растениевъдство" на П.П. на основание чл. 15, ал.3, т.1 и
ал.4, т.2, б."г" от наредба № 4/24.02.2015 г. и чл. 59 ал.1 и 2 от АПК и чл. 166 от ДОПК и чл. 20а, ал.1 от ЗПЗП. Административния орган е приел, че в резултат на
извършени административни проверки на осн. чл. 46, ал.1 от наредба №4/24.02.2015 г. и чл. 17,
ал.1 от същата наредба е установено, че процентът на припокриване на площта от
пресичане на заявените от П. за кампания
2021 парцели, спрямо одобрените/референтните/ парцели за участие по направление
"Биологично растениевъдство" е 71.76 %. По изложените доводи е
прекратен ангажимента за подпомагане, като подпомаганото лице следва да
възстанови получената финансова помощ по съгласно условията на ал.4, когато
земеделските стопани не са изпълнили изискванията на чл. 17, ал.2 от Наредбата,
предвид общо изплатената сума е преценено, че П. следва да възстанови 10%, т.е.
2 541.35 лв.
По делото е представена заповед № 03РД/3038/22.08.2022 г.,
с която изпълнителния директор на ДФЗ е
делегиран на зам. изпълнителния директор на ДФЗ Казакова правомощия, след които
и това по т.6 да издава и подписва актове по мярка 11 "Биологично
земеделие" с които едновременно се прекратява ангажимент и се предприемат
действия по възстановяване на получана
финансова помощ по съответното направление. Представени са предходни две
заповеди, с които са делегирани права на зам. изпълнителния директор на ДФЗ да
изпълнява правомощия , вкл. да издава и подписва писма за откриване на
производство по издаване на актове за прекратяване на ангажимент по мярка 11
"Биологично земеделие".
В хода на съдебното производство е представено и
заявление с вх. № 19528000/26.04.2021 г. депозирано от П. П. за подпомагане, ведно с депозирано от него
заявление, в което сочи, че намалява площите по мярка 11 след изтичане на 5
годишен ангажимент.
Представено е писмо от ОДБХ по протокол № 177/2021 г., съгласно
който е установено, че при ентомолочинен
анализ чрез макроскопски и микроспокпси метод е установено Scolytus rugulosus, Quadraspidiotis
perniciosus, Мyzus cerasi, Citospora sp. и др.
Видно от служебна бележка и фактури, М. е закупил посадъчен материал -
череши от лицензиран производител. Съгласно протокол за бракуване на трайни
насаждения, на 10.06.2021 г. след като е
установено, че в парцел по ИСАК ********* има повече от 70% пропаднали площи
дърветата са изкоренени, заразените дървета са събрани на безопасно място, след
което са изгорени, по предписаните мерки за фитосанитарен контрол.
В с.з. жалбоподателя е представил уведомително писмо
от 27.05.2021 г. изготвено от ДФЗ, с което П. е уведомен, че по подадено
заявление е извършена проверка за допустимост на декларираните площи,
резултатите са описани в доклад, дадена е възможност за депозиране на бележки и
възражения. От жалбоподателя е представено възражение, във връзка с проведена
проверка на ДФЗ през 05.2021 г. Във възражението е посочено, че черешова
градина с номер по ИСКАК *********- цялата с площ от 9.5 дка била с плододаващи
дървета. До м.04.2021 г. градината е добре отглеждана, окосена, с окопани
дървета, поливана и пръскана. След м.04.2021 г. е установено, че дърветата
в голямата си част са изсъхнали и не развиват листа и пъпки. След изчакване
на поява на листна маса на дърветата и наблюдение на цъфтежа са предприети
действия, информирана е БАБХ, Растителна защита и ОДЗ Варна поради масовото
изсъхване на черешовите градини. За
сметка на ЗП са извършени лабораторни изследвания, за да се установи проблема с
изсъхването. Посочено е, че е положил необходимия труд и средства за отглеждане
на градината за да му бъде признато подпомагане до 04.2021 г. Към възражението
е представен и касов бон, видно от който, същото е изпратено на 14.06.2021 г.
Въз основа на изложените фактически установявания
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е от лице,
имащо правен интерес от оспорването и в законоустановения срок до компетентния
да я разгледа съд. Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.
Оспореният акт е издаден от компетентен административен орган:
заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, във връзка с изрична заповед, издадена
от Изпълнителния директор на ДФЗ на осн.чл. 20, т.1, 2 и 3 и чл. 20а, ал.1, 2,
4 и 5 вр. ал.6 от ЗПЗП и чл. 10, т. 1, т. 7 и т. 13 и чл. 11, ал. 2 от
Устройствения правилник на ДФЗ. Разплащателната агенция е специализирана
акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и
извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на
пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Съгласно чл. 18, ал. 1
ЗПЗП, органи на ДФЗ, който е и Разплащателна агенция, са управителният съвет и
изпълнителният директор. Изпълнителният директор на фонда, който е изпълнителен
директор и на разплащателната агенция, организира и ръководи дейността на
агенцията и я представлява, а съгласно чл. 20а от ЗПЗП същия има правомощия
да издава актове за прекратяване на ангажимент и актове за
установяване на публични държавни вземания по реда на ДОПК. Видно от
представените по делото заповеди
изпълнителния директор на фонда е делегирал правомощия на
заместник-изпълнителен директор на Фонда, да издава актове от категорията на
процесния и да подписва уведомителни
писма за прекратяване на биологичен ангажимент по Мярка 11 „Биологично
земеделие“ от Програмата за Развитие на селските райони за периода от 2014-2020.
Предвид изложеното оспорения акт е издаден от компетентен административен орган
и не е нищожен.
Обжалваният акт е постановен в изискуемата писмена
форма, съгласно изискването на чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдът не споделя доводите
на жалбоподателя, че е допуснато нарушение на чл. 59, ал.2, т.4 от АПК не са
посочени фактически и правни основания за издаване на акт. Видно от оспорения
акт ясно са посочени фактическите основания за издаването му - при извършена
административна проверка, включваща автоматично географско сравнение на
одобрените/референтните парцели по мярка 11 "Биологично земеделие" и тези заявени за кампания
2021 г. в ИСАК е установено, че процентът на припокриване на площта от
пресичане на заявените през текущата кампания парцели, спрямо одобрените
парцели за участие по направление
"Биологично растениевъдство" е 71.76 %. Посочени са и правните основания за издаване
на акта - чл.6, чл. 15, ал.4, т.2 б."г", чл. 17, ал.1 и ал.2 от
Наредба № 4/24.02.2015 г., чл. 20а
от ЗПЗП и чл. 166 от ДОПК. Съдът не
споделя доводите на М., че не е посочена годината, за която е установен
процентът на припокриване на площите, доколкото в акта неколкократно е
посочено, че установяванията касаят кампания 2021 г.
Не се установява в производството по издаването му да
са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила.
Спазени са изискванията на чл. 35, чл.
36 и чл. 37 от АПК актът да се издаде, след като се съберат и анализират всички
факти и обстоятелства, които са от значение за случая. Жалбоподателят е
уведомен за започване на административно производство в съответствие с
изискването на чл. 26, ал. 1 от АПК, като му е дадена възможност да направи
възражение и да представи доказателства. Съдът не споделя доводите на П., че
след като са налице две уведомителни писма едното от 23.02.2022 г., а другото
от 25.07.2022 г. , то по първото уведомително писмо не е налице приключило
производство с издаване на административен акт, а атакувания в настоящото
производство акт е издаден без да е сложено началото на производството по
издаването му. В случая на жалбоподателя е връчено писмо от 23.02.2022 г., с
което е уведомен за началото на административното производство, по подадено от
него заявление за плащане за 2021 г. С ДВ бр.32 от 2022 г., в сила от 19.04.2022 г. е изменена Наредба № 4/24.02.2015 г., като в
нормата на чл. 15 ал.3 от същата е предвидено, че ДФЗ-РА едновременно
прекратява многогодишните ангажименти и пристъпва към възстановяване на
полученото финансово подпомагане по тях. Тъй като производството по заявлението
е започнало, но не е приключило с издаване на административен акт, правилно
ответника е уведомил П., че с оглед влезлите в сила промени в Наредбата
производството ще продължи, при прилагане на изменените норми на Наредба №4 от 24.02.2015 г. Не е
налице допусната грешка от служителите на ДФЗ - РА, тъй като към момента на
изготвяне на писмото от 23.02.2022 г., Наредбата не е предвиждала възможност за
едновременно прекратяване на ангажимент и предприемане на действия по
възстановяване на полученото подпомагане.
Обжалваният акт, в частта с която е прекратен
ангажимент по мярка 11 е издаден в съответствие с относимите материалноправни
разпоредби и целта на закона.
Съгласно чл. 6 от Наредба № 4/24.02.2015 г. за
прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" по Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014-2020 г, биологичните направления се
изпълняват за период от пет последователни години. Срокът започва да тече от
началото на годината на подаване на одобрените на "Заявлението за
подпомагане", което през първата година на кандидатстване е и "Заявление
за плащана" През всяка следваща година до изтичане на срока, кандидатите
се подпомагане подават "Заявление за плащане" След приключване на
петгодишния период на ангажимента по съответното направление, същия може да
бъде удължаван ежегодно, но не по-късно от кампания 2022 г.
След депозиране на заявлението за плащане за 2021 г. е
предприето извършване на административни проверки на осн. чл. 46, ал.1 от
Наредба №4/ 24.02.2015 г. Административните проверки, извършени по
заявлението на П. са включвали
автоматично географско сравнение на одобрените/референтните парцели по мярка 11
"Биологично земеделие", направление "Биологично
растениевъдство" и тези, които са заявени по направлението през текущата
кампания в ИСАК. В хода на проверката е установено, че процентът на
припокриване на площта от пресичане на заявените през кампанията парцели,
спрямо одобрените парцели за участие по направлението е 71.76%. Нормата на чл.
17, ал.1 от Наредба № 4/24.02.2015 г. предвижда, че дейностите по направление
"Биологично растениевъдство" се извършват върху едни и същи площи за
едни и същи блокове на земеделското стопанство в периода на многогодишния
ангажимент, съгласно ал.2 на същия текст одобрената площ за извършване на
дейности по направление "биологично растениевъдство" може да бъде
намалена с не повече от 10%, като всяка година поне 90% от площта по
направлението се припокрива географски с площта, за която има поет ангажимент,
съгл. глава IV от наредбата или в
случаите то ал.4 и 5 от същата.
При установения процент на припокриване, ответника е
преценил, че е приложима нормата на чл. 15 ал.3 т.1 от Наредба №4/24.02.2015 г., съгласно
която ДФЗ едновременно прекратява
ангажимента и предприема действия по възстановяване на получената финансова
помощ по съответното направление съгласно условията на ал. 4, когато подпомаганите
лица не са изпълнили изискванията на чл. 17, ал. 2. В случая жалбоподателя не
оспорва факта, че е не е декларирал за подпомагане три от парцелите, заявени
при предходните кампании, както и че одобрените парцели - седем на брой са с
обща площ от 4.78 ха, а заявените за кампания
2021 г. са четири парцела с обща площ от 3,43 ха.
Не е спорно между страните, че в резултат на извършени
всички задължителни административни проверки по мярката на П. за кампании 2016
г ., 2017 г., 2018 г. е заплатена сума
от по 6880.66 лв., за кампания 2019 г. е
заплатена сумата от 4771.49 лв., т.е. общо сумата от 25 413.47 лв.
Съгласно чл. 15, ал.4 т.2 б."г" от Наредба № 4/24.02.2015 г.
подпомаганите земеделски стопани възстановяват получената до момента финансова
помощ по съответното направление заедно със законните лихви, когато: е
прекратен поетият многогодишен ангажимент; от кампанията на първоначално
одобрение по мярката до кампанията, за която са установени неспазванията по ал.
3, т. 1, 2, 4 и 5, възстановяват 10 %,
ако е след петата година. При тези установявания ответника е преценил, че П. следва да
възстанови сумата от 2541.35 лв.
Съдът приема, че правилно ответника е прекратил по
отношение на П. ангажимент по мярка 11“Биологично земеделие“.
По доводите на жалбоподателя за наличие на форсмажорни
обстоятелства, съдът прецени следното:
Съгласно чл. 15, ал.5 от Наредба № 4/24.02.2015 г. в случаите на форсмажорни или изключителни
обстоятелства поетият ангажимент се прекратява и не се изисква частично или
пълно възстановяване на получената от земеделския стопанин финансова помощ.
Ал.6 на същата норма сочи, че в случаите на форсмажорни или изключителни
обстоятелства заедно със съответните доказателства (документи, издадени от
компетентен административен орган) се съобщават в писмена форма на ДФЗ – РА, от
земеделския стопанин или от друго упълномощено от него лице или от неговите
правоприемници в рамките на 15 работни дни от датата, на която земеделският
стопанин или упълномощеното от него лице или неговите правоприемници са в състояние
да направят това. Съгласно §1 т.9 от ДР Наредбата, форсмажорни или изключителни
обстоятелства са: смърт на бенефициера; дългосрочна професионална
нетрудоспособност на бенефициера; тежко природно бедствие, което е засегнало
сериозно стопанството; случайно унищожение на постройките за животни на
стопанството; епизоотия или болест по растенията, която е засегнала съответно част
или всички селскостопански животни или земеделски култури на бенефициера;
отчуждаване на цялото стопанство или на голяма част от стопанството, ако това
отчуждаване не е могло да бъде предвидено към деня на подаване на заявлението.
Не е спорно между страните че за кампания 2020 г. П. е
депозирал заявление с УИН 03/16062/86748.
След депозиране на заявлението до П. е изпратено
уведомително писмо изх. № 01-032-6500/46 от 27.05.2021 г. и доклад, като му е дадена
възможност да депозира възражение.
П. е депозирал възражение, в което е посочил, че до
април 2021 г. черешовата градина е била добре отглеждана, окосена, с окопани
дръвчета, поливана и пръскана с биопрепарати. След м.04.2021 г. е установено, че дърветата в по-голямата
си част са изсъхнали и не развиват листа и пъпки, взето е становище от агроном.
След изчакване на появата на листна маса на останалите череши и наблюдение на
цъфтежа са предприети действия за информиране на БАБХ - Растителна защита, ОДЗ
Варна. За сметка на П. е взета проба за изследване на дръвчетата, поискано е и
мнение от Растителна защита, поради
масовото изсъхване на черешовите градини. В самото възражение е посочено,
че са представени доказателства. От представената обратна разписка е видно, че
възражението е изпратено в ДФЗ на 14.06.2021 г. След получаване на възражението
е изготвено писмо от ДФЗ, в което е посочено, че е получено възражението
депозирано м.06.2021 г. от П..
Съдът приема, че в така депозираното възражение са
налице данни за форсмажорни обстоятелства. Съгласно Наредба №4/24.02.2015 г. форсмажорно
обстоятелство е болест по растенията, която засяга част или всички култури. В
депозираното възражение е посочено, че налице масово изсъхване на черешовите
градини. По делото не са представиха доказателства, в случай, че ответника е
преценил, че заявеното от земеделския стопанин и представените доказателства са
недостатъчни да са изискани допълнителни такива, липсват и данни да се е
произнесъл по възражението на П. досежно твърдението му за масово изсъхване на
черешовите градини. Отделно от това съдът взе предвид и представените в последствие
от жалбоподателя доказателства - дневници за химични обработки, дневници за
поява, развитието, плътността или степен на нападение на вредители, фактури за
закупуване на препарати, съставени протоколи от служители на ОДБХ, дневници за проведени химични обработки. От представеното
фитосанитарно становище се установява, че към м.04.2021 г. се наблюдава наличие
на голям брой болни и изсъхнали растения, повече от 50% от насажденията, макар
и да са правени подсаждания, новите растения отново са загивали. Указано е
земеделския стопанин да вземе решение дали да продължи да подсява фиданки или
да замени с друга култура. Представени са протоколи и от ОДБХ, в които са
налице същите констатации. Съгласно писмо от ОДБХ по протокол № 177/2021 г., след
извършен анализ на представения материал са установени няколко заболявания по
черешовите растения: Scolytus rugulosus, Quadraspidiotis perniciosus, Мyzus
cerasi, Citospora sp. и др. , с протокол за бракуване от 10.06.2021 г. след
като е установено, че в парцел по ИСАК ******** има повече от 70% пропаднали
площи дърветата са изкоренени, заразените дървета са събрани на безопасно
място, след което са изгорени, по предписаните мерки за фитосанитарен контрол.
Видно от приложения резултат от Централна лаборатория по карантина на
растенията резултатите са изготвени с изх. № 362/3.06.2021 г. По изложените доводи съдът приема, че
жалбоподателя е уведомил още на 14.06.2021 г. за наличието на форсмажорни
обстоятелства. Факта, че във възражението не е посочена нормата на чл. 15, ал.5
от Наредба № 4/24.02.2015 г. и че
описаните факти не са квалифицирани от него самия като форсмажорни, не
освобождава органа от извършване на такава преценка, след като са наведени
доводи в тази насока.
Предвид изложеното, макар и да са налице основания за
прекратяване на ангажимент по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР
2014 -2020 за кампания 2021 г., съдът приема, че оспорения акт в частта, с
която е определено подлежащо за възстановяване публично държавно вземане в
размер на 2541.35 лв. е незаконосъобразен, като постановен в нарушение на чл.
15, ал.6 от Наредба № 4/24.02.2015 г.
В заключение съдът намира, че оспорения акт в частта,
с която е прекратен по отношение на П. ангажимент по мярка 11 "Биологично
земеделие" от ПРСР 2014 - 2020 за
кампания 2021 е правилен и законосъобразен, поради което жалбата следва да се
отхвърли, в останалата част, с която е определено подлежащо на възстановяване
публично държавно вземане в размер на
2541.35 лв. жалбата е основателна и акта следва да се отмени.
Жалбоподателят претендира разноски в размер на 510 лв. С оглед
изхода на спора и след преценка, че жалбата е частично уважена, на
жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 260 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 172, ал.2 от АПК,
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на П.З.П. против Акт за прекратяване на ангажимент № 01-6500/760-2 от
20.10.2022 г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд
"Земеделие" /ДФЗ/, в частта с който е прекратен по отношение на П.
ангажимент по мярка 11 "Биологично земеделие" от ПРСР 2014-2020 за кампания 2021.
ОТМЕНЯ
по
жалба на П.З.П. Акт за прекратяване
на ангажимент № 01-6500/760-2 от 20.10.2022 г. на Зам. изпълнителния директор на
Държавен фонд "Земеделие" /ДФЗ/, в частта с която е определено
подлежащо на възстановяване публично държавно вземане по направление
"Биологично растениевъдство" за кампания 2016, 2017, 2018, 2019, 2020
във връзка с подадени от П. заявления за подпомагане с УИН 03/160620/69872, УИН
03/06717/75872, УИН 03/150618/79793, УИН 03/170619/83510, УИН 03/160620/86748 в
размер на 2541.35 лв. на осн. чл. 15, ал.3, т.1 и ал.4, т.2, б."г" от
Наредба № 4/24.02.2015 г. за
прилагане на м.11 "Биологично земеделие".
ОСЪЖДА Държавен фонд
"Земеделие" да заплати на П.З.П., с ЕГН **********, с адрес ***
сумата от 260 лв., сторени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: