Р Е Ш Е Н И Е
№ 1260
Гр. Пловдив, 21.06.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, І отделение ,І състав,
в публично съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря К.Р., като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 417 по
описа за 2021 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния
кодекс/АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерство на вътрешните
работи/ЗМВР/.
Образувано е по жалба на П.И.С.,***,
против Заповед № 1030з-30/11.01.2021 год., на Началник сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР - Пловдив
С оспорената заповед на основание чл.204, т.4, във
връзка с чл.194, ал.2, т.1 -предложение трето и пето, във връзка с чл.197, ал.
1, т.2 и чл.199, ал.1, т.3 - предложение първо от ЗМВР, на П.И.С.,полицейски
инспектор 4-та степен в група КПДГПА на сектор „Пътна полиция“,към отдел
„Охранителна полиция“ при ОДМВР-Пловдив,
е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение" - за
срок от три месеца.
В жалбата се релевират доводи,че заповедта е
незаконосъобразна, неправилна и необоснована,издадена при неправилно тълкуване
и приложение на материалния/процесуалния закон и в противоречие със събраните и
приложени към административната преписка доказателства.Жалбоподателят
поддържа,че не са налице вменените му нарушения ,а самата създадена организация
на работата му като полицейски инспектор
бламира изпълнението на служебните му задължения .Твърди се,че са били
налице и обективни причини за неизпълнение на служебнитеи задължения, а именно
в МПС рег № СВ 7629КВ е възникнал пожар и същото е било откарано на ремонт.
С подробно изложени в жалбата съображения е направено
искане за отмяна на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание,
като незаконосъобразна.Претендират се направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – началник на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, не взима становище по жалбата.
І.По допустимостта:
Жалбата е подадена от активно легитимирано
лице-адресат на оспорения акт, чиито интереси са засегнати неблагоприятно от
оспорения индивидуален административен акт,
в рамките на предвидения за това преклузивен срок,пред надлежния съд по
смисъла на чл. 133, ал.1
от АПК, поради което същата е ДОПУСТИМА
ІІ.Въз основа на съвкупната преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна
по административно-правния спор:
От данните по административната преписка се установява,
че при извършена проверка по реда на чл.
205, ал. 2 от Закона за министерството на вътрешните работи, назначена със
заповед № 317з-9070/22.10.2020г., е установено, че жалбоподателят П.И.С.,
полицейски инспектор 4-та степен в група ОДПКПД на сектор „Пътна полиция"
към отдел „Охранителна полиция" при ОДМВР-Пловдив, определен с писмена
заповед рег. № 317з - 7873/17.09.2020г., относно определяне на работни станции,
потребители и средства за аудио запис и видео заснемане за работа с автоматизирана
информационна система „Видео заснемане на охранителната дейност и пътния
контрол", с която е оправомощен да сваля и качва, записаните видеофайлове
от служебни автомобили, осъществяващ контрол на пътното движение на територията
на ОДМВР Пловдив, е проявил небрежност, като:
„За служебните автомобили ,числящи се на сектор
„ПП" Пловдив, налични файлове и директория проверки до 24.09.2020Т. на
служебен автомобил per. № *** с-р „ПП"- има установени такива, като след
тази дата липсват каквито и да е видеофайлове, за налични файлове в директория
до 28.09.2020г. на служебен автомобил per. № *** с-р „ПП"- има установени
такива, като след това нова информация има на 09.10.2020г
От прегледа на информацията от видеофайловете oт предходни
и последващо време. се установява, че има големи времеви диапазони от свалянето
и получаването на видеоинформация в централната компонента в гр. София.
Установен е малък по обем видеофайлове за посочения период на служебен
автомобил per. № *** и служебен автомобил per. № ***, като до момента /на
издаване на заповедта/ служебните автомобили нямат установени технически
проблеми и системите работят в нормален режим.“
Посочено е, че с бездействията си инспектор П.С. виновно е нарушил разпоредбите на нормативната
уредба, посочени в МЗ 8121з-731/15.07.20г., относно Утвърждаване на указания за
работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение,
монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция", Раздел II т.20,
според която при констатиране на неизправности в работата на системите
незабавно се уведомява началника_на_структурното звено и определения със
заповед отговорник за техническите средства. Изготвя се доклад и в ежедневния
отчет се отразява, че"системата не функционира, и т.21, според която след
прибиране на патрулния автомобил в съответната структура/база на МВР,
служителят, отговорен за сваляне на информация от системите, организира
включван .на записващото устройство в определената точка от мрежата за
предаване на данни на МВР, Раздел III т.1.3, според която служителите,
определени с писмено разпореждане на съответния ръководител да наблюдават
работата на "служителите в патрулните автомобили по време на
"движение, и тези, определени да получават и визуализират файлове, използват
за работа специализиран софтуер за съответната дейност, предоставен от фирмата
производител на системите, както и т.2.1 За ВПК 2, след приключване на всяка
работна смяна, информацията от преносимия SSD хард диск от системите за видеонаблюдение в автомобила
следва да се прехвърли към Централна компонента, посредством предвидените за
целта работни станции, от Указанията за работа на полицейските служители със
системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на
„Пътна полиция", Технически характеристики и правила за работа.",
което представлява дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.1
предложение, трето и пето от ЗМВР, на
заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи и на преките
ръководители, за което се предвижда дисциплинарно наказание писмено
предупреждение по смисъла на чл.199 ал.1 т.3 пр.1 от ЗМВР небрежност в
служебната дейност.
В административната преписка е налична справка
рег.№1030р-35616/31.11.2020г.
От жалбоподателя
са дадени писмени обяснения във връзка с извършената проверка/л.14/.Същите
не са приети от Началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пловдив и е
последвало издаването на оспорената Заповед № 1030з-30/11.01.2021 год., на
Началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Пловдив,с която на основание чл.204, т.4, във връзка с чл.194,
ал.2, т.1 -предложение трето и пето, във връзка с чл.197, ал. 1, т.2 и чл.199,
ал.1, т.3 - предложение първо от ЗМВР, на П.И.С.,полицейски инспектор 4-та
степен в група КПДГПА на сектор „Пътна полиция“,към отдел „Охранителна полиция“
при ОДМВР-Пловдив,е наложено дисциплинарно наказание „писмено
предупреждение" - за срок от три месеца.
По делото е приобщена административната преписка,а в
съдебно заседание ответникът е представил заповед рег. № 317з -
7873/17.09.2020г., относно определяне на работни станции, потребители и
средства за аудио запис и видео заснемане за работа с автоматизирана
информационна система „Видео заснемане на охранителната дейност и пътния
контрол",докладна записка с рег.№ 1030р-30406/24.09.2020г. изготвена от
служители на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пловдив във връзка с възникнал
инцидент със служебен автомобил;пътните книжки на служебни МПС с рег. номера:
СВ 7629КВ,СВ 7633 КВ,СВ 7634 КВ и СВ 7643 КВ за периода от 01.09.2020г. до
30.11.2020г.
При така установеното от фактическа страна, съдът
формира следните правни изводи:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в
кръга на правомощията му по закон по аргумент от чл.204, т.3 във връзка чл.197
от ЗМВР. Наказаното лице е полицейски
служител в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив на длъжност
полицейски инспектор 4-та степен в група ОДПКПД, поради което няма пречка
прекият му ръководител на основание сочената разпоредба да му налага
дисциплинарно наказание по чл.199, ал.1 т.2 от ЗМВР във връзка с чл.197 т.2 от ЗМВР
Заповедта е издадена в законоустановената писмена
форма, съдържа задължителните реквизити по чл.210 ал.1 от ЗМВР, мотивирана е с
излагане на фактическите и правните основания за нейното издаване и е подписана
от издателя й, поради което следва да се приеме, че са спазени изискванията за
форма и съдържание. Поради това съдът не кредитира твърденията на жалбоподателя
за нищожност на издадената заповед.
Съдът констатира, че са спазени сроковете по чл.195
ал.1 от ЗМВР за налагане на дисциплинарно наказание. Съгласно този текст,
дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му.
Установено е системно неизпълнение на служебните
задължения от страна на жалбоподателя да сваля и качва, записаните видеофайлове
от служебни автомобили, осъществяващ контрол на пътното движение на територията
на ОДМВР Пловдив, както е посочено – първото такова е след 24.09.2020 г.
Нарушенията са установени след извършена проверка и изготвена справка рег.№
1030р-35616/2 от 13.11.2020 г. Съгласно чл. 196, ал. 1 - Дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя.; ал. 2 - Дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно
наказващ орган. Справката относно извършената проверка е с рег. номер от
13.11.2020 г., ведно със становището на комисията, с които данни началникът на
сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Пловдив е бил запознат на 13.11.2020 г., а
заповедта е издадена на 11.01.2021 г.
Следователно са спазени както двумесечният срок от
установяване на нарушението, така и едногодишният срок от извършването му.
От жалбоподателя в качеството му на дисциплинарно
наказан са взети писмени обяснения с рег. № 1030р -41038/22.12.2020г., в които
се посочва, че не са сваляни всички записи, поради висока служебна
ангажираност.
При преглед на събраните по делото доказателства се
установява, че задължението на жалбоподателя, за което му е вменено
дисциплинарно нарушение, се изразява в свалянето на информацията от служебните
автомобили и качването на видео информацията в Централната компонента в гр.
София.Изложените доводи в жалбата,че работното време на С. не позволява да изпълнява служебните си задължения в
пълнота и че констатираните нарушения се дължат на недобрата организация на
работа при самия ответник,са изцяло
неоснователни.При наличие на такава невъзможност и въобще пречки от
всякакво естество за изпълнение на служебните задължения,П.С. е следвало да
уведоми преките си началници,което безспорно същият не е сторил.
Съдът намира, че заповедта е издадена при спазване на
всички правила на ЗМВР, дисциплинарно-наказващият орган, като е отчел тежестта
на нарушението, квалифицирайки го правилно като нетежко, формата на вината –
небрежност, тъй като служителят не е съзнавал и не е предвиждал настъпването на
вредните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, както и
цялостното поведение на държавния служител, в това число и обстоятелството, че
същият два пъти е бил награждаван и няма наложени дисциплинарни наказания, е
наложил наказанието „писмено предупреждение“ със срок в законовия минимум от
три месеца.
С оглед
установеното съдът намира жалбата на П.С.. за неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение, а административният акт, като правилен и
законосъобразен следва да бъде оставен в сила.
Ответникът не е направил искане за присъждане на
разноски,поради което и такива няма да бъдат присъждани с оглед изхода от
делото.
Водим от горните мотиви и на основание от АПК, Административен съд
–Пловдив,Първо отделение,І състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.И.С.,***,
против Заповед № 1030з-30/11.01.2021 год., на Началник сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР – Пловдив.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: