№ 1412
гр. Варна, 27.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И.ка Д. Дрингова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Христо Р. Митев
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от И.ка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20233100501171 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:46 часа се явиха:
Въззивникът И. С. В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. И.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемият П. С. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Б. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
Производството е образувано по въззивна жалба вх.рег. № 30297/24.04.2023г.
депозирана от И. С. В., чрез адв. И. И., срещу решение № 748/07.03.2023г., постановено по
гр.д. № 10084/2021г. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлен иска, с правно осн. чл. 439
от ГПК, предявен срещу П. С. С..
Във въззивната жалба е изложено становище за неправилност на атакуваното
решение, постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон,
като необосновано. В тази връзка са изложени подробни съображения. Отправено е искане
да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго такова, с което искът да се
уважи. Претендират се сторените в производството разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор вх.рег. №
37280/18.05.2023г. от П. С. С., чрез адв. Б. Д., в който излага становище за неоснователност
1
на възраженията срещу решението на ВРС, което намира за правилно и законосъобразно.
Моли за потвърждаването му, както и за присъждане на разноски пред въззивната
инстанция.
Адв. И.: Нямам възражения по доклада на делото. Поддържам въззивната жалба с
аргументите, които са наведени в нея, оспорвам писмения отговор.
Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските, ведно с
доказателства за извършването им.
Адв. Д.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор. Нямам
възражения по доклада на делото.
Няма да соча други доказателства. Представила съм с писмения отговор фактура за
заплатени разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с
разноски, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседение
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да отмените решението на ВРС, по аргументите изложени в жалбата,
като моля да постановите друго такова, с което да уважите предявения иск.
При постановяване на решението си, моля да отчетете, че между страните ищецът и
въззивник в настоящото производство и банка ,,ДКС“ е сключен договор за кредит, където
въззиваемата страна П. С. е вписан в качеството си на поръчител. След забавяне на
плащането банка ,,ДКС“ е приел кредита за предсрочно изискуем, като се е снабдила с
изпълнителен лист, следствие на което са се правили удръжки от П. С.. След всяка негова
удръжка той е задължавал И. В. да му издава записна заповед и разписка, след което се е
снабдил с четири броя изпълнителни листи. След заплащане на цялото в качеството си на
поръчител е придобил качествата си на кредитор, като се е конституирал като такъв по
изп.д. № 612 по описа на ЧСИ П. И.ова. Следствие това е придобил отново вземането, което
е платил в пълен размер чрез удръжки от лицето И. В..
При отхвърляне на първоинстанционния иск, за въззиваемата страна П. С. би
настъпило неоснователно обогатяване, с това той отново да получи вече платените му суми
по изпълнителното дело.
Ето защо, моля да уважите въззивната жалба и присъдите сторените от доверителя ми
разноски.
2
Адв. Д.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение, по доводите, които
подробно сме развили в писмения ни отговор. Поддържам изцяло подадения пред районен
съд отговор на искова молба, който моля да вземете под внимание при постановяване на
решението си.
Твърденията, че отношенията между страните се крепят единствено и само на
получения от ищеца банков кредит не е така. Даваните от него записи на заповед в полза на
П. С., за предявявани всеки един по отделно, въз основа на всяко едно от заповедните
производства е издаван изпълнителен лист, връчени са на ищеца съобщенията по всяко едно
от изпълнителните дела, но не е последвало възражение, по което и да е от тях.
Включително последното изпълнително дело, спомената от колегата днес, бе образувано,
голяма част от сумата беше събрана към момента, в който същият предяви претенция, че
вземанията, за който и да е от множеството изпълнителни листи срещу него не отговарят на
действителното дължимо от него.
Ищецът приложи по делото нотариално заверено споразумение между страните,
където самият ищец е признал задължението в размер над 40000 лв.
С оглед горното считам, че твърденията, че моят доверител би се обогатил
неоснователно, ако успее да събере дължимите от И. В. суми, не отговаря на
действителните отношения между страните. Моля да потвърдите обжалваното решение и да
ни присъдите сторените разноски.
По отношение на насрещния иск, частта от решението е влязло в сила, поради липса
от обжалване от ищеца, като същият в хода след подаване на въззивната жалба заплати на
моя доверител въпросните 400лв. по банкова сметка.
Адв. И. /реплика/: Във връзка с казаното от колегата, моля да обърнете вниманието
на основанията за издаване на изпълнителните листи, по които са образувани четири броя
изпълнителни дела пред ЧСИ Р. Т.. Както в изпълнителните листи, така и в заповедите за
изпълнение е посочено, че сумите представляват заплатени от П. С. суми по споразумение
към банка ,,ДКС“, в последствие ,,ОТП Факторинг България“.
Адв. Д. /дуплика/: Плащането на задълженията на банка ,,ДСК“ ни касая само
момента подписване на споразумението. П. С. е принуден да заплаща суми вместо ищеца и
преди сключване на това споразумение.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4