РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Царево, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20212180200384 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба Б. Д. Ж. с ЕГН ********** от град София,
****** чрез адв.М. Н. против Наказателно постановление № 21-4635-
000271/05.08.2021г. на Началника на РУП- Приморско, с което за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1
от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и
незаконосъобразно, за което излага подробни доводи и съображения.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, се представлява от надлежно
упълномощен процесуален представител –адв. Н., чрез когото поддържа
жалбата на изложените в нея основания и моли за отмяна на НП.
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
1
На 10.06.2021г. около 16:50 часа в гр.Китен на ул. “Георги Бенковски“,
полицейски наряд, в състава на който бил Н. Ч. /мл. автоконтрольор в РУП-
Приморско/ и колегата му С.П. /младши инспектор в РУП-Приморско/,
спрели за проверка лек автомобил „Ситроен“, „Берлинго“ с рег. №: *****,
управлявано от Б. Д. Ж. и собственост на търговското дружество „Луксор
Прим“ ЕООД, с управител Б. Д. Ж.. В хода на извършената проверка,
полицейските служители са установили, че процесното МПС е със служебно
прекратена на 20.04.2021 год. от ОД на МВР регистрация на основание чл.143
ал.10 от ЗДвП, поради което съставил против жалбоподателя Ж. Акт за
установяване на административно нарушение серия АА с бланков №
775936/10.06.2021г., като приел, че същият е извършил нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП. Препис от акта е връчен на жалбоподателят и подписан от него
без възражения, като такива не били депозирани и в законоустановения
тридневен срок по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички,
събрани по АНП доказателства, АНО е издал обжалваното НП, в което е
посочено, че „управлява МПС, след като регистрацията е прекратена на
20.04.2021г. на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП“, както и че „управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред“, което е квалифицирано като
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП и на жалбоподателя му е наложена глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото писмени доказателства. При така установената
фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
С атакуваното НП, жалбоподателят е обвинен в извършване на
нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Посочената законова норма предвижда
задължение за водачите да управляват по пътищата, отворени за обществено
ползване само моторни превозни средства и ремаркета, които са
2
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
По делото се доказа, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е
било със служебно прекратена на 20.04.2021 год. регистрация на основание
чл.143 ал.10 от ЗДвП. С това деяние от обективна страна е нарушено
правилото на чл. 140, ал. 1 ЗДВП, но въпреки това същото не съставлява
нарушение по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.143 ал.10 от ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 102 от
2015 г., в сила от 01.01.2016 г.), служебно се прекратява регистрацията на
пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния
фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се уведомява
собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Следователно, след като регистрацията на процесното МПС-то е била
служебно прекратена на 20.04.2021 год. на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП, то
органът –„Пътна полиция“ е бил длъжен да уведоми за това обстоятелство
собственика на автомобила, в случая-търговското дружество „Луксор Прим“
ЕООД. По делото обаче доказателства за уведомяването на собственика на
автомобила за служебното прекратяване на регистрацията на МПС-то на
основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП не се представиха, няма дори твърдение в
тази насока. За разлика от разпоредбата на чл.157 ал.4 от ЗДвП, съгласно
която се губи придобитата правоспособност по силата на закона, с отнемането
на всички контролни точки, без да е необходимо някакво отразяване или
произнасяне от контролните органи, прекратяването на регистрация на МПС
на основание чл.143 ал.10 от ЗДвП не настъпва автоматично по силата на
закона с изтичане на съответния срок, а е факт след извършено от
контролните органи отбелязване в автоматизираната информационна система.
В тази връзка е и изискването на чл.143 ал.10 от ЗДвП собственикът на МПС
да бъде уведомен. В конкретния случай при служебното прекратяване на
регистрацията на основание чл.143 ал.10 ЗДвП, собственикът няма как да
узнае за служебното прекратяване на регистрацията, ако не е уведомен за това
3
от компетентните органи. При положение, че собственикът на автомобила -
търговското дружество „Луксор Прим“ ЕООД не е знаел за служебното
прекратяване на регистрацията на основание чл.143 ал.10 ЗДвП и
автомобилът е бил с белезите за редовна регистрация – табели и талон, то
ползвателят на автомобила –жалбоподателят Б. Д. Ж., не е имал каквито и да
било данни за прекратената регистрация на автомобила, нито пък е могъл да
предвиди, че регистрацията на процесното МПС е прекратена. От горното
следва единственият верен логически извод, че липсата на уведомяване от
компетентните органи на собственика и наличието на поставени
регистрационни табели на автомобила са попречили на ползвателят -
жалбоподателят Б. Д. Ж. да осъзнае общественоопасния характер на
извършеното от него действие по управление на автомобила и да предвиди
или да допусне настъпването на тези последици. Извършеното от
жалбоподателя не покрива субективната страна на административно
нарушение, поради това, че липсват каквито и да било доказателства за това
той да е знаел или да е могъл да узнае, че МПС е със служебно прекратена
регистрация, или да е могъл да предвиди, че регистрацията на процесното
МПС е прекратена. Липсата на субективна страна от състава на нарушението
по чл.175 ал.З от ЗДвП прави деянието, извършено от жалбоподателят Б. Д.
Ж. несъставомерно, тъй като той не е знаел, че регистрацията на автомобила е
прекратена служебно и кога точно е станало това, поради това не е знаел, че
не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване.
При това положение в конкретния случай не е налице съставомерния елемент
– умисъл, тъй като ползвателят на автомобила - жалбоподателят Б. Д. Ж. не е
знаел, че регистрацията на автомобила е прекратена служебно на основание
чл.143 ал.10 ЗДвП и поради това не е знаел, че не следва да го управлява по
пътищата отворени за обществено ползване. При липсата на данни деянието
да е било извършено от жалбоподателя умишлено или непредпазливо,
атакуваното наказателно постановление следва да се отмени като неправилно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-4635-000271/05.08.2021г.
на Началника на РУП - Приморско, с което на Б. Д. Ж. с ЕГН ********** от
4
**** за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца на
основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5