Производството е образувано по постъпила искова молба вх. № 451/07.02.2012 г., с която Мариян Стефанов Панайотов от гр. Пловдив и Даниел Атанасов Дуков от гр. Кърджали, и двамата със съдебен адрес в гр. София са предявили срещу Красимир Крастинов Димов и "Хидрострой-Арда" ЕООД - гр.Кърджали солидарно иск за съществуване на вземане с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК и с цена 30 000лв., както и на разноски в размер на 600 лв. - държавна такса и 6 890.00 лв. - адвокатско възнаграждение, присъдени по ч.гр.д. № 903/2010г. по описа на Районен съд- Кърджали. С разпореждане № 101/10.02.2012г. исковата молба е оставена без движение, като е даден едноседмичен срок на ищците да внесат по сметка на Кърджалийския окръжен съд държавна такса в размер на по 749.80 лв. за всеки един от ищците и да представят доказателства за внесената държавна такса; да представят доказателства за подадено възражение по чл. 414 ГПК и за спазване на едномесечния срок по чл.415, ал.1 от ГПК за предявяване на иска. Съобщението е връчено на 20.02.2012г. на Ваня Николова Панайотова, посочена от призовкаря при съответния съд, извършил връчването, като пълнолетно лице от адреса. Срещу разпореждането е постъпила частна жалба вх. № 33/22.02.2012 г., подадена чрез съда до Апелативен съд-Пловдив. С молба вх. № 613/22.02.2012 г. ищците са поискали съдът да измени разпореждането си в частта относно размера на определената за внасяне държавна такса, която с оглед цената на предявения иск считат, че следва да е в размер на 600 лв., както и считат, че се дължи една държавна такса, тъй като не се касаело за обективно съединяване на искове, а бил предявен един иск. С молба вх. № 491/27.02.2012г. ищците са представили документ за внесена държавна такса в размер съгласно разпореждането на съда, както и писмените доказателства, указани от съда. При тези данни, съдът съобрази следното: Молба вх. № 613/22.02.2012 г. за изменение на постановеното от съда разпореждане № 101/10.02.2012г. е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение. Съгласно разпоредбата на чл. 253 ГПК, определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. В тази връзка, постановеният акт, с който е оставена без движение исковата молба за отстраняване на нередовности е от категорията, които могат да бъдат изменяни или отменяни от съда. Съдът обаче не констатира да е налице някоя от предпоставките, при наличието на която е възможна оттегляемост, а именно изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Съдът е изложил съображения както относно определеният размер на дължимата държавна такса, така и защо счита, че е налице субективно обективно съединяване на искове - от всеки от ищците срещу двамата ответници. Предвид изложеното и тъй като посочените с разпореждане № 101/10.02.2012г. нередовности на исковата молба са отстранени в срок - представен е документ за внесена държавна такса, както и доказателства, установяващи, че искът по чл. 422 ГПК е предявен в едномесечния срок по чл. 415 ГПК /по доказателствените искания с исковата молба, едно от които е прилагане като доказателство на ч.гр.д. № 903/2010г. на КРС, съдът ще се произнесе едва след двустранната размяна на книжа, а доказателствата, установяващи предявяване на иска в срок следва да се представят със самата искова молба, тъй като спазването на срока е условие за допустимост на иска/, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 367 ГПК. Воден от изложеното, Окръжният съд ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба вх. № 613/22.02.2012 г. за изменение на разпореждане № 101/10.02.2012г., с което е оставена без движение искова молба вх. № 451/07.02.2012г. Препис от искова молба вх. № 451/07.02.2012г. заедно с приложенията и представените с молба вх. № 491/27.02.2012г. допълнително писмени доказателства да се изпратят на ответниците Красимир Крастинов Димов и "Хидрострой-Арда" ЕООД - гр.Кърджали, като им указва да подадат писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора: посочване на съда и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта и основателността на иска;. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават; подпис на лицето, което подава отговора; и последиците от неподаване на отговор или неупражняването на права: когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства или не представи писмени доказателства, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. Препис от определението да се връчи на страните. Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
|