№ 1755
гр. Пазарджик, 01.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220201663 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият Ц. Р. М. се явява лично и с упълномощения си защитник
от ДП- адв.А. Г..
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Ц. Р. М. – роден на ****г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ****,
българин, български гражданин, със средно образование, разведен, работещ в
Америка, неосъждан, с ЕГН: **********, л.к. № ****, издадена на
11.06.2019г. от МВР - Пазарджик.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от споразумението.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ОТ ПРОКУРОРА.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Г.: Представям и моля да приемете оценка за автомобила, която е
значително по-ниска от тази на ДП.
ОБВ.М.: Цената на колата не е такава, по-ниска е. Тя е ударена.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е неоснователно.
СЪДЪТ намира, че искането е неоснователно, доколкото със
споразумението е изразено съгласие от обвиняемия и неговия защитник, като
страни по същото, с всички параметри, в т.ч. и с левовата равностойност на
процесното МПС, която, на основание чл.343б ал.5, във вр. с ал.1 от НК,
следва да се присъди на държавата в случай, че същото не е собственост на
обвиняемия /както е в настоящия случай/. В този смисъл, съдът намира, че
представената в днешното съдебно заседание оценка на процесното МПС не
следва да бъде приемана като писмено доказателство по делото, доколкото е
различна от тази, установена на ДП, с която обвиняемия се е съгласил с
подписване на предложението за споразумение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.Г. за прилагане към
2
материалите по делото на оценка на процесното МПС.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам внесеното
споразумение. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради
което моля да го одобрите. Искам да направя само едно допълнение за
периода на лишаване от право да управлява МПС, а именно, че същото е
считано от 15.11.2023г., когато му е отнето СУМПС.
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, ние сме съгласни с така
предложеното споразумение. Молим съдът да предложи промяна в т.5, тъй
като не е приобщено веществено доказателство, а с т.5 се разпорежда какво да
стане с веществено доказателство и моля съдът да направи предложение в т.5.
В споразумението в т.5 е посочено, че се прави разпореждане с веществено
доказателство, а такова не е приобщено и затова моля съдът да предложи
споразумение относно присъждане на равностойността на автомобила, като
да се заличи сумата от 16 756 лв. и съдът да се произнесе с отделно
определение за присъждане на равностойността. Съгласни сме да се присъди
равностойността, но желаем това да стане с отделно определение, тъй като
това не е наказание.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
обвиняемия:
ОБВ. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по това
обвинение. Съгласен съм с това наказание 10 месеца лишаване от свобода.
Ще лежа ли в затвора? Не съм съгласен с цената на колата.
СЪДЪТ намира, че обвиняемият не е в адекватно състояние, за да
изрази воля. Същият лъха на алкохол, което беше установено и от съдебната
охрана. Съдът се опита да установи чрез провеждане на диалог дали същият е
в състояние да разбере смисъла на споразумението и действията на съда в
3
процедурата по Глава XXIX от НПК. В резултат на това, съдът се убеди сам,
че обвиняемият не може да вземе категорично решение по въпросите, които
следва да бъдат изяснени преди евентуалното одобрение на предложения
вариант на споразумение. Обвиняемият неколкократно променя
процесуалната си позиция по отношение отделни параметри от
споразумението, които му бяха подробни и изчерпателно разяснени. Предвид
изложеното, съдът намира, че следва да отложи съдебното заседание за
следваща дата, за която задължава обвиняемия да се яви в трезво състояние –
такова, каквото трябва да има всеки един гражданин, който се явява пред
съда.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 05.12.2023г. от 16:00 часа, за която
дата и час прокурорът, обвиняемият и защитникът – уведомени.
Протоколът, написан в с.з., което приключи в 14:31 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4