МОТИВИ
ПО НАХД № 736.2019Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД -
АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
Съдът
е сезиран с постановление на РП
- Асеновград, с което се прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание
на основание чл.78а, ал.1 от НК, на обвиняемия С.И.И., ЕГН – **********, роден
на ***г***, по народност българин, гражданство българско, женен, с основно
образование, пенсионер по болест, неосъждан, за престъпление по чл. 343, ал.1 б „Б“ вр.чл. 342, ал.1 от НК.
По
същество:
Представителят на РП - Асеновград, пледира за признаване
на обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.1 б“б“
вр.чл. 342, ал.1 от НК и за освобождаване от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание, на основание чл.78а, ал.1 от НК.
Обвиняемият се признава за виновен в извършване на
престъпление по чл.343, ал.1 б“б“ вр.чл.342, ал.1 от НК и за освобождаването му
от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание на
основание чл.78а ал.1 от НК, поради наличие на законовите предпоставки за това.Моли
за минимален размер на адм.наказания.
По
фактите:
Обв. С.И. е правоспособен водач на МПС от 1983 г. Притежава
лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с per.
№ ***.
На 18.10.2018 г. около 17:00 ч. обв. И. потеглил с лекия
си автомобил от местоработата си, намираща се между кв. „Запад“ и кв. „Долни
воден“ на гр. Асеновград, към района на училището във втория посочен квартал.
Малко по-късно той потеглил обратно с автомобила отново по същия път. Движел се
със скорост около 25 км/ч по ул. „Захария“ в кв. „Долни Воден“, в посока от
север на юг. По същото време в същата посока по десния тротоар по посока на
движението на обвиняемия, който се явява западен, пеша се придвижвала свид. С.А.
С., която се прибирала от работа. Времето било ясно и слънчево, пътната
настилка била суха и без неравности. Движейки се пеша по тротоара, свид. С.
достигнала до два паркирани върху самия тротоар леки автомобили, които пречели
на нейното преминаване. Те били паркирани на тротоара /западния/ пред № 33 и №
35 на ул. „Захария“. Това наложило свид. С. да слезе на пътното платно, за да
заобиколи автомобилите. Тя се огледала, но не забелязала приближаващия лек
автомобил марка „Фолксваген“ модел „Пасат“. Обв. С.И. също не забелязал
пешеходката, която също се намирала вече в неговата лента за движение на около
1 м. от бордюра. Поради тази причина малко след като свид. С. изминала около 5
м. по пътното платно и се намирала приблизително между двата паркирани на
тротоара автомобили, същата била настигната и ударена от автомобила, управляван
от обв. И.. Ударът настъпил в зоната на предния десен калник на автомобила и в
левия крак на пешеходката, която паднала на дясната си страна. Обвиняемият
веднага спрял автомобила и се насочил към свид. С.. Към нея, за да окаже първа
помощ, се насочил и свид. Й.Д.Й., който се намирал наблизо. Обв. И. веднага
закарал свид. С. до болницата в гр. Асеновград. Там същата била прегледана и
минала през рентген, като било установено, че има счупвания в областта на
лявото стъпало и дясното рамо. Поради тази причина тя била насочена за лечение
в УМБАЛ „Св. Георги“ гр. Пловдив, където останала 7 дни. В болницата около
18:30 ч. пристигнал свид. Б.Й.Т. - мл. автоконтрольор при РУ Асеновград заедно
със свой колега. Те дошли по сигнал от дежурния лекар, че в болницата е
постъпило лице пострадало при ПТП. Полицейските служители установили, че се
касае за свид. С., а водач на автомобила бил обв. И., който се намирал на
място. След малко изпробвали последния за употреба на алкохол с техническо
средство, което отчело наличие на алкохол в организма на обвиняемия 0,46
промила. След това обв. И. дал кръв за химичен анализ.
В хода на разследването е изготвена химическа експертиза
от заключението, на която става ясно, че концентрацията на алкохол в организма
на обв. И. е била 0.30 промила.
От изготвената по
делото съдебно - медицинска експертиза по писмени данни, се установява, че при
извършения анализ на изходните данни по досъдебното производство и обработката
на същите, че лицето С.И.И. следва да е бил с приблизителна концентрация на
алкохол в кръвта 0,64 (0,637) промила към момента на възникване на
пътнотранспортното произшествие, станало на 18.10.2018 г., при приет час на
възникване около 17:30 ч. Тази концентрация отговаря на лека степен на
алкохолно повлияване. Трябва да се подчертае, че теоретичните изчисления за
установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, включително т.нар. изчисляване
на алкохола с връщане назад /метода на изчисляване, използван в конкретния
случай/ са само приблизителни и не дават абсолютно точна информация за нивото
на кръвния алкохол по време на възникване на пътнотранспортното произшествие.
Изготвена е и повторна съдебно - медицинска експертиза по
писмени данни, от заключението, на която се установява, че новопоявилите се
обстоятелства в протокол за разпит от 28.05.2019 г. на водача С.И.И. не могат
да обяснят наличието на 0,30 промила алкохол в кръвта, доказан при извършеното
газхроматографско изследване, поради което експертът счита, че би следвало да
се приеме като по-достоверен резултата при извършената първоначална експертиза.
В хода на производството е изготвена и съдебномедицинска
експертиза, от заключението, на която става ясно, че от представените документи
по досъдебно производство е видно, че на С.А.С.при станалото ПТП на 18.10.2018
г. е било причинено : счупване на лявата раменна кост; счупване на ладиевидната
кост на левия долен крайник; контузия на гръдния кош и корема. Установени
травматични увреждания са причинени от действието на твърди тъпи предмети и е
възможно по начин и време да са получени при станалото ПТП на 18.10.2018 г., в
което пострадалата е участвала като пешеходец, ударен от автомобил, с
последващо падане на земята. Счупването на лявата раменна кост е довело до
трайно затрудняване на движенията на левия горен крайник. Счупването на
ладиевидната кост на левия долен крайник е довело до трайно затрудняване на
движенията на левия долен крайник. Контузията на гръдния кош и корема сама по
себе си е довела до разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл.
129 от НК.
Изготвена е и допълнителна двойна комисионна съдебно - медицинска
експертиза по писмени данни, от заключението на която е видно, че на С.А.С.при
станалото ПТП на 18.10.2018 г. е било причинено: счупване на раменна кост,
счупване на ладиевидната кост на левия долен крайник, контузия на гръдния кош и
корема. Касае се обаче за раменната кост в областта на десния горен крайник, с което се
затруднява движението именно на този крайник. Налице е неправилно маркиране на
първоначалната рентгенова снимка, с извършено образно изследване на рамото.
В хода на разследването е изготвена и автотехническа
експертиза, от която се установява, че скоростта на лек автомобил марка „Фолксваген“
модел „Пасат“ с per. № ***, управляван от С.И.И., преди настъпване на
произшествието е била около 25 км/ч. Водачът на автомобил марка „Фолксваген“
модел „Пасат“ с per. № ***, С.И.И., при скорост 24,85 км/ч на автомобила и
своевременна реакция и задействане на спирачната система с максимална сила и
интензивност е имал техническата възможност да установи автомобила преди мястото на удара и по този начин да предотврати произшествието чрез
безопасно екстрено спиране, тъй като в този момент мястото на удара е било
извън опасната зона на автомобила. Водачът на автомобил марка „Фолксваген“
модел „Пасат“ с per. № ***, С.И.И. имал възможност да предотврати
произшествието и в случай, че е забелязал намиращата се на пътното платно
пешеходка и я е заобиколил от ляво, което е било технически възможно, тъй като
в насрещната лента за движение не е имало автомобили. Причините за настъпване
на ПТП са: - технически неправилни действия от страна на водача на автомобил
марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с per. № ***, С.И.И., който не възприема
своевременно опасността от намиращата се на пътното платно пешеходка и не
предприема действия за предотвратяване на ПТП.; - движение на пешеходката извън
тротоара, по платното за движение на МПС.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от протоколите за разпитите на свидетелите С.А. С., Й.Д.Й., Б.Й.Т., които съдържат логични,
последователни, непротиворечиви и подкрепени и от писмените доказателства по
делото, както и от протоколите за оглед
на местопроизшествие от 19.10.2018г. и фотоалбумите към тях. Съдът кредитира
като обосновани и правилни и изготвените по делото съдебно – медицинска
експертиза, комплексна съдебно – медицинска експертиза, химическа експертиза,
съдебно – медицински експертизи по писмени данни, авто - техническа експертиза,
допълнителна съдебно – медицинска експертиза, застрахователни полици, контролен
талон № 5182929, свидетелство за управление на МПС, справка за съдимост,
справка за нарушител – водач, които са надлежно приобщени и достоверни.
От
правна страна:
С действията си обв. С.И.И. е нарушил правилата за движение: по ЗДвП чл. 5 ал. (2)-
Водачът на пътното превозно средство е длъжен: 1. Да бъде внимателен и
предпазлив с уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите
на двуколесни пътни превозни средства; Чл. 20, ал. (1) от ЗДвП - Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват,
ал. 2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на
скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания
товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,
когато възникне опасност за движението;
Извършеното от обв С.И.И. съставлява престъпление по чл.
343, ал. 1,6. „б“
вр. чл. 342, ал. 1 от НК, за това, че на 18.10.2018 г. в гр. Асеновград,
обл.Пловдивска, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
„Фолксваген“ модел „Пасат” с рег.№ ***, е нарушил правилата за движение: чл. 5
ал. (2) от ЗДвП - Водачът на пътното превозно средство е длъжен: 1. Да бъде
внимателен и предпазлив с уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; Чл. 20, ал. (1)
от ЗДвП - Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват, ал. 2 от ЗДвП - Водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват с
атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на
превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и по
непредпазливост е причинил С.А.С.две средни телесни повреди изразяващи се в
счупване на дясна раменна кост, довело до трайно затрудняване на движението на
горен десен крайник, счупване на ладиевидната кост на левия долен крайник,
довело до трайно затрудняване на движенията на левия долен крайник.
Нарушаването на горепосочените
правила за движение по пътищата е в пряка причинно – следствена връзка с
настъпилия вредоносен за пострадалата резултат, причинен от ПТП с управлявания
от обвиняемия лек автомобил, пряка последица от нарушаване на правилата за
движение по пътищата, като същият е съставомерен като характер на телесната
повреда- среден, с което съдът намери, че обвиняемият от обективна страна, е
осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК.
От субективна страна същият е
осъществил горното по непредпазливост, при съзнаване на общественоопасния
характер и последици и надежда същите да не настъпят, изводим от факта, че жалбоподателят
е имал време след възприемането на пешеходката, да предприеме действия по
предотвратяване на ПТП - то, но такива е предприел много късно, когато същото
вече е било неизбежно.
С оглед на това съдът намери,че
обвиняемият е реализирал както от обективна, така и от субективна страна,
състава на престъпление по чл. 343, ал. 1,6. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, за което
престъпление го призна за виновен.
По отговорността:
Налице са основания за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на основание чл.78а, ал.1 от НК, предвид на това, че
за престъплението, за което е признат за виновен по чл. чл. 343, ал. 1,6. „б“ вр. чл. 342, ал.
1 от НК, предвиденото наказание е „ЛС“ до 3 години или „Пробация“. Обвиняемият
не е осъждан, не е бил освобождаван от наказателна отговорност, не са били
причинени имуществени вреди, не са налице отрицателните предпоставки, разписани
в нормата на чл.78а, ал.7 от НК, при наличие на положителните такива, разписани
в чл.78а, ал.1 от НК, поради което и съдът освободи обвиняемия от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание – „Глоба“ в размер на 1000
лева – хиляда лева, като постанови същата да бъде заплатена в полза на
Държавата, по сметка на РС- Асеновград. Поради това, че за престъплението по
чл. 343, ал. 1,6.
„б“ вр. чл. 342, ал. 1 от НК, в разпоредбата на чл. 343г. от НК, е кумулативно
предвидено наказание „Лишаване от правоуправление на МПС“, то съдът на
основание чл.78а, ал.4 вр.чл. 343г вр.чл. 37, ал.1т.7 от НК, лиши обвиняемия от
правото да управлява МПС за срок от девет месеца, като на основание чл. 59,
ал.4 от НК, приспадна от това наказание времето, през което същият е бил лишен
от право да управлява МПС по административен ред, считано от 08.03.2019г. до
влизане на решението в сила.
С този вид и размер кумулативно
наложени административни наказания, съдът намери, че ще бъдат изпълнени целите
на чл.12 от ЗАНН.
По разноските:
С оглед на това, че съдът призна
обвиняемия И. за виновен в извършване на престъпление от общ характер, то в
негова тежест и възложи направените по делото разноски, възлизащи в размер на
1 456,19 лева – хиляда четиристотин петдесет и шест лева и деветнадесет
стотинки, които постанови да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
По изложените мотиви, съдът
постанови своето решение.
Районен съдия: