Р Е Ш Е Н И Е
гр.Бургас,
№ 365 / 15.03.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
при секретар
С.Атанасова, като разгледа докладваното от съдията адм.д.
№2675 по описа за 2021 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Жалбоподателката
С.П.Н., ЕГН **********, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, чрез
пълномощника си адвокат Д.Д.-Ф., САК е оспорила
заповед № ЗД/Д-А-200/05.11.2021г. на директора на дирекция „Социално
подпомагане“ Бургас, с която малолетното дете Б.К.П. с родители: С.П.Н. – майка
и К.П. –баща, е насочено към ползване на краткосрочна социална услуга Център
„Спешен прием“ към Център за обществена подкрепа „Филип Кутев“,
гр.Бургас, за срок от един месец.
Жалбоподателката
счита, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, постановена при неспазване
на установената от закона форма, съществено нарушение на администартивно-производствените
правила и в противоречие с материалноправните
разпоредби. Счита, че при излагане на мотивите и съображенията си
административният орган не е съобразил всички доказателства, които са от
съществено значение за издаването на акта. Твърди, че не става ясно какъв вид е
предоставената услуга, тъй като видно от разпоредбата на чл.15 от Закона за
социалните услуги „настаняването“ не е социална услуга по смисъла на посочения
закон. Сочи, че настаняването на дете извън семейството му се осъществява по
Закона за закрила на детето, като съгласно чл.26 и следващите компетентен орган
е съда. Посочва, че от заповедта не може да се установи, защо като мярка за
защита не е предприето настаняване при майката, каквато е поредност
е предвидил закона. Отделно от това се посочва, че другото дете на родителите –
Д.П., живее и се отглежда от майката на С. и по отношение на нея не е
констатиран риск или неблагоприятна семейна среда от страна на отглеждащия
родител, нито пък нисък родителски капацитет. Счита, че е нарушена разпоредбата
на чл.35 от АПК, както и принципът на истинност, установен в чл.7 от АПК. Иска
обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна.
В
съдебно заседание жалбоподателят, чрез представител по пълномощие, поддържа
жалбата и пледира за отмяна на обжалваната заповед. Представя списък с разноски.
Депозира писмени бележки.
Ответникът,
чрез представител по пълномощие, оспорва жалбата и пледира за нейното
отхвърляне. Твърди, че при издаването на процесната заповед не са допуснати
нарушения на закона. Сочи, че в заповедта е посочен видът и наименованието на
услугата – Център „Спешен прием“ към Център за обществена подкрепа „Филип Кутев“ в гр.Бургас. Изложени подробни съображения за
същността на социалната услуга и необходимостта от прилагането й. Счита, че
жалбата е неоснователна, а обжалваният административен акт е законосъобразен
въз основа на мотивите, подробно изложени в него. Претендира юрисконсултско възнаграждение. При евентуално отмяна за
заповедта прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
ФАКТИ:
От
съвместното съжителство на жалбоподателката С.П.Н. и К.Ж.П.на
16.10.2012г. е родено малолетното дете Б..
След
фактическа раздяла на родителите е постигнато споразумение по чл. 127, ал. 1 от
Семейния кодекс, утвърдено с решение № 269 от 12.02.2016г. постановено по гр.д.
№ 8499/2015г. по описа на Районен съд – Бургас, с което родителските права по
отношение на малолетното дете Б.К.П. се предоставят на бащата К.Ж.П.до навършване
на пълнолетие на детето, като местоживеенето на детето съвпада с това на бащата
в гр.Бургас, ж.к. „Зорница“, бл.30, вх.5, ет.6, ап.17, а на майката С.П.Н. е
определен режим на лични отношения (л.81).
С
решение № 260439 от 16.10.2020г. постановено по гр.д. № 1813/2020г. по описа на
Районен съд – Бургас е отхвърлена претенцията на С.П.Н. против К.Ж.П.за
изменение на определените с решение № 269/12.02.2016г. по гр.д. № 8499/2015г.
по описа на БРС мерки относно упражняването на родителските права по отношение
на детето Б.К.П., местоживеенето му и личните отношения, а именно –
упражняването на родителските права по отношение на Б.К.П. да бъде предоставено
на майката С.П.Н., при която да бъде и местоживеенето на детето, да бъде
определен режим на лични отношения на детето
с бащата К.Ж.П.и да бъде осъден К.Ж.П.да плаща месечна издръжка на
детето Б. чрез неговата майка в размер на 200 лева от предявяване на исковата
молба до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване. С решението страните са
напътени да ползват социална услуга „семейно консултиране и подкрепа“, предоставяна
от ЦОП – Бургас (л.71-75).
С
решение № V-54 от 16.08.2021г. постановено по в.гр.д. № 2857/2020г. по описа на
Окръжен съд – Бургас е потвърдено изцяло решение № 260439/16.10.2020г. по гр.д.
№ 1813/2020г. по описа на БРС като правилно и законосъобразно. С решението е
указано на ДСП – Бургас да извърши преценка, дали детето Б.К.П. е в риск, с оглед данните от вещото лице В.,
че същото е подложено на емоционално насилие и от двете семейства (л.62-70).
На
01.09.2021г. до директора на Дирекция „Социално подпомагане“ – Бургас е
подадена заявка от началника на Пето РУ – Бургас за издаване на направление за
социална услуга „Подготовка и изслушване на дете в специализирано помещение –
Синя стая“ в ЦОП – Бургас (л.60).
На
23.09.2021г. от Центъра за обществена подкрепа в Община Бургас е изготвен
социален доклад относно прекратяване предоставянето на социална услуга –
„Подготовка и изслушване на дете в специализирано помещение – Синя стая“ от
Център за обществена подкрепа – Община Бургас на детето Б.К.П.. В доклада е
посочено, че на 02.09.2021г. е осъществен телефонен разговор с господин П., в
който е информиран относно постъпилите заявки и направление в ЦОП и е договорен
час за подготовка за изслушване на детето за 07.09.2021г. в 10 часа. Сочи се, че
в договорения ден господин П. е позвънил и е съобщил, че изразява колебание
относно желанието си да доведе детето. В хода на разговора господин П. лесно
преминава от кооперативна в агресивна позиция, но в края на разговора се
ангажира да позвъни в ЦОП в сряда – 08.09.2021г., за да информира за своето
окончателно решение. На 09.09.2021г. предвид липсата
на яснота относно позицията на бащата по отношение изслушването на детето, е
осъществено посещение в дома на господин П. и той е подписал задължителната
документация за ползване на социална услуга, давайки съгласие детето да бъде
изслушано на 13.09.2021г. в 13 часа и в 10 часа – подготовка за изслушване.
Посочено е, че на 13.09.2021г. господин П. е телефонирал в ЦОП и е информирал,
че няма да доведе детето за подготовка и изслушване, предвид разразили се
скандали при предаването на детето от страна на майката предходния ден. Във
връзка с това екипът е уведомил съответно органите на ОЗД и Полиция и след
проведени няколко разговора с бащата и дядото на детето е договорено дядото –
господин Ж. П. да доведе детето за подготовка в ЦОП в 11 часа. При
непосредствения контакт на психолога с детето, впечатление направило, че Б. е
силно тревожен, неподвижен, установява кратко очен контакт със специалиста. Мнението
на психолога след реализираната среща с детето било, че детето не е склонно да
говори по въпроси касаещи семейната ситуация и отношения, поради което се отчел
риск от ретравмиране. Според психолога, Б. се нуждаел
от сигурна и спокойна среда, в която да разгърне своя потенциал и да се
развиват неговите индивидуални възрастови интереси. В доклада е посочено, че на
13.09.2021г. в 13 часа детето се явило за изслушване, придружено от своя дядо
по бащина линия. На изслушването детето отказало да говори по въпроси, касаещи
предмета на изследването и семейните отношения. Предвид това и отчитайки
тревожността на Б. било взето решение на този етап да не се правят допълнителни
опити за изслушването му. За това е прекратено предоставянето на социална
услуга „Подготовка и изслушване на дете в специализирано помещение – Синя
стая“, считано от 14.09.2021г. (л.58-59).
На
същата дата е изпратено писмо от началника на Пето РУ – Бургас до директора на
Дирекция „Социално подпомагане“, отдел „Закрила на детето“, с което е уведомен,
че на 19.09.2021г. при предаване на детето Б. К. П. от майката С.Н. на дядо му Ж.
П. пред сградата на Пето РУ – Бургас, отново е възникнал конфликт между страните.
Посочено е, че детето избягало и се е върнало при майката същия ден и това е
повторно бягство на детето при неговото предаване (л.61).
На
01.10.2021г. екип от социален работник и двама психолози при ЦОП – Бургас са
изготвили индивидуална оценка на потребностите на детето Б.К.П., в която са
дадени препоръки за индивидуална социална работа с родителите в посока
мотивиране за въздържане от уронване престижа и авторитета на другия родител и
въвличането на детето в коалиции, насърчаване за поддържане на конструктивен
диалог при договаряне интересите и потребностите на сина им, информиране
относно значимостта на връзката и отношенията „родител-дете“ за цялостното
развитие на момчето. Дадени са препоръки и за консултиране и информиране на
всеки от родителите относно влиянието и последиците, които оказват върху
личността на детето, родителските им конфликти, предоставяне на обратна
връзка относно посоката на
психологическата работа и съответните актуални потребности на детето. Дадени са
препоръки и за предоставяне на психологическо пространство и подкрепа на детето
за идентифициране и отреагирване на задържани емоции,
приемане на настъпилата раздяла между родителите и промяната във
взаимоотношенията им, подпомагане процеса на порастване и преодоляване
трудностите на възрастта (л.47-48).
На
04.10.2021г. от ЦОП – Бургас е изготвен и индивидуален план за подкрепа на Б.К.П.,
чрез предоставяне на социална услуга „Семейно консултиране и подкрепа“ (л.49).
На
04.10.2021г. А.П.П.- старши полицай в група „ООР“ на
Пето РУ при ОД на МВР – Бургас е изготвил докладна записка до началника на Пето
РУ – Бургас за това, че на 04.10.2021г. около 19.00 часа по разпореждане на ОД
на Пето РУ е бил изпратен да окаже съдействие на К.Ж.П.за вземане на детето му Б.К.П.
от бившата му съпруга във връзка с решение на БОС. Посочва, че при посещение на
адреса на майката, тя заявила, че ще предаде детето след като се обади по
мобилния телефон на адвокатката си и говори с нея. Сочи се, че на входа на
апартамента излязло и детето, което било запитано от майка си дали иска да
отиде при баща си, но то не отговорило (л.56).
На
05.10.2021г. е съставен протокол за проведена среща на екипа по Координационен
механизъм за взаимодействие в работа по случаи на деца, жертва на насилие или в
риск от насилие и трафик, на която са взети следните решения: 1. Детето Б. да
бъде изведено от семейната среда и да се настани в Център Спешен прием към ЦОП
„Филип Кутев“ – Бургас за срок от 24 часа; 2. Двамата
родители да бъдат насочени за изследване на родителския им капацитет към ЦОП
Бургас за срок от 10 дни; 3. Да се приложи мярка „Полицейска закрила“ на детето
на 05.10.2021г.; 4. Да се проведе среща между детето и работещия психолог преди
прилагането на мярката спрямо него за срок от 24 часа (л.54-55).
На
05.10.2021г. социален работник в ОЗД – Бургас на основание чл.5, ал.1 от
Наредбата за условията и реда за предоставяне на полицейска закрила на детето е
поискала от началника на Пето РУ – Бургас да бъде предоставена полицейска
закрила на детето Б.К.П., тъй като малолетният е подложен на постоянен
психически и емоционален тормоз от страна на двамата си родители, които са
разведени и го използват като инструмент в разрешаване на споровете помежду си.
Посочено е, че след проведена среща по координационен механизъм в ОЗД – Бургас
е взето решение за предоставяне на полицейска закрила и настаняване в спешен
прием, тъй като съществува непосредствена опасност за здравето и емоционалното
развитие на детето – чл.3, ал. 2 от Наредба № І-51/12.03.2001г. за условията и
реда за предоставяне на полицейска закрила на детето (л.53).
На
същата дата със заповед № 3388з-424/05.10.2021г. е предоставена полицейска
закрила на детето Б.К.П. с мотивите изложени в искането (л.52).
На
07.10.2021г. директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ Бургас е издал
заповед № ЗД/Д-А-187/07.10.2021г., с която малолетното дете Б.К.П. е насочено
към ползване на краткосрочна социална услуга център „Спешен прием“ към Център
за обществена подкрепа „Филип Кутев“, за срок от един
месец, считано от 07.10.2021г. На основание чл.60, ал.1 от АПК е разпоредено предварително изпълнение на заповедта, с цел
осигуряване на живота и здравето на детето и в негов най-добър интерес (л.50-51).
Майката
С.П.Н. е поискала от Административен съд – Бургас отмяна на разпореждането, с
което е допуснато предварително изпълнение на заповед № ЗД/Д-А-187/07.10.2021г.
(л.27-28), за което е образувано адм.д. № 2425/2021г.
по описа на съда и е постановено определение № 2039 от 14.10.2021г., с което искането
е отхвърлено (л.25-26).
Освен
това майката С.П.Н. е поискала от Административен съд – Бургас да преустанови
незаконосъобразните действия на Дирекция „Социално подпомагане“ Бургас,
изразяващи се в настаняване на детето Б.К.П. в Център „Спешен прием“ към Център
за обществена подкрепа „Филип Кутев“ – Бургас със
заповед № ЗД/Д-а-187/ 07.10.2021г., последвана от заповед № ЗД-Д-А-200 от
05.11.2021г., и двете издадени от издадена от директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ Бургас, за което е образувано адм.д. №
2676/2021г. по описа на Административен съд – Бургас и е постановено
разпореждане № 5277/ 08.12.2021г., с което искането е отхвърлено (л.21).
На
14.10.2021г. началника на Пето РУ – Бургас е уведомил директора на Дирекция
„Социално подпомагане“, отдел „Закрила на детето“, че на 03.10.2021г. отново е
било потърсено съдействие от бащата и дядото на Б.К.П., тъй като не е предаден
навреме от страна на майката С.П.Н., съгласно съдебното решение за определяне
на режим на лични контакти. Посочено е, че майката е завела детето на следващия
ден на училище без нужните принадлежности, които са били донесени по-късно от Ж.
П. и на същия ден след занятия майката отново е взела сина си Б.. Посочено е,
че на 04.10.2021г. адреса на майката е бил посетен от полицейски служители,
заедно с бащата и дядото на Б., като на адреса са били майката и детето, което
е било облечено само по потник и шорти. Сочи се, че по съвет на адвоката на майката
детето е било попитано дали иска да отиде при баща си, но дете не е посмяло да
отговори и е мълчало. Посочено е, че бащата на детето е заявил, че не може да
вземе в този вид детето, тъй като на вън е студено и на следващия ден майката е
завела детето на училище. В заключение е заявено, че предвид изложеното и
нестабилната семейна среда, е отчетен риск за емоционалното, психическото и
социално развитие на детето Б.К.П. (л.57).
На
15.10.2021г. директорът на Дирекция „Социално подпомагане“ – Бургас е издал
направление за ползване на социални услуги № НП/Д-А-333/15.10.2021г., с което
насочил детето Б.К.П. за предоставяне на социална услуга – Център за обществена
подкрепа и социална услуга „Оценка на родителски капацитет – комплексна оценка
на уменията и възможностите родител/семейство за полагане на грижа за дете“,
като бъдат обследвани и отношенията между майката и детето (л.46).
На
18.10.2021г. директора на дирекция „Социално подпомагане“ – Бургас е издал
заповед № ЗД/Д-А-190/18.10.2021г., с която К.Ж.П.е насочен към ползване на
краткосрочна социална услуга „Оценка на родителски капацитет – комплексна
оценка на уменията и възможностите на
родител/семейство за полагане на грижа за дете“ към Център за обществена
подкрепа – Бургас, за срок от два месеца (л.43-44).
На
05.11.2021г. от социален работник „Закрила на детето“ в Дирекция „Социално
подпомагане“ – Бургас е изготвена индивидуална оценка на потребностите на
детето Б.К.П., в която е посочено, че малолетното дете е подложено на постоянен
психически и емоционален тормоз от страна на двамата си родители. Посочено е,
че в тази връзка е проведена работна среща на екипа от специалисти по
Координационен механизъм за взаимодействие в работата по случаи на деца жертва
на насилие или риск от насилие, на която среща е взето решение, детето Б. да
бъде настанено в център „Спешен прием“ към ЦОП „Филип Кутев“
– Бургас (л.37-38).
На
същата дата служители в Дирекция „Социално подпомагане“ – Бургас са изготвили
социален доклад по случая на Б.К.П., в заключението на който с цел осигуряване
правата на детето е дадена препоръка за издаване на заповед от директора на
дирекция „Социално подпомагане“ Бургас за насочване на детето Б.К.П. към
краткосрочна социална услуга в общността в Център Спешен прием към ЦОП „Филип Кутев“ Бургас за срок от един месец или до промяна на
обстоятелствата (л.31-34).
На
05.11.2021г. директора на Дирекция „Социално подпомагане“ Бургас е издал процесната
заповед № ЗД/Д-А-200/05.11.2021г., с която насочил малолетното дете Б.К.П. към
ползване на краткосрочна социална услуга Център „Спешен прием“ към Център за
обществена подкрепа „Филип Кутев“, за срок от един
месец, считано от 07.11.2021г. (л.29-30).
Заповедта
е получена от жалбоподателката С.Н. на 11.11.2021г. (л.30).
По
делото са представени още:
-
социален доклад от 08.11.2021г.,
изготвен от социален работник в ЦОП – Бургас относно невъзможността за
предоставяне на социална услуга „Оценка на родителски капацитет от Център за
обществена подкрепа – община Бургас на лицето С.П.Н.. В социалния доклада е
изложено, че са проведени шест телефонни разговори (на 19.10.2021г.,
21.10.2021г., 22.10.2021г., 26.10.2021г. и 28.10.2021г.) с госпожа Н. за
стартиране на процедурата по предоставяне на социалната услуга. Била й разяснена
същността на социалната услуга, процедурите и дейностите, които следва да бъдат
изпълнени за реализирането й, информирана е за срока за реализиране на срещи,
предложено и е да посочи удобно за нея време съобразно работното време на
Центъра. Същата заявила невъзможност, предвид трудовата си ангажираност, като
на последното позвъняване не отговорила (л.45);
-
социален доклад от 30.11.2021г. изготвен от служители в ЦОП – Бургас относно
прекратяване предоставянето на социална услуга „Оценка на родителски капацитет“
от ЦОП – Бургас на лицето К.Ж.в П.. Посочено е, че в рамките на предоставената
социална услуга са реализирани следните дейности: посещение на адреса по
местоживеене на господин П., индивидуални срещи с баща му, телефон разговор с
управителя на Център „Спешен прием“ към ЦОП „Филип Кутев“
– Бургас, телефонен разговор с класния ръководител на Б., телефонни разговори с
господин П., предоставяне на въпросник за родители, който господин П. е
попълнил в домашни условия. В социалния доклад са посочени битовите условия в
жилището което обитава бащата; образованието, трудовата заетост и доходите му;
здравословното му състояние; всекидневните грижи, които е полагал за детето;
безопасността; правилата и границите; връзката родител-дете; структурата на
семейството и семейните взаимоотношения. В резултата на изложено в заключение е
посочено, че родителят е присъствал активно в живота и грижите за Б. от
най-ранните години на неговия живот и има чувства на силна привързаност, обич и
отдаденост към детето си. Сочи се, че демонстрирал
желание и увереност за пълноценно задоволяване на възрастовите и индивидуалните
потребности на детето си, след възстановяването си, като посочва за наличие на
подкрепяща среда и помощ в грижите за детето своите родители. При среща между П.
и баща му – Ж.П. демонстрирал грубо и неуважително отношение към баща си. Сочи
се, че бащата изразява желание за полагане грижи за детето си в семейна среда,
но в същото време не се откроява желание и готовност за промяна на нагласите му
спрямо сътрудничеството с другия родител в интерес на детето, предприемане на
действия по подобряване на здравословното си състояние с цел готовност да
полага пълноценни грижи за Б..Отчетено е, че от момента на извеждане на детето
от семейната среда, господин Ж. П. – дядо на детето изцяло поел ангажиментите и
отговорностите на бащата като родител. Посочено е, че влошеното здравословно
състояние на господин К.П. и липсата на критично отношение спрямо собственото
му здраве (отлагане посещения при медицински специалисти – гастроентеролог,
невролог, психиатър и спиране приема на предписана медикаментозна терапия),
поставяйки се в ситуация на зависимост от грижите на своите родители, липсата
на постоянна трудова заетост и регламентирани доходи са фактори, които
ограничават възможностите на родителя за осигуряване на устойчивост, сигурност
и пълноценна грижа за детето (л.39-42);
-
план за действие, изготвен от служители в Дирекция „Социално подпомагане“ –
Бургас по отношение на детето Б. К. П. по мярка за закрила – закрила в семейна
среда, съгласно чл.4, ал.1, т.1 от Закона за закрила на детето (л.35-36);
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата
е подадена в срок, от надлежно легитимирано лице – адресат на обжалвания акт,
поради което е допустима за разглеждане.
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.20, ал.4, т.1 и т.2 от ППЗЗД - директорът
на Дирекция „Социално подпомагане” Бургас, в нужната форма. При издаването му
не са допуснати съществени нарушения на процедурата.
В
чл.4 от Закона за закрила на детето са
регламентиране мерките за закрила, като в ал. 1 са изброени тези от тях, чрез които
се осъществява закрила. В чл.4, ал.1, т.5 е предвидено предоставяне на социални и
интегрирани здравно-социални услуги за резидентна грижа. В разпоредбата на чл. 27
от Закона за закрила на детето е регламентирано настаняването на дете в
социална или интегрирана здравно-социална услуга за резидентна грижа.
Според
§1, т.8 от ДР на Закона за закрила на
детето "услуги" по смисъла на чл. 23 са социалните услуги по чл. 15,
т. 1 – 7 от Закона за социалните услуги..
В
чл.20, ал. 4, т. 1 от ППЗЗД, същото
посочено като правно основание за издаване на процесната заповед, е отразено,
че в случаите, при които не може да се постигне контакт или няма заявено
желание от страна на родителите, попечителите, настойниците
или лицата, които полагат грижи за детето, ползването на социалната услуга се
извършва въз основа на заповед на директора на Дирекция "Социално
подпомагане". А според чл.20, ал. 4, т. 2 от ППЗЗД в случаите, при
които се предоставя закрила на деца, пострадали от насилие или жертви на
трафик, директорът на дирекция "Социално подпомагане" издава заповед
за настаняване в социална услуга за резидентна грижа за деца, пострадали от насилие или жертва
на трафик, и/или ползване на други форми на социални услуги и издава
задължително предписание на родителите с оглед защита на правата на децата.
От
доказателствата по делото несъмнено се налага изводът, че детето Б. е дете в
риск по смисъла на § 1, т.11, б. "в" от ДР на Закона
за закрила на детето, тъй като съществува опасност от увреждане на неговото
психическо, нравствено и социално развитие. От страна на двамата родители има
отказ да съдействат и участват, няма заявено желание за ползване на социални
услуги. Следователно, налице е хипотезата на чл. 20, ал. 4, т. 1 и 2 от ППЗЗД, при която
директорът на Дирекция "Социално подпомагане" може да издаде заповед
за ползване на социални услуги.
В
§ 1, т.15 от ДР на ЗСУ е предвидено, че "Резидентна грижа" по чл. 15, т. 8 е дейност за осигуряване на
място за настаняване на деца, младежи до 25-годишна възраст, лица с трайни
увреждания и лица в надтрудоспособна възраст и в
зависимост от индивидуалните потребности – за осигуряване на 24-часова грижа за
посрещане на ежедневните потребности и потребностите от развитие на лицата или
за осигуряване на подкрепа за водене на самостоятелен начин на живот.
Установените
факти са достатъчни за обосноваване на изводите направени от административния
орган. Обсъдени са родителските качества на двамата родители в контекста на
поставеното в риск тяхно дете Б.. Доказателствата сочат, че не е в интерес на
детето настаняването му при кой да е от двамата родители, доколкото те не могат
да му осигурят сигурна и спокойна среда. Установено е, че в продължение на
няколко години двамата родители, въпреки социалната работа с тях, не се
въздържат от уронване престижа и авторитета на другия родител и въвличат детето
в своите конфликти, не полагат устойчиви усилия за поддържане на конструктивен
диалог помежду си при договаряне интересите и потребностите на сина им, не
осъзнават значимостта на връзката и отношенията „родител-дете“ за цялостното
развитие на момчето. Родителите не се държат отговорно спрямо детето относно
влиянието и последиците, които оказват върху личността му родителските им
конфликти. Не полагат усилия да помогнат детето Б. да приеме раздялата им и
промяната във взаимоотношенията им.
Заповедта
е мотивирана и обоснована от гледна точка на събраните в преписката
доказателства, които еднозначно водят до извода, че детето Б. се намира в риск
обусловен от родителският конфликт, в който то е въвлечено и присъства, а
социалната услуга цели именно предотвратяване на последиците, които биха
настъпили у психическото и емоционално развитие и съзряване на детето, и биха
нанесли непоправими щети. В центъра е интересът на детето, а не родителското
его и амбициите на всеки от родителите на всяка цена да вземе надмощие с
междуличностния конфликт, който имат, използвайки детето. Процесната
социална услуга е временна и в конкретния случай цели от една страна извеждане
на детето от конфликтната среда, а от друга – обследване на възможностите за
трайно настаняване на детето в семейство на роднини – бабата и дядото по
майчина линия или дядото по бащина линия.
По
изложените съображения, жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Изходът от оспорването обуславя
възлагането на разноските по делото върху жалбоподателя. Такива са своевременно
претендирани в хода на устните състезания от
ответника. Жалбоподателят дължи на ответника юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв., определен по реда на чл.78, ал.8 ГПК (изм. - ДВ, бр.8 от 2017г.)
във вр. с чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Мотивиран
от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
ЖАЛБАТА на С.П.Н., ЕГН **********, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***,
чрез пълномощника си адвокат Д.Д.-Ф., САК против
заповед № ЗД/Д-А-200/05.11.2021г. на директора на дирекция „Социално
подпомагане“ Бургас, с която малолетното дете Б.К.П. с родители: С.П.Н. – майка
и К.П. –баща, е насочено към ползване на краткосрочна социална услуга Център
„Спешен прием“ към Център за обществена подкрепа „Филип Кутев“,
гр.Бургас, за срок от един месец.
ОСЪЖДА С.П.Н., ЕГН **********, с
постоянен адрес *** и настоящ адрес *** да заплати на Дирекция „Социално подпомагане” Бургас юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.
Решението
може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд, в
14-дневен срок от съобщението.
СЪДИЯ: