Решение по дело №3102/2018 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 март 2020 г. (в сила от 28 май 2020 г.)
Съдия: Нина Донкова Николова
Дело: 20181320103102
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 декември 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №123

гр.Видин , 10.03.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Видински  районен  съд , гражданска колегия, втори състав,  в  публично  заседание на   пети февруари  през две хиляди и  двадесета година , в състав:

                                                                   Председател:Нина Николова

                             

при секретаря  Красимира Илиева , като разгледа  докладваното от съдията Николова  гр.дело №3102  по описа за 2018г.,и за да  се произнесе взе предвид следното:

 

            Искът е с правно основание чл. 415, във вр. с чл.124 ГПК, във вр.с чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД

Предявен е иск от  БНП Париба Пърсънъл Файненс  С.А. клон България  , с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София, сгр.14, представлявано от пълномощник Цветомира Христова Седянкова -юрисконсулт, упълномощен от  Димитър Димитров –Заместник управител , срещу  П.Ц.А. с ЕГН:  **********  с адрес ***, за установяване вземания  на ищеца към ответника  за суми, представляващи  главница от  429.78 лева, ведно със законната лихва, 35.34 лева възнаградителна лихва 20.08.2017г. -11.07.2018г., 38.95 лева мораторна  лихва за същия период 20.08.2017г.-11.07.2018г.,  дължими на основание   Договор за потребителски заем CREX 14302973 от 27.12.2016г., сключен между страните, по силата на който ответникът е получил кредит в размер 808.92 лева,  който ответникът усвоил и се подписал за удостоверяване на факта.   Ответникът следвало да погаси кредита на 12 месечни вноски , всяка по 77.52 лева. На 20.07.2017г.  преустановил редовното обслужване на кредита  , като към тази дата са погасени 6 вноски. Твърди се, че на 20.08.2017г. е настъпила предсрочната изискуемост на кредита, алтернативно , че и всички вноски по договора са падежирали   преди предявяване на вземането. Иска се Съдът да постанови решение , с което да установи по отношение на  ответната страна посочените вземания и да осъди ответника да заплати направените по делото разноски и тези в заповедното производство.

За вземането е образувано ч.гр.д. № 1960/2018г. на ВРС и е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК , която е връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК. 

Исковата молба, заедно с приложенията, на основание чл.131, ал.1 ГПК е връчена на ответника, чрез назначен особен представител, който в срока по същия текст е отговорил . Излага се в отговора, че  се оспорва размерът на претенциите, и се иска отхвърляне на иска.           

По делото са събрани писмени доказателства и е изслушано заключението на вещо лице.

Като взе предвид становищата на страните, събраните в производството доказателства, обсъждайки същите поотделно и в тяхната взаимовръзка, съдът намира за установено следното:

Видно от Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX -14302973 от 27.12.2016г. сключен между страните, размерът на отпуснатия кредит е 849.00 лева, представляваща стойността на закупена стока – 849.00 лева . Посочена е обща стойност на плащанията в размер на 1030.24 лева, в която е включена и първоначално платената вноска от 100.00 лева и размера на премия от 79.25 лева по застраховка с групова полица 5/2008г. ,която премия е платена от ответника.   Изготвен е и погасителен план с 12 броя месечни погасителни вноски , всяка в размер на 77.52 лева, с последна падежна дата 20.12.2017г. 

Видно от заключението на вещото лице, неоспорено по делото,  от размера на разрешения и усвоен кредит, с който е финансирана покупка на стоки- конзола за видеоизгри Sony, на стойност 849.00 лева, ищецът е удържал еднократно сумата 59.92 лева застрахователна премия, и с остатъка от 749.00 лева е заплатена стоката. Усвоеният кредит от ответника е на стойност 808.92 лева. Сумата от 100.00 лева - първоначална вноска, е заплатена от ответника на търговеца.  Ответникът е внесъл по кредита 465.12 лева ,от които 85.98 лева договорни лихви и 375.14 лева главница.

Вещото лице е установило, че няма счетоводно отразяване от ищеца на настъпила предсрочна изискуемост на твърдяната дата 20-08.2017г.

Размерът на непогасената главница по договора, според заключението, към  11.07.2018г.,след настъпване на падежа и на последната вноска по кредита и преди предявяване на заявлението на 24.07.2018г. е 429.78 лева, която сума е с настъпил падеж към посочената дата. Размерът на непогасената мораторна  лихва, за периода от забавата -20.12.2017г. до 11.07.2018г е 24.23 лева. Договорната /възнаградителна/ лихва, която не е изплатена ,към момента на подаване на заявление по чл.410 ГПК е в размер от 35.34 лева, но тъй като в Заповедта е посочена в размер от 15.34 лева ,в същия размер следва да бъде установена с решението.

 При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

По смисъла на чл. 240 ал. 1 ЗЗД с договора за паричен заем заемодателят предава в собственост на заемателя определена сума пари, срещу насрещното задължение на заемателя да ги върне. Договорът се счита за сключен от момента на предаване на съответната сума, а не от постигане на съгласието на страните, за това независимо дали е налице писмен акт между тях или само устна уговорка, само с предаването на съответната сума е завършен фактическия състав на съглашението. По делото се установи , а и не се оспорва, че с кредита е финансирана покупката на посочената стока от ответника, с което кредитът е усвоен, както и застрахователна услуга.

Съдът не приема, че е настъпила предсрочна изискуемост на кредита, тъй като такава не е счетоводно отразена от ищеца. Падежът на изпълнение на задължението за връщане е настъпил преди предявяване на заявлението. От заключението се установиха претендираните размери на вземанията, поради което искът като доказан в основание и до размерите, установени от вещото лице и  следва да бъде уважен.

Ответникът следва да понесе съразмерно и  разноските  в двете производства на основание чл.78, ал.1 ГПК в размер 69.75 лева в заповедното производство и 525.45 лева в исковото, от които 130.20 лева възнаграждение на вещо лице, 116.25 лева ДТ и 279.00 лева възнаграждение на особен представител.

            С оглед горното, съдът 

Р  Е  Ш  И :

 

            ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П.Ц.А. с ЕГН:  **********  с адрес ***, вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, със законен представител Димитър Димитров-Заместник управител, представлявано от юрисконсулт Цветомира Седянкова, срещу П.Ц.А. с ЕГН:  **********  с адрес *** в следните размери:  главница  429.78 лева, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението на 24.07.2018г. до окончателното издължаване, 24.23 лева мораторна  лихва за периода 20.08.2017г.-11.07.2018г., 15.34 лева възнаградителна лихва 20.08.2017г. -11.07.2018г., за които суми е издадена Заповед № 1499-РЗ/27.07.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1960/2018 г. на ВРС.

В останалите части до пълните претендирани размери по отношение на вземанията за мораторна лихва и за възнаградителна такава, отхвърля иска.

            ОСЪЖДА П.Ц.А. с ЕГН:  **********  с адрес ***,  да заплати на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.”, клон България, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14,  със законен представител Димитър Димитров-Заместник управител, представлявано от юрисконсулт Цветомира Седянкова сумите 69.75 лева по ч.гр.д. № 1960/2018 г. на ВРС, и 525.45 лева в исковото производство.

            Решението  подлежи на въззивно обжалване пред Видински окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

           

 

           РАЙОНЕН СЪДИЯ: