РЕШЕНИЕ
№ 550
гр. София, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ИВАН Д. МИЧЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ПЛ. МЪРВАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Д. МИЧЕВ Административно
наказателно дело № 20211110209756 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от ,,КОКОЕЛИ“ ООД, с
БУЛСТАТ: ............ със седалище и адрес на управление: гр......, кв.
....................................., представлявано от Е.Р. К. и К. Ч. А. против
Наказателно Постановление № 500551 – F509218 /23.03.2021г. издадено от
Началник отдел ,,Оперативни дейности" в ЦУ на НАП - София, с което на
търговеца е било наложено наказание имуществена санкция в размер на 500
(петстотин) лева за извършено административно нарушение по чл.33 ал.1 от
Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ.
В жалбата на санкционираното търговско дружество се навеждат
оплаквания за нецелесъобразност на наказателното постановление и явна
несправедливост на наложеното наказания. В заключение се иска от съда да
постанови решение, с което същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят ,,КОКОЕЛИ“ ООД, редовно
призован, се представлява от своя управител, който поддържа жалбата и моли
същата да бъде уважена. Излага подробни съображения в подкрепа на
наведената в жалбата теза за несъставомерността на вмененото
1
административно нарушение.
Административно – наказващият орган Началник отдел ,,Оперативни
дейности" в ЦУ на НАП - София, редовно призован, не се явява.
Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и
моли съда да я остави без уважение. Претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение в случай, че съдът потвърди обжалваното
наказателно постановление.
Съдът, след като прецени събраните в хода на производството писмени
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана с това
право страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
При съвкупната преценка на доказателствения материал по делото
съдът възприема следната фактическа обстановка:
На 06.07.2019г. в 16:00ч. служители в ЦУ на НАП София старши
инспектор Р. Н. и К. К. посещения в търговски обект - магазинс фирма
,,АЛКОХОЛ и ТАБАКОФФ", в който се продавали тютюневи изделия,
алкохолни и безалкохолни напитки, ядки, шоколадови изделия, снаксове и
др., находящ се в гр.София, ул. ,,Цар Иван Асен Втори“ № 9, стопанисван от
,,КОКОЕЛИ“ ООД, представлявано от Калоян Ангелов.
При проверката било установено, че разчетената касова наличност от
монтирания и работещия в обекта ЕКАФП, съгласно дневен финансов отчет
,,Х" № 1344415 от 06.07.2019г. е в размер на 1 624.99 лева. Служебно
въведени - 300 лева. Служебно извадени - 340.51 лева. Фактическата
наличност в касата на обекта била в размер на 1 567.13 лева, съгласно
изготвения опис на паричните средства. Установена била разлика в размер на
57.36 лева. Фискалното устройство в обекта, модел DATECS FP - 60 KL
обекта към момента на проверката, като описа на паричните средст с
ИН на ФУ DT 350688 и ИН на ФП 02350688, регистрирано в НАП с
потвърждение № 32600018 от 20.03.2012г. притежавали функциите
,,служебно въведени" и ,,служебно извадени" суми.
От горното било видно, че търговското дружество не било изпълнило
задълженията си, извън случаите на продажби, да отразява всяка промяна на
2
касовата наличност /начална сума, въвеждане и извеждане на пари в или
извън касата/ на фискалното устройство чрез операциите ,,служебно
изведени", ,,служебно въведени" суми, с което било извършено
административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на
МФ. Резултатите от проверката били обективирани в нарочен протокол от
06.07.2019г.
Във връзка с констатираното деяние бил съставен АУАН, който бил
връчен лично на управителя на търговското дружество и подписан лично от
него и с нарочно възражение, в което била призната разликата между
служебно въведените и изведени суми с аргументът, че същата се дължала от
изплатените лотарийни билети, които продавач - консултанта не е извел като
наличност от фискалния принтер.
Към него било приложено като писмено доказателство Приемо -
предавателен протокол № 693 за предаване на изплатени печеливши билети.
Възражението не било уважено и въз основа на акта било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните, поради което
и съдът я възприе за безспорно установена от приобщените по реда на чл.283
от НПК писмени доказателства. Фактът на извършената проверка и
отразените от нея резултати са обективирани в нарочен протокол за
извършена проверка от 06.07.2019г. и заверено копие от касов бон. Поради
липсата на оспорване на изложените в писмените доказателства констатации,
съдът кредитира с необходимата достоверност отразените в тях фактически
обстоятелства.
Предмет на преценка на настоящето производство е съответствието на
санкционния акт както с материалния, така и с процесуалния закон.
Както АУАН, така и обжалваното НП са издадени от компетентните
органи и в рамките на законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и
ал.3 от ЗАНН.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупния анализ на
събраните по делото доказателства съдът намира, че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно и издадено в нарушение на закона.
Съдът изцяло споделя наведеното в жалбата оплакване, че обжалваното
3
наказателно постановление е било издадено в нарушение на материалния
закон. Видно от фактическата обстановка е, че към момента на проверката
неотразената налична сума била в размер на 57,36 лева. Търговското
дружество е било санкционирано за неизпълнение на задълженията му по
чл.33, ал.1 от Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ, а именно да регистрира и
отчита продажбите в търговския обект чрез ФУ, издадени от МФ. Липсват
доказателства сумата да е довела и до неотразяване на приходи, поради което
и правилна отговорността на търговеца е била ангажирана по чл.185, ал.2 във
вр. с ал.1 от ЗДДС.
В случая са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, тъй като в
самото наказателно постановление е отразено, че нарушението е първо по
ред, а размера на наложената санкция над минималния размер не отговаря на
нарушението. Самото деяние е с изключително ниска степен на обществена
опасност и накърнява в незначителна степен обществените отношения,
регламентирани в Наредба Н – 18/13.12.2006г. на МФ.
Нарушението е формално по своя обективен характер и с оглед липсата
на каквито и да било вредни последици, а размера на неотразената сума е
символична на фона на фактическата наличност от 45,85 лева.
Съвкупните обстоятелства, съчетани с липсата на други нарушения
мотивират съда да приеме наличието на предпоставките по чл.93 т.9 от
Допълнителните разпоредби на Общата част на НК за маловажност на случая
(в този смисъл е и Решение № 3922/15.06.2021г. по КАНД № 2888/21г. по
описа на АССГ).
При извършена служебна проверка не бяха констатирани допуснати
съществени и неотстраними процесуални нарушения, обуславящи отмяната
на наказателното постановление на процесуално основание.
С оглед на изложените правни съображения, обжалваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Воден от горното и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 500551 – F509218
/23.03.2020г. издадено от Началник отдел ,,Оперативни дейности" в ЦУ на
НАП - София, с което на ,,КОКОЕЛИ“ ООД, с БУЛСТАТ:.......... със седалище
и адрес на управление: ................. представлявано от Е. Р. К. и К. Ч. А. е
наложено наказание имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева за
извършено административно нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба Н –
18/13.12.2006г. на МФ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5