№ 1200
гр. С., 09.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110126992 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Г. Н. К..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за признаване
за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: сумата от 4799,71 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за имот с абонатен №
358300, находящ се в гр. С......., за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва от 22.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 477,97 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 16.03.2023 г., сумата от 74,50
лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 22.03.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата от 13,20 лв., представляваща мораторна лихва за период
от 16.07.2020 г. до 16.03.2023 г. върху главницата за цена на извършена услуга за дялово
разпределение, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.
гр. д. № 14813/2023 г. по описа на СРС, 48 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответницата като собственик на
процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е необходимо изричното
им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответницата топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото
дружество, като не е сторила това, ответницата е изпаднала в забава, поради което дължи
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия в посочения по-горе размер.
Поддържа, че съгласно чл.139 ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в
1
публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово
разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.” ЕООД на база реален отчет на
уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от
06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето защо моли
за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор ответницата, с който оспорва предявените
искове. Твърди, че от години не е пускала топломерите в имота, поради което
претендираните суми са завишени. Твърди, че са й удържани суми от заплатата по две
изпълнителни дела от 2023 г. Моли за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между него и ответницата въз основа на твърдяното
право на собственост върху имота, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества
и за ответницата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер. При установяване на
тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е погасила претендираните
вземания.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест
на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието
на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т.С.“ ЕАД,
одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на дружеството
„Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът и ответницата са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице Столична община,
район „О.К.“, дирекция „Инвестиционно управление“ да представи документ за собственост
на процесния имот, а именно апартамент № 104, находящ се в гр. С., ж. к. „О.К.“, бл. 602,
вх. Д, ет. 3 следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
2
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като на този етап съдът приема, че следва
да бъде допусната съдебно - техническа експертиза, а по искането за допускане на съдебно -
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Искането да се приложи ч. гр. д. № 14813/2023 г. по описа на СРС, 48 състав е основателно и
следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.02.2024 г. от 09:45
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач
– „Т.С.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответницата писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото неучастващо по делото лице Столична
община, район „О.К.“, дирекция „Инвестиционно управление“ да представи в едномесечен
срок документ за собственост на процесния имот, а именно апартамент № 104, находящ се в
гр. С., ж.к. „О.К.“, бл. 602, вх. Д, ет. 3
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски районен
съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. Б., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаването на съдебно-счетоводна
експертизи за първото открито съдебно заседание.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 14813/2023 г. по описа на СРС, 48 състав към настоящето дело.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба и от
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4