СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
18.04.19г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 21.03.19г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 10339/17г. и констатира следното:
Предявени
са искове от Н. М. против З. „Е.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 150 000 лева /обезщетение за неимуществени – следствие
от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочената сума,
считано от 06.01.17г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
06.01.17г. е настъпило ПТП-е в резултат на което е загинала Д. Б.а
/наследодател; дъщеря на ищцата/. Произшествието е причинено от Б. Б.. Обстоятелствата,
свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента,
противоправността му, вредоносния резултат, причинно-следствената връзка между
деянието и резултата, и вината на Б. Б./ са удостоверени със събраният по
делото доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно – не са и
спорни. Към датата на ПТП-е Б. Б. е имал действаща застраховка „Гражданска
отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към фактическия и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал /съответно –
не са и спорни/. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са
налице предпоставките на цитираният законов текст за присъждане на търсеното
обезщетение. Отделно от това – ответникът вече е изплатил на ищцата
/извън-съдебно/ обезщетение в размер на 70 000 лева. Това обстоятелство на
практика представлява – признаване на иска по основание.
Искът
за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 30 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице смъртен
случай - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е.
обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинена смърт/. От друга
страна - по делото е разпитан и свидетел, който очертава конкретното измерение
на процесните неимуществени вреди.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /свидетелски показания/.
Съдът отчита също и възрастта на пострадалата, възрастта на ищцата и липсата на
доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51,
ал. 2 от ЗЗД/ - приетата по делото експертиза установява категорично, че в
момента на инцидента пострадалата е била с поставен предпазен колан /последният
е бил и изцяло неефективен в случая, предвид механизма на инцидента – съгласно
констатациите на вещото лице/. На последно място – съдът отчита и размера на
вече изплатеното на ищцата /извън-съдебно/ обезщетение.
Частично
основателен е и акцесорният иск::
На
ищцата следва да бъде присъдена и законната лихва върху горната сума, но при
условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ – считано
от 17.07.17г. /когато застрахователят е постановил извън-съдебен отказ за
изплащане на процесното обезщетение/, а не от датата на деликта.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „Е.“ АД да
плати на Н.И.М. ЕГН ********** сумата 30 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди, следствие от ПТП/ - на основание чл. 432 от КЗ; законната
лихва върху посочената сума от 17.07.17г. до цялостното й изплащане и 25 лева –
съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
иска за неимуществени вреди за сумата над 30 000 лева, а иска по чл. 86 от ЗЗД за периода до 17.07.17г.
ОСЪЖДА
Н.И.М. да плати на З. „Е.“ АД 100 лева - съдебни разноски /съразмерно
на отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата
към него.
ОСЪЖДА
З. „Е.“ АД да
плати на адв. Д. 1 430 - лева адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
ОСЪЖДА
З. „Е.“ АД да
плати на СГС 1 200 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: