Р Е Ш Е Н И Е

30.11.2018г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на двадесет и първи ноември

Шести наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 1797 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №ДАИ-00000057 от 29.05.2018г Началникът на Отдел АНД в ГД АИ-София е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвПр на ЕТ „И.2.– В.В.“ представлявано от ***от гр.Плевен административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят ЕТ „И.2.– В.В.“ представлявано от ***, който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна ИА „АА“-София, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е основателна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №245093 от 27.04.2018г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на 27.04.2018г около 16,00часа в гр.Плевен, ***във връзка с писмо рег.№50-00-304/1/17.04.2018г на ИА „АА“ София е извършена комплексна проверка на ЕТ „И.2.– В.В.“ притежаващ лиценз на Общността №0333 валиден до 31.12.2026г за международен автобусен превоз на пътници, при което се установило следното административно нарушение: Превозвачът ЕТ „И.2.– В.В.“ превозва пътници по автобусна линия гр-Плевен – Загражден извършен на 31.08.2017г, видно от пътен лист №142255/31.08.2017г и маршрутно разписание №1921 – договор 79 от 20.01.2014г Община Гулянци с автобус „Ситроен Джъмпер“ с рег.№***и водач ***ЕГН **********, който притежава СУМПС №***за кат.D, но не притежава карта квалификация на водача. Към момента на проверката е представено удостоверение за професионална компетентност за превоз на пътници №1-059765/20.11.2017г за водача ***.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитаните актосъставител П.Р.П. и свидетеля Т.А. **, чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя П.П. и свидетеля ***се установява, че във връзка с писмо рег.№50-00-304/1/17.04.2018г на ИА „АА“ София са извършили комплексна проверка на ЕТ „И.2.– В.В.“ притежаващ лиценз на Общността №0333 валиден до 31.12.2026г за международен автобусен превоз на пътници. Според показанията на актосъставителя П.П. и свидетеля ***при извършената проверка са констатирали следното нарушение: Превозвачът ЕТ „И.2.– В.В.“ превозва пътници по автобусна линия гр-Плевен – Загражден извършен на 31.08.2017г, видно от пътен лист №142255/31.08.2017г и маршрутно разписание №1921 – договор 79 от 20.01.2014г Община Гулянци с автобус „Ситроен Джъмпер“ с рег.№***и водач ***ЕГН **********, който притежава СУМПС №***за кат.D, но не притежава карта квалификация на водача. От показанията на актосъставителя П.П. и свидетеля ***се установява, че към момента на проверката е представено удостоверение за професионална компетентност за превоз на пътници №1-059765/20.11.2017г за водача Николов. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя П. и свидетеля **, тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат наличието на мотив да набедят жалбоподателя ЕТ „И.2.– В.В.“ в нарушение, което не е извършил.

От приобщената като писмено доказателство по делото справка рег.№10-00-00-889 от 02.11.2018г на Изпълнителния директор на И.а. „А.а.“ се установява, че на името на ***, роден на ***г е издадена карта за квалификация на водач за превоз на пътници /категория D/ на 01.12.2012г с №***, валидна до 14.11.2017г. От същата справка се установява, че на името на ***, роден на ***г е издадена карта за квалификация на водач за превоз на пътници /категория D/ на 10.05.2018г с №Р210992, валидна до 18.11.2022г. Следователно, превозвачът ЕТ „И.2.– В.В.“ е превозвал пътници по автобусна линия гр-Плевен – Загражден извършен на 31.08.2017г, видно от пътен лист №142255/31.08.2017г и маршрутно разписание №1921 – договор 79 от 20.01.2014г Община Гулянци с автобус „Ситроен Джъмпер“ с рег.№***и водач ***ЕГН **********, който притежава СУМПС №***за кат.D, и притежава карта квалификация на водача за превоз на пътници /категория D/ на 01.12.2012г с №***, валидна до 14.11.2017г.

При така приетото за установено от фактическа страна незаконосъобразно и необосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят ЕТ „И.2.– В.В.“ представлявано от ***е извършил нарушение по чл.7б ал.1 изр.1 от ЗАП и неправилно и незаконосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.53 от ЗАНН и чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвПр. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от приобщената като писмено доказателство по делото справка рег.№10-00-00-889 от 02.11.2018г на Изпълнителния директор на И.а. „А.а.“ се установява, че на името на ***, роден на ***г е издадена карта за квалификация на водач за превоз на пътници /категория D/ на 01.12.2012г с №***, валидна до 14.11.2017г, т.е. превозвачът ЕТ „И.2.– В.В.“ е превозвал пътници по автобусна линия гр-Плевен – Загражден извършен на 31.08.2017г, видно от пътен лист №142255/31.08.2017г и маршрутно разписание №1921 – договор 79 от 20.01.2014г Община Гулянци с автобус „Ситроен Джъмпер“ с рег.№***и водач ***ЕГН **********, който притежава СУМПС №***за кат.D, и притежава карта квалификация на водача за превоз на пътници /категория D/ на 01.12.2012г с №***, валидна до 14.11.2017г.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. От представената към административно наказателната преписка Заповед №РД-08-249/15.05.2015г на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщения се установява, че актосъставителят П., като държавен служител от ОО „АА“ е оправомощен да съставя АУАН, както и че на Началника на Отдел АНД в ГД АИ-София са делегирани правомощия да издава НП. 

Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление относно наложените административни наказания по чл.53 от ЗАНН и чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвПр, като незаконосъобразно и необосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №ДАИ-00000057 от 29.05.2018г на Началника на Отдел АНД в ГД АИ-София, с което е наложено на основание чл.53 от ЗАНН и чл.96г ал.1 предл.2 от ЗАвПр на ЕТ „И.2.– В.В.“ представлявано от ***от гр.Плевен административно наказание имуществена санкция в размер на 3000лв, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: