Р Е Ш Е Н И Е
Номер 08.01.2014г. град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд
ХІІ
граждански състав
На 08.01.2014 година
В публично заседание на 05.12.2013г. в следния състав:
Председател: Стефка Михова
Секретар:
Петя Мутафчиева
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело
номер 12473 по описа за 2013 година намери за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1,
предл.трето от ЗЗД.
В исковата си молба против
ответника Д.В.Д., ЕГН:**********,***
ищецът К.Л.В.,ЕГН:**********,*** твърди , че
по силата на сключен на 10.11.2010г. неформален договор за поръчка,
ответникът поел задължение да му достави
от Г. лек автомобил с марка и модел ***,
с немска регистрация***.
Съгласно договора ответникът следвало да изпълни поръчката в срок до един месец
, за което ищецът му заплатил сумата от 2000 евро, за получаването на
която от Д. била издадена и разписка на
10.11.2010г. Ищецът сочи,че Д. не изпълнил задължението си по договора за
доставяне на лекия автомобил в уговорения срок,като сочел причини за това-лоши
метеорологични условия или здравословни проблеми. Неизпълнението на
задължението за период от 6 месеца след сключването на договора,мотивирало
ищеца да развали сключения между страните договор за поръчка, като отправил и покана до ответника за връщане
на платената по договора сума,кето
последния не сторил до датата на подаване на исковата молба в съда.Така
мотивиран ищецът отправя искане до съда да постанови решение,с което да осъди
ответника да му върне платената по
разваления договор за поръчка на лекия автомобил
сума в размер от 2000 евро.Претендира също законна лихва и разноски.
В предвидения в чл.131 ГПК
едномесечен преклузивен срок по делото ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба, не е взел становище по
допустимостта и основателността на предявения иск, не е направил възражение и
не е ангажирал доказателства.
Ищeцът,чрез пълномощника си по
делото адв.П., е формулирал искане по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника,което съда намира за основателно, тъй като са налице предпоставките
на чл.239,ал.1 от ГПК.
В предоставения по чл. 131 ГПК срок за
отговор на исковата молба, ответникът не е представил такъв,не се е явил в
съдебно заседание, за което е бил редовно призован, не е изпратил представител,
като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На
страните са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание – тази информация се съдържа в
текста на съобщението до ответника. Съдът намира, че е налице и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК
– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
ангажирани в съдебно заседание от ищцовата страна доказателства иска е вероятно
основателен.
Ето защо предявения иск следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
направените по делото разноски в размер от 667 лева.
По
изложените съображения, Пловдивският районен съд,ХІІ гр.с.
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Д.В.Д.,ЕГН:**********,***,
да заплати на К.Л.В., ЕГН:**********,***
, сумата от 2000 евро, съставляваща получена на отпаднало основание сума
по развален договор за поръчка на лек автомобил с марка и модел ***, с немска
регистрация ***, сключен на 10.11.2010г., ведно със законната лихва върху
сумата начиная от датата на подаване на исковата молба в съда-24.07.2013г. до
окончателното й изплащане,както и сумата от 667 лева - разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване, на
основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Ответникът има право да поиска отмяна на решението от
Пловдивски окръжен съд, в едномесечен срок от връчването му, при условията на
чл.240, ал.1 от ГПК.
Районен съдия: /п/
Вярно с
оригинала.
ПМ