Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София , 17.10.2019 г
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд , Гражданско отделение ,
в закрито заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди и деветнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия
КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА
като изслуша докладваното от съдия Василев ч.гр.дело №11467 по описа за 2019
г , за да се произнесе , взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Община Велинград срещу
разпореждане от 29.05.2019 г на ЧСИ №781 Г.Д.по изп.дело №20167810400920 , с което
е отказано прекратяване на изпълнителното производство по отношение на
жалбоподателя .
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на разпореждането
на ЧСИ , тъй като по заповеди за незабавно изпълнение , изпълнителни листове и
молба за образуване на изпълнителното производство взискател е „Е.-Т.“ ЕООД –
Клон София ЕИК *******, което не е правосубектно лице и не може да в негова полза
да се предприемат изпълнителни действия . Не следва друго от това , че с молба
от 23.05.2019 г принципалът „Е.-Т.“ ЕООД е потвърдил всички действия извършени
от клона . Не става въпрос за потвърждаване на действия без представителна
власт , а за начална липса на надлежна страна – взискател по изпълнителното
дело .
Взискателят „Е.-Т.“ ЕООД е подал писмен отговор ,
в който счита жалбата за неоснователна . Управителят на дружеството е и
управител на клона , както и подадена молба за потвърждаване на извършените
действия . Всички действия по делото и по повод на обжалвания са извършвани от
името на „Е.-Т.“ ЕООД .
Присъединеният взискател „Фонд за органите на
местното самоуправление в България – ФЛАГ“ ЕАД счита , че жалбата е основателна
. ЧСИ не е надлежно сезиран от правоспособно лице , защото клонът на ЕООД не е
юридическо лице . Не може да се извърши потвърждаване на извършените действия .
Взискателите С.Н.М.и „Райфайзенбанк /България/ „
ЕАД не вземат становище по жалбата .
ЧСИ №781 Г.Д.излага
мотиви , че жалбата е допустима , но неоснователна . ЧСИ не може да отменя или
изменя субектите в изпълнителния лист и дължи изпълнение на същия . Част от
изпълнителните листове са издадени в полза на „Е.-Т.“ ЕООД , а не на Клон София
на „Е.-Т.“ ЕООД . Действията по изпълнителното дело са извършени от самото
дружество , а управителят ги е потвърдил .
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени
представените доказателства , намира следното:
Съгласно чл.435 ал.2 т.6 ГПК длъжникът
може да обжалва отказ на ЧСИ да прекрати изпълнителното производство. Жалбата е
подадена в срок и е допустима и
съдът пристъпи към проверка на нейната основателност.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна . ЧСИ дължи изпълнение на
изпълнителния лист така както е издаден и докато изпълнителният лист не
бъде обезсилен или не се отмени актът , въз основа на който е издаден
изпълнителният лист, или този акт се признае за подправен /чл.433 ал.1 т.3,4 ГПК/. Също и в настоящото производство по обжалване действия на ЧСИ съдът не
може да преценява законосъобразността на изпълнителните листове по
процесното изпълнително дело .
От друга страна , вписването на клона на едно
юридическо лице в изпълнителния лист представлява очевидна фактическа грешка
и не опорочава листа . Що се отнася до молбата за образуване на изпълнителното
дело и за извършване на изпълнителни действия , в които е
вписано , че са от името на клона на дружеството , то е налице очевидна
грешка в същите , която може да бъде отстранена от управителя на дружеството ,
което и е сторено с молба от 28.05.2019 г .
Не може да се прави аналогия със случаите на
конституиране на ненадлежна страна в исковия процес . Взискател в изпълнителния
процес поначало е този , вписан в изпълнителния лист. В случая взискателят-юридическо
лице е посочен в изпълнителните листове , като в част от тях допълнително и
ненужно е вписан и клонът му подал съответните съдебни книжа . Това е провокирало
съдилищата да допуснат очевидни фактически грешки в ЗНИ и изпълнителните
листове , но съдебните актове не са издадени в полза на различно от взискателя
правосубектно лице и по никакъв начин не са засегнати правата и интересите на
жалбоподателя длъжник .
Налага се изводът , че жалбата трябва да се отхвърли и СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД ,
Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалба на Община Велинград
срещу разпореждане от 29.05.2019 г на ЧСИ №781 Г.Д.по изп.дело №20167810400920
, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство по отношение
на жалбоподателя ; като неоснователна .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.