РЕШЕНИЕ
№ 18350
гр. София, 08.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:.........................
като разгледа докладваното от ......................... Гражданско дело №
20221110116780 по описа за 2022 година
обективно съединени иск за плащане на обезщетение по чл. 7, т. 1, буква „б“ от
Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11. II. 2004 година
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент
(ЕИО) № 295/91 и за обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при
неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите, разгледани при условията на чл. 422 от Гражданския
процесуален кодекс: като установителен иск за съществуване на вземане, за което е поискано
издаване на заповед за изпълнение, и подлежащи на разглеждане по реда на Общия исков
процес, уреден в част ІІ на Гражданския процесуален кодекс.
Ищцата М. Ж., родена на .................. живееща в ...................... чрез пълномощника
адвокат М. Т. Х. твърди, че резервирала полет от летище .................... до летище ...... при
ответната ..............., вписано в ................ , представлявано от ................................, за дата 07. VIII.
2021 година. Полетът бил изпълнен със закъснение от над три часа.
Искането е съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на
ответника, че същият дължи на ищцата следните суми:
250.00 € обезщетение за изпълнения със закъснение полет;
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 21. ХІІ. 2021 година до окончателното плащане;
направените в заповедното и в исковото производство разноски.
Ответната авиокомпания не оспорва иска. С молба, постъпила в съда на 31. V. 2023 година,
пълномощницата на ответника заявява, че признава иска.
1
В същото открито съдебно заседание, проведено на 31. V. 2023 година съдът установява, че
ищецът не е направил искане за постановяване на решение при признание на иска, затова и
предупреждава страните, че решението ще бъде постановено по общия ред. В същото заседание
съдът е установил, че не са на лице и основанията за постановяване на неприсъствено решение,
каквото искане е направено от ищеца.
1. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
прие за установена следната фактическа обстановка:
Ищцата запазва място на борда на самолет на ответната .............................. обстоятелство
съдът установява от представен по делото с исковата молба превод на бордна карта.
Полетът е извършен със закъснение, за което явства представени по делото с исковата
молба статистически данни.
На 13. VIII. 2021 година пълномощниците на ищцата изпращат на ответника представено
по делото с исковата молба искане за плащане на обезщетение.
2. При така установеното от фактическа страна, съдът от правна страна намира, че:
1. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
На 21. ХII. 2021 година ищцата подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по
реда на чл. 410 от Гражданския процесуален кодекс до Софийски районен съд. Исканата заповед е
издадена на 05. I. 2022 година по частно гражданско дело №73129 по описа на съда за 2021 година.
Ответникът възразява срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в срока по чл.
414, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс. На ......................... което указва на ищцата в
едномесечен срок да предяви иск относно вземането си и да довнесе дължимата държавна такса,
като представи по частното гражданско дело доказателства за това по силата на чл. 415, ал. 1, т. 1
от Гражданския процесуален кодекс. Съобщението е връчено на ищцата на 15. III. 2022 година.
Искът по настоящото дело постъпва в съда на 04. IV. 2022 година, т. е. преди изтичане на
едномесечния срок, следователно е допустим.
2. ПО ИСКА ЗА ГЛАВНИЦАТА:
Уважаването на обезщетение в размер на законната лихва, което длъжникът дължи при
неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с правно основание чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки:
възникване на задължение за ответника да плати сума пари на ищцата;
изпълнение от страна на ищцата;
неизпълнение на задължението или изпълнение след настъпването на падежа или след
получаване на покана за плащане;
неизпълнението на ответника да се дължи на причини, за които последният отговаря.
В случая страните не спорят относно възникването на правото на ищцата да получи
обезщетение: същата си запазила място на борда на самолет на ответната авиокомпания, платила
цената, но полетът бил извършен със закъснение. Изложените обстоятелства се установяват
безспорно от представените по делото писмени доказателства и не се оспорват от ответната
авиокомпания.
2
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Като последица и на основание чл. 78, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс
направените от ищцата разноски по делото в размер на 50.00 лева, включително 25.00 лева за
държавна такса в заповедното производство и 25.00 лева държавна такса в исковото производство.
Ответникът дължи плащане на разноските, направени от ищцата, въпреки признанието на
иска. Съдът не прилага чл. 78, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс. Според посочената
разпоредба разноските се възлагат върху ищцата, ако ответникът с поведението си не е дал повод
за завеждане на делото и ако признае иска. За прилагането на разпоредбата е необходимо
изпълнението на една положителна предпоставка (признание на иска) и отсъствието на една
отрицателна предпоставка (отсъствие на причина за предявяване на иска). Дори да се вземе
предвид, че ответникът е признал иска, същият е възразил в заповедното производство.
Следователно, поведението на ответника е дало повод на ищцата да заведе дело.
Ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати на адвокат М. Т. Х. адвокатско
възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на материално затруднено лице на
основание чл. 38, ал. 2 във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, определено
съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба №1 от 09. VII. 2004 година за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, в размер на 400.00 лева, съразмерно с уважената част от иска.
Съобразявайки изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
1. ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че претендираното от М. Ж., родена на .................. чрез
пълномощника адвокат М. Т. Х., вземане за следните суми:
250.00 € обезщетение за изпълнения със закъснение полет и
законната лихва върху главницата за времето от подаването на заявление за издаване на
заповед за изпълнение на 21. ХІІ. 2021 година до окончателното плащане,
за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от ......................... по
частно гражданско дело №73129 по описа на Софийския районен съд за 2021 година против
..........................., вписано в ................... представлявано от ................................, съществува.
2. ОСЪЖДА ................. представлявано от ................................, да плати на М. Ж., родена на
........................ чрез пълномощника адвокат М. Т. Х. разноски, както следва:
по водене на исковото производство в размер на 25.00 лева;
по водене на заповедното производство в размер на 25.00 лева.
3. ОСЪЖДА .................... със седалище и адрес на управление в гр. ..................... и с
пълномощник юрисконсултът ХХХ да плати на адвокат М. Х. Тодоров сума в размер на
400.00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ
на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата на М. Ж., ......................
4. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 3 от Гражданския процесуален
кодекс на ищцата по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищцата най-напред на електронния адрес, посочен в
исковата молба.
3
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, ДА
СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ
по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ
електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви
печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа,
не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ докладна записка, а призовката ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред.
3. Ако се наложи връчване по общия ред, то ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:
Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ най-напред чрез пълномощника адвокат М. Т. Х. по реда на
чл. 39, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс по следния начин:
Връчването ДА СЕ ИЗВЪРШИ на всяко място, където адвокатът се намира по служба по
реда на чл. 51, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако се съберат данни, че пълномощникът не живее или не пребивава на адреса след справка
от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин, събраните данни ДА СЕ УДОСТОВЕРЯТ с посочване на източника на тези данни в
разписката;
Ако пълномощникът не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че не живее или не
пребивава там от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено
място или по друг начин, ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко
три пъти, с интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко
едно от посещенията е в неприсъствен ден.
Ако адвокатът не се открие или откаже да получи съобщението, разписката ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
6. Съобщаването на ответника ДА СЕ ИЗВЪРШИ по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на ответното дружество от
Търговския регистър.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, на който е връчен препис от исковата молба по реда на чл. 131 от Гражданския
процесуален кодекс;
на адреса на седалището и адреса на управление на страната според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходните адреси.
3. Ако представител на ответното дружество не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА
СЕ ВПИШЕ в разписката.
4. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
ответното дружество, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
4
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5