№ 55
гр. Пловдив, 24.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Гр. Арнаудова Въззивно
гражданско дело № 20245000500529 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят-ищец С. И. И., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
На 24.02.2025 г. от същата чрез пълномощника й адв. С. Й. е постъпила
молба, в която се заявява да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, че
поддържат въззивната жалба и депозирания отговор, както и
доказателственото искане, което считат за относимо и непреклудирано. Моли,
ако делото бъде счетено за изяснено и приключи съдебното дирене, да й бъде
дадена възможност в срок да представи писмена защита. Прави възражение
срещу претендираните от ответника разноски.
Жалбоподателят-ответник Й. О. Б., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
От същата на 17.02.2025 г. чрез процесуалния й представител адв. Т. Т. е
постъпила молба, с която се моли да бъде даден ход на делото в нейно
отсъствие. Заявява, че поддържа депозираната въззивна жалба по изложените
в нея съображения, както и че оспорва въззивната жалба на другата страна, по
която е подала отговор, и поддържа аргументите, изложени в него. Заявява
също, че няма възражения по доклада на съда, че няма да сочи нови
доказателства и моли да бъде даден ход на делото по същество, ако съдът
1
счете делото за изяснено от фактическа и правна страна. Моли да бъде
уважена нейната въззивна жалба и бъде отхвърлена жалбата на С. И., като е
изложила съображения за това. Претендира направените по делото разноски, в
т.ч. адвокатско възнаграждение, за извършването на които е представила
доказателства в предходна молба. Прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на процесуалния представител на другата страна, като
моли той да бъде определен под или в минимално допустимия размер.
Въззиваемият Т. С. Д., редовно призован при условията на чл. 41, ал. 2
от ГПК, не се явява и не изпраща представител.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Подадена е въззивна жалба от С. И. И. чрез процесуалния й
представител адвокат С. Й. против решение № 1079/08.08.2024 г., постановено
по гр.д. № 9/2023 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – ІІ гр.с., в частта, в
която е отхвърлен предявеният от нея иск против Й. О. Б. и Т. С. Д. за
признаване за установено, че вземането на Й. О. Б. в размер на 70 000 лв.,
главница по договор за заем от 26.07.2020 г. срещу Т. С. Д. по изпълнителен
лист, издаден по ч.търг.д. № 635/2021 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив,
не съществува поради нищожност на сключения договор за заем от 26.07.2020
г. поради противоречие с добрите нрави и поради привидност, както и в
частта, в която е отхвърлен предявеният от нея иск против Й. О. Б. и Т. С. Д. за
признаване за установено, че вземането на Й. О. Б. в размер на 200 000 лв. за
връщане на платена от ищцата сума по неизпълнен от ответника договор за
поръчка от 14.02.2022 г. срещу Т. С. Д. по изпълнителен лист, издаден по
ч.гр.д. № 665/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, не съществува
поради нищожност на сключения договор за поръчка от 14.02.2022 г. поради
противоречие с добрите нрави и поради привидност. Жалбоподателката счита,
че решението в тази част е неправилно поради неспазване на материалния
закон и поради неправилна преценка на събраните по делото доказателства по
изложените във въззивната жалба съображения, поради което моли съда да
постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение в
2
отхвърлителната му част и вместо това да постанови друго, с което да признае
за установено между страните, че вземането на Й. Б. срещу Т. Д. по договор за
заем в размер на 70 000 лв. не съществува по отношение на С. И., както и да
признае за установено между страните, че вземането на Й. Б. срещу Т. Д. по
договор за поръчка от 14.02.2022 г. в размер на 300 000 лв., представляващо
200 000 лв. дължима за връщане по неизпълнения договор сума, не
съществува по отношение на С. И.. Оспорва въззивната жалба на Й. Б. и моли
съда да я отхвърли като неоснователна. Претендира разноски.
Постъпила е въззивна жалба и от Й. О. Б. чрез процесуалния й
представител адвокат Т. Т. против същото решение в частта, в която е
признато за установено по отношение на С. И. И., че вземането на Й. О. Б. в
размер на 100 000 лв. неустойка за забава на задължението за връщане на
получената сума от 200 000 лв. по договор за поръчка от 14.02.2022 г. за
периода 23.02.2022 г. - 24.02.2022 г. срещу Т. С. Д. по изпълнителен лист,
издаден по ч.гр.д. № 665/2022 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, не
съществува поради нищожност на клаузата за неустойка от договор за поръчка
от 14.02.2022 г., сключен между Й. О. Б. и Т. С. Д., поради противоречие с
добрите нрави, както и в частта, в която тя е осъдена да заплати на С. И. 7
560,75 лв. разноски. Жалбоподателката твърди, че решението в тази част е
недопустимо, неправилно и незаконосъобразно по изложените във въззивната
жалба съображения, поради което моли съда да го отмени. Оспорва
въззивната жалба на С. И. и моли тя да бъде отхвърлена.
Въззиваемият Т. С. Д. не е взел становище по въззивните жалби.
С определение № 409 от 10.12.2024 г. съдът се е произнесъл по
направените от жалбоподателката С. И. доказателствени искания да бъде
изискана информация от банката за личните данни на вносителя С. Д., да бъде
извършена справка в ГРАО или в друг регистър по отношение на Т. Д., от
която да се установят неговите роднини и да бъде извършена справка в НАП
за декларираните от Й. Б. доходи за периода 2019 г. – 2023 г. включително
годишна данъчна декларация за този период, като е оставил тези искания без
уважение.
С молба от 27.01.2025 г. за предходното съдебно заседание
жалбоподателката И. е заявила, че поддържа доказателствените си искания,
като счита същите за своевременно направени и относими по спора. Същото
3
становище И. поддържа и в днес подадената молба, с която е заявила, че
намира доказателственото си искане за относимо и непреклудирано.
Съдът констатира, че по делото като доказателство е приет отговор от
Среда за междурегистров обмен /л. 2270 по настоящото дело/, от който е
видно, че С. Т. Д. е баща на Т. С. Д., поради което с направените от
жалбоподателката И. първи две доказателствени искания няма да се установи
информация, различна от вече посочената, което означава, че те се явяват
безпредметни и искането за събирането им следва да бъде оставено без
уважение.
Що се отнася до искането за извършване на справка в НАП за
подадените от Й. Б. годишни данъчни декларации за периода 2019 г. – 2023 г.,
съдът поддържа изразеното становище в цитираното определение, че макар
това искане да е било направено своевременно пред окръжния съд, то е
неоснователно като установяващо ирелевантно обстоятелство по спора,
доколкото дори Й. Б. да не е декларирала доходи за този период, това би се
отразило на задълженията й към държавата или други фискални санкции
поради неподаване на ГДД, но не и пряко на факта дали е предоставила на
ответника Т. Д. парични средства по договора за заем или договора за
поръчка.
Предвид гореизложените мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането на жалбоподателя-ищец С. И. за
изменение на определение № 409/10.12.2024 г., постановено по настоящото
гражданско дело, респ. за събиране на исканите от нея доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено от фактическа страна съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА пълномощно на С. И., пълномощно на Й. Б., платежно
нареждане от 23.08.2024 г., договор за правна защита от 21.08.2024 г., договор
за правна защита от 06.01.2025 г. и платежно нареждане от 15.10.2024 г.
ПРИЛАГА списък на разноските на Й. Б..
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Дава едноседмичен срок на жалбоподателя ищец С. И. да представи
писмена защита.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 24.03.2025 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5