№ 1400
гр. София, 03.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20211110142830 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:44 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Я. А. С. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. И. – редовно призован, явява се лично, представлява се
от адв. Т., назначен особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Е.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк. М., с
пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпила на 17.11.2022 г. молба от адв. С., с която прави
уточнение, че исковата претенция срещу „Е.“ се предявява като главен иск, а
претенцията срещу И. И. се заявява при условията на евентуалност. Формулира
следните доказателствени искания: да се допусне до разпит един свидетел при режим
на довеждане за установяване наличието на причинна връзка между ПТП-то и
имуществените вреди, да се допусне съдебно-медицинска експертиза, да се изискат
НОХД № 12120/2016 г., СРС и ВНОХД № 591/2019по описа на СГС.
ДОКЛАДВА постъпила на 22.11.2022 г. молба от ответника ЗД „Е.“ АД с която
се прави искане исковата молба да бъде върната, като се излагат доводи по същество,
не се възразява срещу искането за допускане на свидетел и допускане на съдебно-
медицинска експертиза.
АДВ. С. – Поддържам исковата молба, както и всичко, което съм написал. Искът
е се само за имуществени вреди, които са заложени при лечението импланти и нищо
повече. Делото мина през три инстанции. Касае се само за вложените технически
средства по поставената става. Заявявам, че претенцията за сума 1140.00 лева е за
разходите, както са индивидуализирани в исковата молба.
ЮРК. М. – Поддържам отговора на исковата молба и становището по
допълнителната молба на ищеца. Не възразявам по доказателствените искания.
АДВ. Т. – Ако се стигне до разглеждане на евентуалния иск, моля да бъде
отхвърлен поради погасителна давност.
И. И. – Нямам какво да добавя към изявлението на моя процесуален
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 23041 от 08.09.2022 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 23041 от 08.09.2022г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза за
правилно решаване на делото.
2
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и назначава съдебно-медицинска експертиза вещото лице по която да
отговори на следните задачи:
1. Какви травматични увреждания е получила М.Й. П.а, ЕГН ********** от
процесното ПТП в случай, че има такива?
2. Разходите, описани в исковата молба, били ли са необходими с оглед
уврежданията на починалата М.Й. П.а, ЕГН **********?, при депозит в размер
на 300.00 лева, вносими от ищеца едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице К.А.С., който да се уведоми след внасяне на депозита.
ДА СЕ ИЗИСКА цялата медицинска документация от УМБЛАСМ „Н.И. Пиригов“
във връзка с хоспитализирането на 06.12.2015 г. на лицето М.Й. П.а, ЕГН **********.
СЪДЪТ намира, че останалите доказателствени искания следва да бъдат оставени
без уважение, доколкото дали разходите са в причинна връзка с процесното ПТП ще
отговори експерта по медицинската експертиза, копие от присъдата и решението по
индивидуализираните наказателни дела са приложени към досъдебното производство и
в исковото настоящо такова и не са необходими. Респективно същите следва да бъдат
оставени без уважение.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания.
СТРАНИТЕ(поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед необходимостта да се извършат последващи процесуални действия по
делото, съдът счита, че същото трябва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.04.2023 г. от 09:15 ч., за които дата и час
страните уведомени от днес. Да се изпрати писмо до УМБЛАСМ „Н.И. Пиригов“, в
което да се посочи дата на откритото съдебно заседание. Вещото лице да се уведоми
след внасяне на определения депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:56
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4