ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 348
гр. Силистра, 14.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Пламен Н. Димитров Въззивно частно
гражданско дело № 20213400500269 по описа за 2021 година
Производството е образувано по възражение на ЕМ. П. Т. с ЕГН **********;
постоянен адрес гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, ул. „Кълъраш“ № 17, ет. 2, ап.
30; адрес за връчване гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, ул. „Генерал Столетов“ №
3, срещу Заповед за изпълнение № 964/03.04.2017г., издадена по ч.гр.д. №525/2017г. по
описа на РАЙОНЕН СЪД- СИЛИСТРА.
ЕМ. П. Т. не е доволна от издадената заповед за изпълнение и по реда на чл. 423 от
ГПК, възразява срещу надлежното връчване на заповедта. Предвид изложеното желае
въззивния съд да приеме възражението й срещу издадената заповед за изпълнение срещу
нея, да спре изпълнението на заповедта и да върне ч.гр.д. № 525/2017г. на РС – Силистра на
заповедния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по реда на чл. 415, ал. 1
от ГПК.
Прави доказателствени искания за установяване на твърденията си.
Възразява се срещу надлежното връчване на процесната заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК, като се твърдят конкретни пропуски при връчването
и при попълването на разписката която го удостоверява.
Ответната страна – „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********,
оспорва възражението намирайки го за неоснователно и моли съда да го отхвърли. Излага
аргументи в подкрепа на становището си.
Съдът след като обсъди възражението и събраните по делото доказателства, прие за
установено следното:
от фактическа страна
Първоинстанционният съд е бил сезиран със заявление по чл. 410 от ГПК, подадено
чрез представител от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК *********, срещу ЕМ.
П. Т., ЕГН **********, длъжник на дружеството по повод цесия на задължение към
„Кредибул“ ЕАД, по договор за заем Credi-home № 1061-00162709.
Така сезиран състав на РС – Силистра издал Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410, от ГПК, № 964 издадена на 03.04.2017г. по ч.гр.д. № 525/2017г.
Видно от приложеното към заповедното дело уведомление /лист № 11/ адресът посочен в
заявлението, като такъв на длъжника е посетен натрикратно, но не е открито лице, което да
1
получи уведомлението. В тази връзка връчителят залепил по реда на чл. 47 от ГПК,
уведомление на входната врата и след, като в определеният срок никой не се явил в съда да
получи книжата заповедния съдия приел връчването за редовно и разпоредил издаване на
изпълнителен лист в полза на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.
За да мотивира възражението си ЕМ. П. Т. сочи следните нередовности на
коментираната по – горе разписка за връчването на книжата по заповедното дело: В
отрязъка разписка не е изписан пълният адрес на длъжника, не е удостоверено
обстоятелството, че последният не живее на адреса, записано е обстоятелството, че
адресатът живее на друг адрес без да е посочен източникът на информацията, не е
удостоверено дали е намерено лице съгласно да получи книжата, не са изписани пълните
дати на посещенията на длъжностното лице – връчител, както и не са посочени неговите
имена и длъжност.
Ответникът по възражението „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, оспорва
изложените аргументи, като счита, че не са налице нередовности по връчването на
коментираните книжа. Позовава се на обстоятелството, че на датата на коментираното
връчване е била в сила старата редакция на ГПК, и съобразно нейния регламент връчването
следва да се счита за редовно.
От правна страна
Съдът намира възражението за допустимо за разглеждане, тъй като е подадено от
активно легитимирано лице имащо правен интерес от производството. От събраните
писмени доказателства и по – конкретно приложеното на лист 11 от заповедното гр. Дело №
325/2017г. на РС – Силистра, може да се определи, че заповедният съд не е извършил
действията предвидени в чл. 47, ал. 3 и ал. 4 от ГПК, в редакцията му действала към
06.04.2017г. а направо със своя резолюция от 24.04.2017г. е приел връчването за редовно.
По тези съображения ОС намира, че е налице процесуално нарушение при връчването
на коментираната заповед за изпълнение, което осъществява хипотезата на чл. 423, ал. 1, т. 1
от ГПК и обуславя основателността на настоящото възражение.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 423 от ГПК, Силистренския окръжен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА възражението на ЕМ. П. Т., ЕГН **********, постоянен адрес гр.
Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, ул. „Кълъраш“ № 17, ет. 2, ап. 30, срещу Заповед
за изпълнение № 964/03.04.2017г., издадена по ч.гр.д. № 525/2017г. по описа на РАЙОНЕН
СЪД- СИЛИСТРА, за основателно.
СПИРА изпълнението на Заповед за изпълнение № 964/03.04.2017г., издадена по
ч.гр.д. № 525/2017г. по описа на РАЙОНЕН СЪД- СИЛИСТРА.
ВРЪЩА делото на Силистренски районен съд за изпращане на указание до заявителя
по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2