№ 113
гр. Перник , 19.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на деветнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Гражданско дело № 20201700100516 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Д.Й.Г. като майка и законен представител на малолетното дете Ю.Г. се явява лично и с адв.
С..
За ответната страна се явява ЮК А..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮК А. – представям констативен протокол за заловено куче и писмо изх. № 87.1/31.07.2020
г. Моля да допуснете разпит на двама свидетели – ветеринарен лекар и служител на приюта.
Те са заловили кучето след инцидента по сигнал на кмета на гр. Б.. Те ще установят факта,
че кучето е заловено от двора на улицата, кучето е негово, оградата е нарушена.
Свидетелите са А.Б. и А.А..
Адв. С. – това, че е заловено кучето, доказва, че е извършило въпросното деяние. Тези Ваши
твърдения, че въпросното животно е на някакъв човек, то ние също ще помолим от съда да
съберем доказателства. Изрично е казано, че това животно е безстопанствено. След като
изслушаме свидетелите на другата страна, ще направя конкретно доказателствено искане.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представените днес от ответната страна документи като доказателства по
делото.
1
Допуска да бъдат разпитани в качеството на свидетели лицата посочени от ответната страна.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
А.М.Б. – 44 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и дела със
страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
Свидетелката Б. – аз съм технически секретар на приют за безстопанствени кучета. Този
приют се намира в кв. К., там се събират кучета от цялата територия на Община – Перник.
Аз зная, че Община - Перник днес ме посочи като свидетел по жалба за ухапано дете в гр.
Б.. Ние работим по сигнали, а наред с това извършваме регулярни проверки по населените
места на територията на общината. Двете кучета, предмет на сигнала, ние сме ги виждали в
гр. Б., като те излизаха от къща намираща се срещу детската градина. Информирали сме
кмета на града, че тези кучета излизат от този вход и те изглеждат агресивни. Това сме го
констатирали по повод сигнал за други кучета. При такива случаи ние обикаляме из града за
да видим дали има и други кучета. Тогавашният управител на приюта устно бе
сигнализирала кмета на гр. Б.. Аз присъствах на този разговор. Ставаше дума за две кучета,
едното възрастно жълто на цвят, със сляпо око, другото черно-бяло, с каишка на врата.
Кмета каза, че ще направи проверка. Повече не сме се занимавали с този случай, защото ние
предимно се занимаваме с безстопанствените кучета, които обикалят улиците. В деня на
процесния инцидент получихме сигнал от кмета, че има ухапано дете. Отидохме в града и
потърсихме кмета. Той ни заведе на мястото и се срещнахме с родителите на детето и със
самото дете. Кучетата отново бяха в двора, който описах преди това. Детето каза, че
грозното куче го е подгонило. Става дума за жълтото куче със сляпото око. Кмета извика
собственика на къщата, който ни осигури достъп и кучето е заловено от двора и терасата от
собствения имот на този човек. Това стана в присъствието на бащата на детето и кмета на
града. Към момента на залавянето на кучето, майката не беше там. Когато залавяме куче,
ние съставяме констативен протокол, в който описваме обстоятелствата, като място,
присъстващи лица. На протокола на това залавяне се подписва кмета на населеното място.
На въпроси на адв. С..
Свидетелката - Кучето нямаше чип. Попитахме кмета, тъй като ние сме общински
служители и ние нямаме право да влизаме в дворовете на хората. Когато отидохме на място,
кучета на улицата нямаше, имаше кучета в двор. Родителите посочиха едното от тях, което е
ухапало детето. Ние нямаме право да влизаме в частни имоти. Кмета извика собственика на
къщата, за да ни осигури достъп. Той ни осигури достъп. Той каза, че кучетата той ги гледа,
но вече не го интересуват. Човекът мисля, че е безработен, двора беше запустял, къщата
също. Бяха неподдържани и двора и къщата. Ние го попитахме дали би ни съдействал да
заловим кучетата, той каза, че не го интересува нищо. Не мога да кажа дали този човек
живее там, или не. Кмета извика човека, за да отвори собствения си дом. След като е
2
собственик на имота, ако няма други имоти, би трябвало да живее там. Кучетата обитаващи
улиците са безстопанствени. Ако има случай, при който за дадено животно човек е полагал
грижи, а след това е спрял да полага грижи за него, следва да ни се обади, че не може да се
грижи вече за животното. По принцип би следвало кучетата да се оставят в приюти. За тези
две кучета в Б. друг път не сме получавали сигнали.
На свидетеля се сне самоличността, както следва:
А.Е.А. – 43 г. българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.
Предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК. Обеща да говори истината.
Свидетелят А. – аз съм ветеринарен лекар към общинския приют за безстопанствени кучета.
Зная, че съм в съда, защото искат да съдят Община-Перник за домашно куче. На въпросната
дата, мисля че беше 19.06.2020 г. кмета на гр. Б. се обади на екипа и тръгнахме за Б.. Кметът
ни съобщи, че има ухапано дете. Ние знаехме къде е мястото, защото преди това през м.
март бяхме в Б. и кметът беше предупреден за две кучета, които излизат от един двор до
една детска градина. На това предупреждение кметът реагира, че това са домашни кучета.
Аз не съм бил на този разговор, другия ветеринарен лекар ми каза за това. Кметът дойде на
мястото, където се намират кучетата и ни показа. Кучетата бяха две, въпросното куче, което
е ухапало детето лежеше на терасата на къщата. После дойде и детето, беше с колело, беше
и бащата на детето. Не съм чувал от детето кое куче го е ухапало. На мястото дойдоха кмета
и собственика на къщата. Собственикът на къщата ни разреши да влезем, аз лично го взех и
го натоварих в общинската кола. Детето и бащата дойдоха след това. Собственикът на
къщата отрича кучето да е негово, но това са възрастни кучета, над десет годишни, добре
хранени. Собственикът на къщата малко увърташе, ту бяха негови, ту не бяха. Щом не са
негови, какво правят в двора при положение, че са предупредени веднъж, как да не са
негови. Кучето лежеше на терасата, не прояви агресия, но за всеки случай го хванах с
примката. Кучето мисля, че е кастрирано, но не знам от кога. Аз не съм обработвал това
куче. Имаше дупка на оградата, явно си излизаха отнякъде. Кучето беше вътре, но дали е
излизало аз не знам. Кучето след това бе взето и отведено в приюта. Мисля, че и в момента е
в приюта. Кучето нямаше чип.
Адв. С. – моля Ви, тъй като считам, че не е изяснена фактическата страна на въпросното
дело, във връзка с дадените показания, считам, че противоречат на цялостната фактическа
обстановка и моля да ни позволите да представим пред Вас нови доказателства, които ще
оспорят казаното, че въпросните кучета са собственост на въпросното лице. Оспорваме
твърдението на ответната страна, че кучетата са на въпросния човек живущ срещу детската
градина. Продължаваме да твърдим, че кучетата са безстопанствени.
ЮК А. – възразявам за това искане, считам, че е неоснователно, излагат се твърдения без
конкретни факти. Считам, че се изясни фактическата обстановка.
3
Адв. С. – в предходното съдебно заседания бяхте позволили на ответника да представи
доказателства в писмена форма, че въпросното животно е стопанствено. В момента се
допусна разпит на свидетели за доказване на някакви странни факти, които са абсурдни.
Съдът намира, че доколкото ищцовата страна иска ангажиране на доказателства, с които да
обори събраните в днешното съдебно заседание доказателства на насрещната страна, то
искането се явява процесуално допустимо, предвид на което и
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на ищцовата страна с писмена молба с препис за ответника, в
едноседмичен срок, считано от днес, да посочи доказателства във връзка с твърденията им
изложени по- горе.
Отлага и насрочва делото за 22.03.2021 г. от 13.30 ч., за която дата и час страните по делото
се уведомиха.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13.30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4