№ 7951
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110107620 по описа за 2023 година
Отправено е искане в открито съдебно заседание, проведено на 06.02.2024 г., от адв. А. Ю.
М. – особен представител на ответника, назначен от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, за
увеличение на възнаграждението му за осъщественото от него процесуално
представителство по настоящото дело до размера от 1200 лева, съгласно в чл. 7, ал. 1, т. 2 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът намира, че искането е неоснователно, по следните съображения:
Съгласно правилото на чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК, възнаграждението на особения
представител се определя от съда съобразно фактическата и правната сложност на делото,
като размерът на възнаграждението може да бъде и под минималния за съответния вид
работа съгласно чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата, но не по-малко от една втора от
него.
Именно посочената разпоредба е приложена от съда, като съгласно в чл. 7, ал. 1, т. 2 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е
определил възнаграждение на особения представител в минимален размер от 1200 лева.
Съдът намира, че настоящото производство не представлява фактическа и правна сложност,
като при определяне на това настоящият съдебен състав е възприел, следните принципни
разбирания:
Фактическата сложност на едно производство се определя както от наличието на множество
факти, които следва да се установят, така и от спецификата на доказателствените средства,
които се ползват, за да се установят релевантните обстоятелства или от предмета и обсега на
доказване.
Правната сложност на гражданското производство е обусловена от приложимостта на
релевантната правна уредба на материалните правоотношения. Когато приложимият закон е
уреден в юридически актове от различен ранг, респ. в законодателство, което е
наднационално това само по себе си обуславя правната сложност на делото. Последната
1
може да бъде обусловена и от други фактори, като наличието на множество искове или
множество жалби, необходимостта от ползване на специфични производства – напр. при
отправяне на преюдициално запитване.
Съгласно Решение на Съда (втори състав) от 25 януари 2024 година по дело C-438/22 („Ем
акаунт БГ" ЕООД срещу „Застрахователно акционерно дружество Армеец" АД), при
определяне на адвокатското възнаграждение съдът не е обвързан от разпоредбите на
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид изложеното молбата на адв. М. е неоснователна.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А. Ю. М., назначен от съда по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК за особен представител на ответника, направено в открито съдебно заседание от
06.02.2024 г., за увеличение на възнаграждението му за осъщественото от него процесуално
представителство по настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в дВ.седмичен срок пред Софийския градски
съд.
Препис от определението да се изпрати на адв. А. Ю. М..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2