№ 1175
гр. София, 26.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20221110114051 по описа за 2022 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
26.01.2023 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Сандра Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №14051 по описа за 2022г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59, ал.1 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от С. А. Р., чрез адв.С. Ц. от
САК и адв.Б. Ч. от АК- гр.Габрово, срещу Х. П. П., с която са предявени осъдителни искове
1
за заплащане на следните суми: сума от 19 423 лв., представляваща заплатена без основание
по банкова сметка на ответника с IBAN: .........., припадаща се на ищцата част от продажната
цена на съсобствен имот- УПИ IX- 58, в кв.7, находящ се в община ......, с площ от 1 416
кв.м., заедно с построена в него двуетажна жилищна сграда, съобразно притежаваната от нея
1/13 идеална част от правото на собственост и сума от 981,94 лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода: 15.09.2021г.- 15.03.2022г. Претендират се сторените
разноски.
В законен срок е постъпил отговор на искова молба от ответника, чрез адв.Н. С. от
САК, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен по съображения за липса на
техническа грешка при разплащането на цената по сделката.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
главница за основателен, а искът за мораторна лихва- за частично основателен, поради
следните съображения:
Приложен към исковата молба е препис на сключен Предварителен договор за
покупко- продажба на недвижим имот без дата, ведно с Приложение №1, представляващ
точен препис на оригинала на документа, представен и сверен в първото открито съдебно
заседание, в което са посочени банковите сметки на продавачите за изплащането на цената
по банков път, съобразно идеалните им части. Видно е, че е изписана идентична банкова
сметка в .... срещу имената на продавачите С. Р. и Х. П..
Представен е препис на Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот
№99/27.04.2021г., том I, н.д. №83/2021г. на Нотариус ...., рег. №...... в НК, район на действие:
РС- гр...., съгласно който продажната цена от 275 899 лв., продавачите се съгласяват да
получат по банков път по своите банкови сметки съобразно своите дялове от имота след
вписването на нотариалния акт в АВ- гр.... и представяне на удостоверение за тежести, от
което да е видно, че в полза на ипотекарния кредитор е учредена първа по ред ипотека, като
същите декларират, че са получили по своите си банкови сметки, съобразно дяловете си в
съсобствеността, преди изповядването на сделката капаро/ задатък от 23 400 лв.
Ищецът представя покана за доброволно изпълнение до ответника, връчена чрез
обратна разписка на 08.09.2021г., чрез лице от домашните, с която е даден 7- дневен срок от
получаването й за изпълнение на задължението, както и отговор на същата, с която е
отправена насрещна претенция за сумата от 400 лв. и разписка чрез платежната система „....“
за нареждането й на 29.12.2021г.
Изготвено и прието е заключение по съдебно- счетоводна експертиза, съгласно което
на 29.04.2021г. от сметката на купувача в „... на два пъти е заверена сметката на ответника
Х. П. П. в .... с IBAN: .........., със сумата от по 19 423 лв., представляваща цена за покупката
на къща в с......, УПИ IX- 58. Видно от писмо от ...., /стр.76/, титуляр на горната банкова
сметка е ответникът, открита на 22.11.2006г. В открито съдебно заседание се уточнява, че
размерът на обезщетението за забава е 976,55 лв., за периода: 16.09.2021г.- 15.03.2022г.
Служебно изискано е ч.гр.д. №7863/2022г. на СРС, 55 състав, с което е допуснато
обезпечение на бъдещи искови претенции по реда на чл.390 от ГПК, чрез налагане на
обезпечителна мярка: Запор върху вземания на ответника във всички лицензирани
търговски банки в страната и клонове на чуждестранни такива.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Неоснователното обогатяване представлява източник на облигационни задължения,
целящ да предотврати неоснователното разместване на имуществени блага. При
неоснователно разместване на имуществени блага, имущественото равновесие между
отделните субекти следва да бъде възстановено като всеки, който се е обогатил за сметка на
2
другиго, бъде осъден да върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. С
разпоредбата на чл.59 от ЗЗД е създадена възможност при неоснователно разместване на
имуществени блага, имущественото равновесие между отделните субекти да бъде
възстановено като всеки, който се е обогатил за сметка на другиго, бъде осъден да върне
онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. При общия фактически състав на
неоснователното обогатяване вземането става изискуемо от деня на получаване на
престацията, а не в последващ момент.
Заплащането на суми по банков път се доказва чрез представянето на съответните
банкови документи, удостоверяващи плащането. Грешката представлява неосъзнавано
несъответствие между представата на лицето и действителността, под влияние на която е
извършено определено правно действие, по аналогия с чл.28 от ЗЗД. Грешка при
извършване на банков превод може да се отнася до грешка в личността на получателя на
паричния превод или грешка в пресмятането. Съгласно чл.68 и сл. от ЗПУПС при
неизпълнение или неточно изпълнение на платежни операции при плащания, наредени от
платеца доставчикът на платежни услуги на платеца носи отговорност пред него за точното
изпълнение на платежната операция. Банковите сметки на получателите се заверяват само
чрез използване на идентификатор на платежните сметки /IBAN/. В параграф 1, т.33 от ДР
на ЗПУПС е прието, че уникален идентификатор представлява комбинация от букви, цифри
или символи, съобщена от доставчика на платежни услуги на ползвателя на платежни
услуги, която трябва да бъде предоставена от ползвателя на платежни услуги при
изпълнение на платежна операция, за да може еднозначно да бъде установен другият
ползвател на платежни услуги и/или неговата платежна сметка. Съгласно параграф 11 от
ПЗР на ЗПУПС, Управителният съвет на БНБ приема наредба, с която определя начина на
формиране на уникалния идентификатор на водените от банките платежни сметки (IBAN).
Съгласно приложимия подзаконов нормативен източник, IВАN представлява
последователност от буквени и цифрени знаци за еднозначно международно
идентифициране на банкова сметка на клиент в банка, който банките генерират и използват
в съответствие с изискванията на тази наредба. В представеното платежно нареждане
клиентът посочва пълно и точно IBAN и при нужда бизнес идентификационен код /BIC/ за
извършване на исканите платежни операции. Съгласно легалното определение в параграф 1,
т.12 от ДР на ЗПУПС, за нареждане за превод се приема всяко нареждане на участник в
система с окончателност на сетълмента да предостави на разположение на получателя
парична сума чрез записване по сметките на кредитна институция, централна банка,
централен съконтрагент или агент по сетълмента или всяко друго нареждане, водещо до
поемане или изпълнение на задължение за плащане съгласно правилата на системата, както
и нареждане на участник да прехвърли правото на собственост или лихвата върху ценна
книга или ценни книжа чрез записване в регистър или по друг начин. Всеки доставчик на
платежни услуги има задължението да извърши проверка за валидност на контролните
числа на IBAN на наредителя и на получателя, посочени в платежното нареждане, съгласно
чл.8, ал.1 от горната наредба. С разпоредбата на чл.72 от ЗПУПС е уредена възможност за
коригирането на грешки, допуснати при платежните операции. Съгласно горната разпоредба
в случаите когато доставчикът на платежни услуги на платеца носи отговорност пред
платеца за неточно изпълнена платежна операция, при която средствата погрешно са
постъпили по чужда сметка, доставчикът на платежни услуги на платеца има право да
поиска от доставчика на платежни услуги на получателя извършване на служебен
коригиращ превод от сметката на получателя, по която погрешно са постъпили средствата.
Съгласно подзаконовата уредба, доставчикът на платежни услуги на платеца може да поиска
от доставчика на платежни услуги на получателя служебен коригиращ превод при неточно
изпълнена платежна операция, когато доставчикът на платежни услуги на получателя е
заверил сметка с различен от посочения в платежното нареждане уникален идентификатор.
В случая не е установено основание за получаването от ответника на частта от
3
продажната цена от сключената сделка на разпореждане, с дела от цената на правото на
собственост на ищцата. Доказателствената тежест в тази насока е на ответника. Не е и
налице извършен погрешен банков превод по смисъла на горната нормативна уредба, с
оглед вписваните банкови сметки в приложението към предварителния договор, който да
подлежи на последваща корекция. Касае е се за вътрешни отношения между продавачите по
сделката, които са останали неуредени. С оглед на горното исковата претенция за главница е
основателна в пълен размер.
Вземането за лихва е акцесорно и едностранно обвързано спрямо главното вземане.
Обезщетението за забава следва да бъде уважено до размера от 976,55 лв., за периода:
16.09.2021г.- 15.03.2022г., с оглед датата на връчване на извънсъдебната покана-
08.09.2021г. и предоставения 7- дневен срок за изпълнение и приетото заключение по
делото. Забавата е настъпила след изтичането на указания срок на длъжника срок за
изпълнение, считано от 16.09.2021г., на основание чл.84, ал.2 от ЗЗД.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт, като разноските по
обезпечението на бъдещ иск се присъждат от исковия съд, с оглед изхода на спора пред
него. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в
чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в
задължението на насрещната страна да й ги заплати. Ищецът е направил разноски за
заплащането на държавна такса по делото от общо 826,92 лв. и държавна такса от 40 лв. в
обезпечителното производство, депозит за експертиза от 250 лв. и адвокатски хонорар от
общо 2 400 лв. в двете производства. Разноските по налагане на обезпечителната мярка не се
присъждат от исковия съд. С оглед изхода на спора в полза на ищцата следва да се присъди
сумата от общо 3 515,99 лв. Ответната страна не е направила разноски по делото.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Х. П. П., ЕГН:**********, да заплати на С. А. Р., ЕГН:**********, следните
суми: сума в размер на 19 423 /деветнадесет хиляди четиристотин двадесет и три/ лв.,
представляваща заплатена без основание по банкова сметка на ответника с IBAN: ..........,
припадаща се на ищцата част от продажната цена на съсобствен имот- УПИ IX- 58, в кв.7,
находящ се в община ......, с площ от 1 416 кв.м., заедно с построена в него двуетажна
жилищна сграда, ведно със законната лихва върху главницата от датата на съдебното
сезиране- 17.03.2022г. до окончателното изплащане на вземането и сума от 976,55
/деветстотин седемдесет и шест лева и петдесет и пет стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода: 16.09.2021г.- 15.03.2022г., като ОТХВЪРЛЯ иска за
обезщетение за забава, за горницата над присъдената сума до пълно предявения размер от
981,94 /деветстотин осемдесет и един лева и деветдесет и четири стотинки/ лв., за периода:
15.09.2021г.- 15.03.2022г., като неоснователен.
ОСЪЖДА Х. П. П., ЕГН:**********, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на С.
А. Р., ЕГН:**********, сума в размер общо на 3 515,99 /три хиляди петстотин и петнадесет
лева и деветдесет и девет стотинки/ лв., представляваща дължими съдебн0- деловодни
разноски по исковото и обезпечителното производство, съобразно уважения размер на
исковите претенции.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните, чрез процесуалните им представители.
4
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5