№ 1438
гр. Пловдив , 07.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330202196 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4292670 на
ОДМВР гр. Пловдив, с който на Г.П.С., ЕГН **********, с адрес : ***, ул.
„***“ № *, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в
размер на 50 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата. Жалбоподателят Г.П.С., не се явява, редовно
призован. Явява се упълномощеният процес. представител - адв. П.. В
депозираната жалба моли за Отмяна на НП, поради допуснати процесуални
нарушения при издаване на ЕФ.
Административно-наказващия орган – ОД на МВР - Пловдив, редовно
призован, не изпраща представител, взема отношение по подадената жалба с
писмено становище.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К №
4292670 за това, че на 06.10.2020г. в 16.51 в път I-8 kм 210+897 Пазарджик-
1
Пловдив, извън населено място при разрешена скорост за движение 60км/ч,
отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч в полза на водача.
Въведено ограничение на скоростта с ПЗ В-26 заснето с автоматизирано
техническо средство TFR1-M 530, МПС „РЕНО МЕГАН” регистрационен
номер *** ***, лек автомобил, като моторното превозно средство се е
движило с установена скорост 64км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и
превишил разрешената скорост с 14 км./ч.
Констатираното нарушение административно – наказващия орган
квалифицирал по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и с
обжалвания електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182,
ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата на жалбоподателя е наложено
административно наказание – глоба в размер на 50 лева.
Гореописаната фактическа обстановка съдът отрази на база събраните в
хода на производството писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на
МВР гр. Пловдив, удостоверение за одобрен тип техническо средство,
удостоверение от проверка на мобилна система за видеоконтрол, снимков
материал.
При така възприетата и изложена по - горе фактическа обстановка и
след анализ на всички събрани в хода на производството доказателства, съдът
намира, че са налице основания за отмяна на атакуваният ЕФ изцяло като
незаконосъобразен, по следните съображения:
Обжалваният електронен фиш не е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДП. В същия са посочени: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението /ОДМВР Пловдив/, датата 06.10.2020г., точният час
на извършване на нарушението, регистрационният номер на МПС,
собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, но не и
коректно описание на нарушението според задължителния реквизит на
нормата на чл.189 ал.4 от ЗДвП. От една страна е посочено, че нарушението е
установено извън населено място при ограничение на скоростта 60 км/ч,
регулирана от пътен знак В-26, т.е. автоматизираната система е разположена
на пътен участък път I-8 kw 210+897 Пазарджик-Пловдив, в същото време е
посочена норма на скоростта за контрол от 50 км/ч, която е нарушена от
водача, отнасяща се за населено място. Посочената правна квалификация в
ЕФ на нормата на чл.182 ал.1 т.2 от ЗДвП, касае нарушение на скоростта
извършено в населено място.
Прегледът на приложения протокол за използването на цитирането АТСС
333р-12569/07.10.20г, показва, че то е разположено в гр. Стамболийски, ул.
Тракия №18, общо ограничение на скоростта 50 км/ч, което също се
установява и от приложената снимка.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
2
е налице разминаване в описанието на вида и характера на нарушението,
както и неговото място на извършване в ЕФ, с което е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила по издаване на този правен
акт, а от там неправилно е и възприетата правна квалификация в него.
В тежест на издателя на електронния фиш е да установи всички белези
и признаци от обективна страна на твърдяното нарушение чрез предвидените
доказателства и доказателствени средства. В този смисъл ясното, точно и
коректно посочване на всички обстоятелства във връзка с извършеното е едно
от ключовите обстоятелства във връзка с нарушенията, свързани с
превишаване на разрешената скорост. Още повече, че обозначаването на
местата за контрол по спазване на правилата за движение не е присъщо на
преносимите системи за видеоконтрол, независимо, че поставянето на
техническите средства, които автоматично записват административните
нарушения следва да се извършва по определена процедура при спазване на
определени изисквания. Тези изисквания са гаранция, от една страна, че
фишът е законосъобразен, а от друга – че няма да бъдат засегнати правата и
законните интереси на нарушителите.
Липсата на описание на нарушението в необходимата пълнота, с всички
съставомерни негови признаци, накърнява правото на защита на
привлеченото към отговорност лице, лишавайки го от възможността да
разбере в пълен обем вмененото му нарушение, поради липсата на посочени в
описателната част съществени елементи от неговия състав.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен фиш,
като неправилен и незаконосъобразен, следва да бъде отменен.
Предвид императивната норма на чл.63 ал.3 от ЗАНН настоящият
състав дължи произнасяне по направеното от пълномощника на
жалбоподателя искане за присъждане на разноски. Предвид изхода на делото
– отмяна на атакуваният Електронен фиш въззиваемата страна - ОДМВР гр.
Пловдив следва да бъде осъдена да заплати на Г.П.С. ЕГН ********* сумата
от 300лв., представляваща направените от последния разноски по делото за
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
Ето защо и Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4292670 на
3
ОДМВР гр. Пловдив, с който на Г.П.С., ЕГН **********, с адрес : ***, ***,
на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева
за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА ОДМВР гр.Пловдив, да заплати на Г.П.С., ЕГН **********,
с адрес : гр.***, *** сумата от 300.00 лв, разноски направени пред районната
инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4