Р Е Ш Е Н И Е
София, 10.12.2019
г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание на десети декември през две хиляди и седемнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
ЧЛЕНОВЕ:
Маргарита Апостолова
Галя
Вълкова
като
разгледа докладваното от съдия
Димитров частно гражданско дело № 14275
по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.
435-438 във вр. с чл. 526,
ал. 1 и 527,ал.4 от ГПК.
Постъпила е жалба от С.О.С
ЕИК ********* срещу Постановление за овластяване на взискател на основание чл.
526, ал. 1 от ГПК Протокол № 3636/ 26.09.2019г. на ЧСИ Р.М., peг. № 790, район
на действие СГС, Изпълнително дело: №
20197900400936 с оплаквания, че постановлението е незаконосъобразно.
Твърди се ,че
постановлението не съдържа мотиви за овластяването на взискателите да извършат
определените действия по събаряне на процесната сграда, постановление за
овластяване, като изобщо не е обсъден въпроса, че имота не се стопанисва и не
се владее от Столична община- район „Средец“ и премахването на конструкцията би
довело до имуществена отговорност за Столична община.
В срок е депозирано
възражение срещу жалбата от взискателите, с който се оспорва жалбата като
неоснователна. Излагат се доводи, че са налице предпоставките за издаване на
атакуваното постановление. Претендират се разноски.
В мотивите си ДСИ
излага хронологията на изпълнителните действия по изп. дело № 20197900400936 , изразява
становище,че Постановление за оправомощаване на взискателя е правилно и
законосъобразно .
СГС намира жалбата за
процесуално допустима като депозирана в законно установения срок от надлежна
страна, а по същество съобрази следното:
Изп. дело № 20197900400936 по
описа на ЧСИ Р.М., peг. № 790, район на действие СГС е образувано по молба на
взискателите Т.Н.К., Х.Н.К., И.Б.К., А.Г.С., Б.А.С.и В.А.С.по представен
Изпълнителен лист от 23.04.2019 г., според който С.О.се осъжда основание чл.
109 от ЗС да преустанови неоснователните си действия, с които пречи на посочените
по-горе лица да упражняват правото си на собственост върху следния недвижим
имот: 328/384 ид. части от ПИ с идентификатор 68134.100.332 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. София, СО, одобрени със Заповед №
РД-18-33/15.06.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота гр.
София, район „Средец“, ул. „*****, с площ по кадастрални скица от 403 кв. м, с
трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване:
ниско застрояване до 10 метра, при съседи по кадастрални скица поземлени имоти
с идентификатори 68134.100.329, 68134.100.331, 68134.100.40, 68134.100.333,
68134.100.39, с номер по предходен план имот с пл. № 21, кв. 398, като премахне част от постройката,
представляваща магазин „Средец“ /бивш магазин „Бонжур“/, с площ от 168 кв. м,
попадаща в гореописания имот с идентификатор 68134.100.332.
Установено е,че
длъжникът е бил поканен да изпълни задължението си - покана за доброволно изпълнение е връчена на
длъжника на 16.05.2019 г. На 16.08.2019 год. длъжникът е получил и съобщение,че
ако в 20 дневен срок не изпълни задълженията си по изпълнителния лист да
премахне процесната постройка,взискателите
ще бъдат оправомощени на основание чл.526,ал.1 ГПК да сторят това за
негова сметка.
На 26.09.2019 год. ЧСИ
е издал Постановление за овластяване на взискател на основание чл. 526, ал. 1
от ГПК с протокол № 3636/26.09.2019г.
При тази фактическа
обстановка съдът намира следното:
Жалбата е
неоснователна.
Издаването на
процесното постановление е законосъобразно и е резултат от бездействието на длъжника, който
не изпълнява действието по премахване на процесната ограда, за което е осъден с
влязло в сила решение.
Разпоредбата на чл. 526, ал. 1 от ГПК дава възможност,
когато длъжникът не изпълни едно действие, което е осъден да извърши и което
действие може да бъде извършено от друго лице, взискателят да иска от съдебния
изпълнител да го оправомощи да извърши действието за сметка на длъжника.
Бездействието на длъжника и отказа му да изпълни съдебното решение е обусловило
издаването на обжалваното постановление, с което ЧСИ оправомощава взискателите
да извършат това действие. Постановлението е издадено в съответствие с
предвидената в закона възможност и в съответствие с доказателствата по делото и
поведението – бездействието на длъжника и опитите му да осуети изпълнението на
съдебно решение.
По отношение
твърдението на жалбоподателя, че не се намира във фактическа власт на имота,
следва да се отбележи, че в случая по аналогия намира приложение и разпоредбата
на чл.
523, ал. 1 от ГПК,но това в никакъв случай не означава,че процедурата по
чл.526,ал.1 ГПК не е следвало да се проведе.
Предвид гореизложеното
подадената жалба се явява неоснователна и като такава следва да се остави без
уважение.
Процесуалният способ
за защита на страната, сторила разноски и имаща право на такива в
производството по чл.435 ГПК не е по реда на чл. 78
и чл.
81 ГПК, а по общият исков ред, чрез предявяване на иск по чл. 441 ГПК и чл.
74 ЗЧСИ за обезщетяване за вреди, причинени от незаконосъобразни действия и
актове на съдебния изпълнител.
Водим от горното Софийски
градски съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ уважение жалба вх.№ 20748/09.10.2019
год. на С.О.С ЕИК ********* срещу ПОСТАНОВЛЕНИЕ за овластяване на взискател на
основание чл. 526, ал. 1 от ГПК по Протокол № 3636/ 26.09.2019 г. на ЧСИ Р.М.,
peг. № 790, район на действие СГС по изпълнително дело № 20197900400936 ,като
неоснователна,като отхвърля молбата на въззиваемата страна за присъждане на
разноски в това производство за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.